Последний великий русский писатель. К столетию Александра Солженицына

11 декабря 2018 года исполнилось 100 лет со дня рождения писателя Александра Солженицына, чей вклад в русскую литературу сложно переоценить. Журналист Олег Глаголев поговорил с доктором филологических наук Юлией Балакшиной о том, насколько понятны произведения Солженицына современным подросткам.
Можно ли назвать Солженицына последним великим русским писателем?
Безусловно, Солженицын — последний в ряду классических русских писателей, которые ставили перед собой не только и не столько художественные задачи, сколько задачи нравственные, исторические, задавали вопросы о судьбе русской земли и народа.
Русская литература XIX века всегда мыслила себя ответственной за общество. Она была практически единственным способом выражения общественной мысли в России в XIX веке, поэтому ответственность за народ она брала на себя. Иногда это жутко раздражало. Как в случае с Гоголем, который в «Выбранных местах из переписки с друзьями» начинает учить, как нужно жить. И в случае с Толстым, который к концу жизни даже создаёт религиозное учение.
Этот путь для русского писателя закономерен. Солженицын не только делает художественные открытия (хотя, безусловно, они у него есть), но и берёт на себя задачу осмысления истории, да ещё в те годы, когда эту задачу решать не брался никто. Поскольку официальная история шла другим путём и жила иными смыслами.
Это тоже сугубо в русской традиции, что подлинное историческое сознание более всего раскрывается в формах художественного творчества. В «Войне и мире» Толстой осмысляет события войны 1812 года. Из-под пера Пушкина выходят «Борис Годунов» о Смутном времени и «Капитанская дочка» о пугачевском бунте.
Что это было для судьбы России, русского народа и человека? Такой же вопрос ставит перед собой Солженицын, когда пишет «Красное колесо» — мощнейшее историко-художественное исследование того перелома, который произошёл со страной в 1917 году, единственное такого масштаба.
Это же касается и многих нравственных задач — свободы и страха, веры и предательства, становления и распада личности, которые он, как писатель, тоже перед собой ставит. Задача обучить людей у него тоже есть. Его публицистическое слово, попытка ездить по России, проповедовать и говорить, на каких началах нужно возрождать Россию, — всё это вполне в русле классической литературно-писательской традиции XIX века. Конечно, сегодня это смотрится несколько инородно, и может вызывать раздражение у современных читателей.
Может ли нынешнее поколение по достоинству оценить Солженицына?
Это действительно проблема, потому что человек современный мыслит по-другому, ему трудно даются такие целостные исторические концепции, он перестаёт им верить. Да и просто прочитать «Красное колесо» — для современного человека это особый подвиг, оно намного больше «Войны и мира». Но мне кажется, что надежда всё-таки есть.
Когда я рассказываю про Солженицына студентам, они говорят: «Непотопляемый мужик!». Его судьба вызывает у них восхищение
Его жизнь не расходилась с творчеством, и это тоже вполне характерно для русского писателя. Он за многое заплатил лично и шёл до конца, чтобы слово его было услышано.
Есть ли у вас ощущение, что его слов вызывает у кого-то напряжение или неприятие сегодня?
Характерно, что его критикуют не как писателя, не за бездарные произведения — его критикуют за жизнь. Не знаю, насколько эта стратегия получит развитие и добьётся своего, но я всё-таки надеюсь, что клевета не отвратит русского читателя от Солженицына, и он будет прочитан.
Можно ли, говоря словами Томаса Манна, отнести Солженицына к «святой русской литературе»?
Смотря что понимать под «святой русской литературой». Если понимать под «святой» литературу, которая всё время выходит за пределы самой себя, понимает, что жизнь и история не исчерпываются плоскостью исторического факта и всё время ищет какие-то вертикали божественного промысла, то — да, можно, конечно.
С какого произведения лучше всего начать читать Солженицына?
Раньше это был, безусловно, «Архипелаг ГУЛАГ». Это его первый большой писательский подвиг. «Архипелаг» изменил сознание людей, открыл для многих какую-то важную потаенную правду. Сейчас, наверное, начать надо не с него. Для меня, например, важен «Случай на станции Кочетовка», поскольку он трагически показывает сознание хорошего человека, который обработан идеологией. В этом произведении показываются механизмы, которые позволяют сознанию человека редуцироваться, скукожиться.
А с другой стороны, открывается то, что может быть прорывом к подлинной жизни. Это очень актуально, потому что сейчас происходят те же процессы. Нужно понимать, как человеку всё-таки прорваться за грань идеологии. Нужно знать, что внутри человека всё равно остаётся живой источник, как бы этот мир и самая бесчеловеческая идеология ни пытались его истребить.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения









