«Откуда во мне такой садизм?». Почему родители по-прежнему бьют детей

Согласно недавнему опросу ВЦИОМ, около 20% родителей в России используют физические наказания как метод воспитания детей. Наш блогер, преподаватель и психолог Наталья Вечерина, размышляет, почему взрослые, несмотря на доступ к информации о детской психологии, экспертов и книги, продолжают «срываться». А потом — винить себя.
«Откуда во мне такой садизм?» — спрашивала Лера сама себя, в очередной раз ударив ребенка. Выросла она в нормальной семье. Родители — образованные и интеллигентные люди, сама Лера получила хорошее образование. На людях она была спокойной и хорошей девочкой. Была только одна проблема — упрямый характер: она всегда всё делала по-своему, невзирая ни на что. Таким же упрямством отличалась и старшая сестра Леры. Мать терпеливо старалась воспитывать девчонок словами, но терпение заканчивалось и в ход шел ремень.
И вот теперь Лера, взрослая уже женщина, сама мама. Она вздыхает и не понимает, почему срывается и бьёт детей. Делать этого не хочет, знает, что это плохо сказывается и на ней, и тем более — на детях, но раз за разом проигрывает в этой битве с самой собой.
Книг по воспитанию детей написано миллионы томов. С появлением интернета эта же информация стала в разы доступнее. Да и родители стали осознаннее — много читают, изучают, стараются применять в жизни.
Мало кто сегодня не знает о трудах Петрановской или Гиппенрейтер. И тем не менее в жизни родителей (и детей) по-прежнему есть физические наказания. Все всё знают. Все понимают. Даже слово себе дают — «со своими детьми я так делать не буду». Но из раза в раз ситуация повторяется. Почему так происходит? Почему в какой -то момент родитель срывается и делает ровно противоположные своим устремлениям вещи? Даже понимая, что он вредит любимому ребенку — физически и морально? Подчеркну, мы не говорим сейчас о неблагополучных семьях. Речь о семьях, которые называют «нормальными» — с самыми обычными родителями и детьми.
Специалисты по психогенеалогии называют этот феномен «принципом курятника» или «принципом порядка клевания». Основан он на наблюдениях норвежского зоолога Торлифа Шьельдерупа-Эббе, который занимался вопросами приоритета в животных и человеческих действиях. Наблюдая за птицами, он обнаружил, что не все бегут к зерну одновременно. А курица, которая ест первой, имеет право бить клювом остальных. Вторая получает удары клювом от первой и передает их тем, кто ниже нее согласно очевидной иерархии, — последняя же курица в иерархии выщипывала себе перья или принималась за цыплят*. Ровно эта же схема наблюдается и среди людей.
Принцип курятника действует в обычных семьях. И передается по наследству. Из семьи в семью
То, как нас воспитывали, отражается не только на нас самих, но и на наших детях. Мы как бы передаем эту информацию последующим поколениям, сохраняя правило «удар клювом». И даже если понимаем, что так делать нельзя, все равно делаем. Ведь мы с пеленок наблюдали именно за таким поведением взрослых. И прервать этот поток насилия — непросто.
В таких случаях важно понять, на каком месте в социальной иерархии находится человек и откуда приходят «удары». Только так можно положить конец этой передаче. Интересно, что многие родители убеждают ребенка в том, что телесное наказание — это для его же блага, что он это заслужил. А что чувствует ребенок? Поверьте, в моменте все что угодно — обиду, ненависть, разочарование — но не благодарность.
А поскольку настоящие чувства ребенок вам не покажет (каждый удар отдаляет вас от доверительных отношений), он будет выражать эти эмоции вне семьи. В том числе — на своих детях, когда они у него появятся. Ведь единственное, чему действительно научится такой человек, — насилию. По отношению к себе, окружающим и своим близким.
*Анн Анселин Шутценбергер. Психогенеалогия. -М.: Психотерапия, 2010
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Peter Leee / shutterstock / fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026










