6 доказательств того, что мозг нас обманывает (причём часто)
Конспект книги «Думай медленно. Решай быстро»

Наш мозг неидеален, и ошибки мы совершаем чаще, чем можем предположить. Это доказывает нобелевский лауреат по экономике Даниэль Канеман. Команда образовательной платформы ЛогикЛайк собрала самые полезные тезисы из его книги «Думай медленно. Решай быстро».
Почему мы ошибаемся
Ошибки восприятия заложены в самой природе человека. Чтобы объяснить, откуда они возникают, Даниэль Канеман описывает два режима мышления, условно называя их Система 1 и Система 2.
Как взаимодействуют 2 системы нашего мозга
- Система 1 легко обрабатывает данные и находит быстрые ответы в памяти. Этот процесс мы часто называем интуицией.
- Когда у Системы 1 нет быстрого ответа, она обращается за помощью к Системе 2, чтобы та проработала вопрос подробно.
- Если Система 2 одобряет решение Системы 1, они становятся убеждениями или действиями. При этом они остаются почти без изменений.
- Таким способом наш мозг старается экономить свои ресурсы. Уловки мышления, которые помогают упростить принятие решений, Канеман называет эвристикой. Эти же когнитивные хитрости могут приводить к ошибкам.
Что влияет на наши ошибочные решения

Проблема кажется нам важной, если мы с лёгкостью вспоминаем о ней. Иллюзия истины или важности возникает, когда что-то кажется нам знакомым. Например, мы уже думали об этом вопросе или многократно слышали о нём. Поэтому так легко поверить в рекламу или новость, которую тиражируют медиа. В свою очередь, СМИ выбирают темы, которые вызывают всеобщий интерес, и поэтому кажутся важными.

Если информация воспринимается легко и быстро, мы склонны ей верить. Также наша бдительность уменьшается, когда мы в хорошем настроении. Это связано с древними человеческими инстинктами и с работой амигдолы. Это часть мозга, которая отвечает за предупреждение об опасности. Если ситуация комфортна и безопасна, то нашему мозгу поступает соответствующий сигнал. Как следствие, общее настроение улучшается, и мы становимся менее настороженны и критичны к информации.
Простой пример эвристики доступности. Вы узнали, что в прошлом месяце было две авиакатастрофы, и поэтому решили впредь ездить только поездом. На самом деле риск есть и во втором случае, но на ваше решение повлияла доступность данных.

Наша Система 1 любит когерентность, то есть причинно-следственные связи. Мы стараемся создать связные истории, как в кино, даже если в реальности всё иначе. Для этого мы обращаемся к Системе 2, которая ищет недостающие факты. Поэтому мы очень охотно верим в истории успеха знаменитостей, при этом не учитываем их полезные связи или ресурсы, их реальные ошибки и неудачи.
По той же причине мы оцениваем случайные события как закономерные. Например, после 3-4-х удачных бросков одного спортсмена возникает убеждение, что у него лёгкая рука и в будущем он будет играть так же успешно. Хотя попадание в цель могло быть случайностью, а выборка (количество бросков) очень небольшая, такие иллюзии встречаются довольно часто.
Фрейминг — одно из проявлений принципа «Что вижу, то и есть». Это значит, что при смене формулировок мы меняем своё решение. Например, фраза «смертность при заболевании составляет 10%» вызывает у нас больше тревоги, чем «выживаемость при заболевании составляет 90%», хотя смысл утверждений одинаков.

Если Система 1 не находит быстрого ответа на вопрос, она подыскивает более лёгкий вопрос схожего характера и отвечает на него.
Например, на вопрос «Насколько вы счастливы» Система 1 рада предложить нам вопрос «Какое у меня было настроение в последнее время?». А если вас спросят, каков уровень безработицы в стране, вероятно, что в первую очередь вы будете вспоминать, есть ли работа у родственников и знакомых.

Эффект прайминга (предшествования) доказывает, что мы во многом мыслим не самостоятельно и подвержены влиянию.
Произнесённые идеи и слова влияют на ваши мысли. Например, если вас попросят после слова «еда» назвать ещё слово из четырёх букв, которое начиналось бы на «М», вы с большей вероятностью скажете «мясо», чем «мыло».
Идеи могут влиять и на наши действия. Например, согласно эксперименту Кэтлин Вос, мысль о деньгах вызывает у людей индивидуализм, желание действовать независимо, не просить помощи и не помогать другим.

Эффект привязки возникает в двух случаях. Мы понимаем, в каком направлении нужно скорректировать ответ, и даже находим аргументы, но не знаем точного решения. Так, подросток может сделать музыку потише по просьбе родителей, но компромисса недостаточно для обеих сторон. Для подростка музыка всё равно звучит слишком тихо, для родителей — излишне громко.
Во втором случае мы опираемся на предшествующую информацию (привязка через прайминг). Если вас спросят, был ли Лев Толстой на момент смерти старше 120 лет, ваше предположение о его возрасте будет на много лет больше, чем если бы в вопросе была названа цифра 50.
Что делать, чтобы не поддаваться на уловки мозга
- Знайте врага в лицо. Если вы знаете, как могут возникать ошибки мышления, их легче избежать. К примеру, когда вы принимаете важное решение группой, позаботьтесь, чтобы мнения участников были максимально независимы друг от друга. Так вы избежите эффекта прайминга из-за интуитивной Системы 1 и ленивой Системы 2.
- Тренируйте логическое и критическое мышление. Когда вы мыслите логично, то не делаете выводы на основе ограниченной информации, реже принимаете поспешные решения. Привычку анализировать информацию можно и стоит развивать в течение всей жизни. Например, это можно делать на сайте ЛогикЛайк — как взрослым, так и детям, начиная с пяти лет.
- Развивайте саморефлексию. Отслеживайте ваши поступки и их причины. В тот момент, когда вы обнаружили свою ошибку, подумайте, что повлияло на решение. Возможно, эмоциональная реакция либо нежелание обдумать информацию.
- Не переставайте учиться. Когда у вас есть знания и вы умеете ими пользоваться, Система 1 будет чаще вспоминать правильные ответы, а Система 2 тратить меньше ресурсов на их обдумывание.

Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026




