«Гробовое» 9-е задание на ЕГЭ по литературе: за что выпускникам сняли баллы и можно ли было их вернуть
«Гробовое» 9-е задание на ЕГЭ по литературе: за что выпускникам сняли баллы и можно ли было их вернуть
Странно сформулированное задание на ЕГЭ может лишить выпускника баллов, необходимых для поступления в вуз. В 2022-м так случилось со школьниками, которым на экзамене по литературе попался вариант со стихотворением Беллы Ахмадулиной «Дождь в лицо и ключицы…». Разбираемся, что не так с пресловутым «заданием номер 9» и как быть, если вопрос на ЕГЭ действительно составлен некорректно.
Что случилось
26 мая в России проходил ЕГЭ по литературе, вопросы на котором, по мнению выпускников, были довольно сложными. А когда стали известны результаты, школьники из некоторых регионов Урала и Сибири нашли у себя ошибки в 9-м задании. Оно заключалось в том, чтобы найти в стихотворении Беллы Ахмадулиной три примера использования художественных средств и приёмов:
Дождь в лицо и ключицы, и над мачтами гром. Ты со мной приключился, словно шторм с кораблем.
На выбор были предложены варианты: гротеск; анафора; метафора; неологизм; звукопись. Преподавательница литературы и журналистики Мария Асоева разбирала это задание со своей ученицей и пришла к выводу, что оно сформулировано некорректно.
Большинство выпускников нашли в четверостишии звукопись («лицо и ключицы»), метафору (на неё похоже сочетание «словно шторм с кораблем», но обычно это называется сравнением; возможно, составители имели в виду слово «приключился»).
Оставался третий приём. Одни выпускники отметили гротеск — и потеряли первичный балл на задании (а по слухам, кому-то этот ответ всё-таки засчитали). Другие выбрали неологизм — этого приёма нет в кодификаторе по литературе на 2022 год, однако большинству выпускников именно сочетание «звукопись, метафора, неологизм» принесло балл за 9-е задание. Как рассказывают выпускники, некоторым засчитывали даже ответ с анафорой (единоначалием нескольких строк), хотя, очевидно, её в приведённой строфе нет.
Кроме этого, несколько учеников указали на опечатку в 8-м задании того же варианта, где, по их словам, вместо «трехсложного» размера было написано «трехстопный». Это якобы ввело некоторых участников ЕГЭ в заблуждение, и они допустили ошибки. Проверить эту информацию трудно: КИМы не сканируются.
Чем возмущены педагоги
Узнав о ситуации с 9-м заданием, многие преподаватели стали отправлять жалобы в Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ). Марии Асоевой ответили: «В первой строфе стихотворения присутствует семантический неологизм „ты со мной приключился“ (не путать с нейтральным „со мной приключилась беда“)».
Вслед за этим коллектив преподавателей провел собственную экспертизу и отправил в ФИПИ коллективное письмо, которое подписали более 90 человек, с просьбой пересмотреть оценку задания:
«Мы получили ваш ответ, где вы разъяснили, что слово «приключился» в данном контексте является семантическим неологизмом. Это действительно так: своеобразие семантических неологизмов состоит не только в приобретении нового значения, но и в том, что при этом меняется лексическая сочетаемость и стилистическая окраска (Голуб И. «Стилистика русского языка»). «Ты приключился» не в значении «случился», «произошёл», которое используется при сочетании с неодушевленными существительными, а в значении «Ты встретился». Так мы видим, что меняется значение слова, его сочетаемость и эмоциональная окраска.
Однако обращаем внимание на то, что даже среди лингвистов ведутся дискуссии касательно этого термина. «В современном языкознании до сих пор не сформировалось единого понимания и подхода к термину „семантический неологизм“, к выделению его сущностных признаков и свойств, не определён потенциал семантической деривации» (Кипарисов Г. О. Автореф. «Семантические неологизмы»).
Соответственно, ученик не обладает должной компетентностью, для того чтобы увидеть в слове «приключился» семантический неологизм, так как это не предусмотрено школьной программой и кодификатором ЕГЭ по литературе. «Базовый курс школьной программы в силу разных причин не включает дополнительной информации о новых словах, появляющихся в русском языке. Раздел «Лексика» содержит лишь стандартное определение термина «неологизм» и примеры. В профильной программе добавляется информация, отражающая современное состояние языка. Чтобы решить проблему работы со словом, на наш взгляд, необходимо использование дополнительного материала и наличие специальных заданий для развития творчества: от слова к тексту, от заглавия к собственно тексту, исследование слова. Материалы, рекомендованные в этой статье, — вспомогательный компонент в работе учителя при изучении новой лексики» (Дрога М. А. «Образовательные проблемы» (школьная и дошкольная дидактика)».
Из обращения в ФИПИ от преподавателей
На момент публикации статьи ни на коллективное письмо преподавателей, ни на запросы «Мела» ответа из ФИПИ и Рособрнадзора получено не было.
«Жалоб катастрофически много»
Блогер «Мела» Мария Кучерова говорит, что в 2022 году жалоб на задания ЕГЭ и ОГЭ «катастрофически много». В частности, в Нижегородской области на ОГЭ по английскому выдали КИМы с ошибками. Выпускники из Москвы также рассказывали ей об ошибках в КИМах на ЕГЭ по русскому языку.
«В нормативных документах нет перечня, что является нарушением Порядка проведения ГИА именно в части ошибок в КИМ, — говорит Кучерова. — Что подразумевается под нарушением Порядка со стороны участника — тут всё расписано подробно, а вот регламенты по ошибкам в КИМ вообще никак не фигурируют, как будто такого в природе быть не может. Это, безусловно, наглядно демонстрирует неуважительное отношение к участникам ЕГЭ. Система таким образом себя защищает от реакции на сбои не по вине школьников. Но простая человеческая логика прямо указывает, что ошибки, допущенные разработчиками контрольно-измерительных материалов для государственного экзамена, могут повлечь потерю баллов участниками ЕГЭ. А это означает, что права выпускников нарушаются. Каждый балл теоретически может стоить поступления на бюджетной основе!»
Минус 5 баллов за ЕГЭ
Цена ошибки на ЕГЭ по литературе в этом году велика: в пересчёте на 100-балльную систему задание по стихотворению Беллы Ахмадулиной стоило выпускникам 5 баллов.
Ольга, выпускница из Красноярского края: «Я внимательно прочитала задание и приступила к поиску ответа, но при выполнении поняла, что задание некорректное. Найти метафору и звукопись не составило труда, но вот с третьим вариантом пришлось помучиться. Анафору я исключила сразу, так как её достаточно просто найти. С неологизмом то же самое, потому что обычно он сразу виден. Кроме того, слово „приключился“ не могло быть неологизмом, потому что оно встречалось, например, уже у Чехова. Методом исключения я выбрала гротеск. Получился такой ответ: „Метафора, гротеск, звукопись“. Когда на портале check.ege появились результаты и сканы бланков, я увидела, что лишилась пяти вторичных баллов как раз за 9-е задание, что существенно сказалось на результате. 91 балл вместо 96».
Татьяна, мама выпускницы из Свердловской области: «Моя дочь могла бы получить 100 баллов, если бы не ошибка в 9-м задании. Она сказала, что было очевидно, что есть метафора и звукопись, а третий приём она найти не могла. Поскольку в первой строфе стихотворения не было анафоры и неологизма, она выбрала гротеск, хотя ей это показалось странным. В том, что нет неологизма, она не сомневалась, ведь глагол „приключиться“ зафиксирован в словарях».
Тимур, выпускник из Челябинской области: «Я ответил в 9-м задании: „Метафора, гротеск, звукопись“. Слышал, что некоторым моим знакомым такой ответ засчитали, но мне нет. За весь экзамен я получил 77 баллов, но правильный ответ на это задание мог стать решающим и дать мне 82 балла. Думаю, это сильно сказалось на возможностях моего поступления, так как, даже если я наберу по 100 баллов за остальные предметы, сумма останется 277 и многие двери для меня останутся всё ещё закрытыми».
Софья, выпускница из Пермского края: «Я ответила: „Метафора, звукопись, гротеск“. Если в первых двух ответах я была уверена, то последнее выбрала наугад. Баллы, конечно, урезали значительно: я получила 63 вместо 68. Это задание попалось многим регионам. Говорят, что техническая апелляция в регионах бесполезна и вряд ли кто-то вообще станет пересматривать этот вопрос. Однако я до конца буду выступать за справедливость, поэтому написала с мамой письма в ФИПИ, администрацию по конфликтным делам своего города и в администрацию своей школы».
Что делать в такой ситуации
В ФИПИ выпускникам, столкнувшимся с «проблемой 9-го задания», посоветовали обращаться в региональные конфликтные комиссии ЕГЭ. Преподавательница Мария Асоева вывесила на странице своей онлайн-школы образец обращения для родителей и законных представителей и контакты комиссий. По словам педагога, семье одной из её учениц в комиссии сказали, что их заявление не примут, потому что этим не занимаются.
«Дело в том, что на апелляции о несогласии с выставленными баллами с членами конфликтной комиссии можно обсуждать только задания с развёрнутыми ответами, — объясняет Мария Кучерова. — Если ошибка в задании КИМ ЕГЭ была в тестовой части, то конфликтная комиссия только разведёт руками».
Некоторые преподаватели советовали ученикам подавать техническую апелляцию. Но Асоева отмечает, что в одной из конфликтных комиссий ей разъяснили: техническая апелляция не связана с содержательной стороной вопросов в КИМе. Её можно подавать, если что-то не пропечаталось, например вместо слова «ямб» стоит «лимб». Кроме того, во многих школах учителя и даже завучи отговаривали от апелляций, ссылаясь на то, что комиссия будет пересматривать всю работу и есть вероятность потерять баллы.
Юрист, аспирант МГУ Анна Пойлова подтверждает, что школьник или его законный представитель имеют право идти на защиту своих прав. Но… апелляцию о выявлении некорректного задания можно подать исключительно в пункте проведения экзамена в день ЕГЭ.
После сдачи работы подать заявление о некорректном задании уже нельзя
Если участник экзамена считает, что задания были составлены некорректно, он должен написать об этом претензию, записать в ней номер КИМ и номер задания. Организаторов нужно попросить запротоколировать выявленные неточности. После рассмотрения претензии комиссия принимает решение о его корректности. Если факт нарушения подтверждается, то участнику ГИА дают возможность экзамен пересдать.
Важно помнить, что в случае отказа внести данные о некорректности задания в протокол экзаменуемый имеет право подать апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ.
Однако, как считает Мария Кучерова, никто (или почти никто) из детей не проинформирован об алгоритме действий в подобной ситуации. Поэтому они сдали работы и вышли из пункта проведения экзамена, не написав претензию о нарушении Порядка проведения ГИА. И (несмотря на жалобы в соцсетях) Рособрнадзор заявляет, что экзамены проходят в штатном режиме.
Получается, нет претензий и апелляций — нет проблем
Юрист Анна Пойлова говорит, что для защиты своих прав заявитель или законный представитель могут обратиться в Минобрнауки РФ или Рособрнадзор. Срок рассмотрения обращения в соответствии с законодательством составляет 30 календарных дней.
Мария Кучерова советует отправлять заявление сразу, не дожидаясь результатов ЕГЭ. В заявлении важно подробно описать задание и ошибку, а также отметить, почему претензия не была написана прямо в пункте проведения экзамена (например, выпускник растерялся из-за стресса). Затем для подстраховки стоит подать апелляцию о несогласии с выставленными баллами. После получения всех ответов, после заседания Конфликтной комиссии и получения отрицательного ответа на просьбу восстановить нарушенные права участника ГИА надо идти к профильному юристу и составлять исковое заявление в суд.
«Бороться всё равно надо, и я всем советую это делать, — говорит Кучерова. — Даже несмотря на усталость и моральное опустошение после трудных экзаменов. ЕГЭ, к сожалению, часто становится экзаменом не просто на знания, но и на самоуважение и на умение отстаивать гражданскую позицию».