Стереотипный подход к детскому воспитанию пагубно сказывается прежде всего на самих детях. Кто придумал, что конструкторы нужно дарить непременно мальчикам, а девочкам — лишь куклы и косметику? Почему считается, что мальчики более склонны к точным наукам, а девочки — сплошь гуманитарии? Лилия Хакимова продолжает разрушать гендерные стереотипы и рассказывает о самых популярных заблуждениях в воспитании детей.

В школе я была уверена, что хорошо учусь не потому, что я способная, а потому, что я девочка. А девочки любят получать хорошие оценки. Еще я была уверена, что технические науки не для меня, потому что в этом лучше понимают мальчики. Своему полу я была благодарна за усидчивость, аккуратность и прилежность. Тот факт, что мне не нравились уроки труда, потому что я ненавижу шить и вязать, наводил меня только на одну мысль: со мной что-то не так. Да и в целом, мне стыдно в этом признаваться, но очень долго я считала, что мальчики умнее девочек. Только сейчас я понимаю, как в мою голову попали эти установки.

В изучении интеллектуальных способностей мальчиков и девочек (мужчин и женщин) есть некоторый конфликт биологов и социологов (и других представителей гуманитарных наук). Не зря ведь некоторые ученые до сих пор пытаются объяснить наш выбор профессии, например, какими-то биологическими особенностями, ссылаясь на размер мозга и количество серого вещества. И игнорируя при этом социальные факторы.

Популяризатор науки Ася Казанцева, которая читает лекции в разных российских городах, отвечая на вопрос, кто все же умнее: мужчины или женщины — по крайней мере, честно отвечает, что не знает. Делая акцент на биологических особенностях мозга, Ася все же упоминает, что исследования доказывают связь: в тех странах, где слабый уровень женской эмансипации, мальчики знают математику лучше, чем девочки. А если в стране высокий уровень эмансипации и, соответственно, лучший доступ к образованию — знания либо на одном уровне, либо девочки преуспевают.

Некоторое время назад русскоязычный интернет сотрясала дискуссия о допустимости слова «телочка» применительно к женщине в публичном пространстве. Один из основных аргументов «за» — абсурдность и надуманность проблемы. Мол, реальных бед полно (бытовое насилие, например), а вы тут со своими «телочками». Сторонники этой позиции не берут во внимание, что любое слово или фраза, которое мы постоянно употребляем по отношению к девочкам или мальчикам (мужчинам и женщинам), закрепляет за ними определенную социальную роль с набором определенных действий и качеств. В свою очередь, эти роли являются индикатором социального устройства и указывают на социальную иерархию. Школа — яркий тому пример.

«Мальчики лучше знают математику» — эту фразу любила повторять моя первая учительница. У нас был экспериментальный математический класс, в который я пришла с довольно высоким уровнем знаний, хотя начальную школу окончила с уверенностью, что не создана для такой сложной науки. Это неудивительно. Например, в исследовании, проведенном в школах Израиля, учителям давали на проверку сначала анонимные тесты по математике, в которых показатели девочек были выше. Затем те же тесты подписали, после чего показатели у мальчиков стали выше, чем у девочек.

Тем временем исследования, проведенные Американской ассоциацией университетских женщин в школах США, показали, что мальчики в пять раз чаще по сравнению с девочками удостаиваются внимания учителей, их в восемь раз чаще вызывают к доске. В результате уже вне стен школы мальчики чувствуют себя более уверенными и способными.

Часто такое внимание связано с тем, что мальчики в большинстве своем признаны «хулиганами», а значит, их нужно направить на истинный путь.

И самое интересное, что способные девочки к 9-14 годам часто теряют уверенность в себе и утрачивают мотивацию к обучению, тогда как маленькие «хулиганы» начинают усиленно заниматься. Причем больше всего страдают именно одаренные дети.

Учителя уверены, что одаренные мальчики превосходят одаренных девочек в области критического и логического мышления

Учителя-мужчины воспринимают своих одаренных учениц более покладистыми и доверчивыми, с менее развитым воображением и изобретательностью.

Но и на мальчиках есть «клеймо»: я не помню ни одного, кого бы хвалили за аккуратное и красивое письмо. Все они писали «как курица лапой», а рисовали так, что и показать кому-то было стыдно. Все они, с точки зрения учителей, были талантливыми, но невнимательными, неаккуратными, неусидчивыми, молчаливыми. Опять же Ася Казанцева пишет, что есть данные о том, будто интеллект женщин более «вербальный», чем у мужчин. Наверняка в вашем классе девочки лучше рассказывали стихотворения, чем мальчики? Но вот незадача: есть масса исследований, которые показывают, что родители изначально меньше разговаривают с мальчиками, чем с девочками. А еще реже берут их на руки и жалеют, ведь они будущие мужчины. Кроме того, от родителей мальчиков и от их учителей я постоянно слышу фразы: «Да что с них требовать аккуратности — они же мальчишки».

У вас есть сомнения, что если из года в год в течение 10 лет дети слышат подобные вещи от своих наставников, это значительно повлияет на их жизненный выбор? У меня нет. К сожалению, исследования показывают, что поведение родителей мало зависит от их взглядов. Благодаря нашей социализации, родители с эгалитарными убеждениями (считающие гендерные стереотипы предрассудками) ведут себя так же, как и те, кто не задумывается об этом: больше стимулируют развитие познавательных процессов у сыновей, чем у дочерей. Тем не менее мы можем, по крайней мере, следить за своими комментариями в адрес детей. Перестать делить увлечения на женские и мужские, дарить мальчикам в основном конструкторы и развивающие игры, а девочкам — только куклы, коляски и косметику. В школах же дополнительные занятия можно предлагать не исходя из принадлежности к полу, а исходя из интересов конкретного ребенка.