Наши блогеры обсуждают неудачный опыт апелляции и вдохновляют других заводить у нас блог и писать на эту же тему. Репетитор Екатерина Дубошина рассказывает, как она представляла интересы своей ученицы на апелляции по литературе и что из этого вышло.

Я работаю репетитором по литературе уже десять лет. И до недавнего времени ни один ученик не приглашал меня пойти с ним на апелляцию. Почему-то все ребята считали, что это невозможно. Пока не появилась Катя — мрачная и настойчивая. Не тратя времени на сомнения, она просто взяла и сделала это.

Итак, репетитор может пойти на апелляцию ЕГЭ со своим учеником. Расскажу подробно, как это сделать.

1. Посещение нотариуса

Сначала оформите доверенность, по которой вы сможете вместо родителя представлять интересы ребёнка на апелляции. В прошлом году оформление доверенности стоило 1200 рублей, а в этом году -1500 рублей. Родители ученицы попросили меня присутствовать при оформлении доверенности, однако у меня есть подозрение, что моего паспорта было бы вполне достаточно. Меня даже не позвали непосредственно к нотариусу — отдала паспорт и сидела ждала в фойе.

2. Разбор с учеником фактов, по которым можно требовать повышения баллов

В личном кабинете выпускника можно скачать отсканированные копии его сочинений. Их надо распечатать и проанализировать.

Пусть ученик своей рукой прямо на распечатке отметит всё необходимое. Например, выделит термины и отметит на полях доводы, доказывающие уместность их использования. Или найдёт отсылки к конкретным эпизодам, персонажам, микротемам и, опять же, докажет обоснованность привлечения текста произведения.

Обязательно запишите и возьмите с собой все факты, которые считаете важными в экзаменационной работе. Стоит ли говорить, что все термины и цитаты должны у ребёнка от зубов отскакивать, чтобы он мог ответить на любой каверзный вопрос экспертов.

3. Непосредственно апелляция

В день апелляции регистрируетесь в фойе учреждения, где будет процедура, предъявляете паспорт и доверенность. Ждёте своей очереди.

Когда вас пригласят в кабинет, садитесь не в уголочке, а прямо перед столом проверяющих и рядом с учеником. Эксперты привыкли обращать мало внимания на сопровождающего, поэтому ваше активное участие в рассмотрении апелляции будет встречено с удивлением.

С непривычки они попробуют применять методы давления, рассчитанные на детей, но вы для того и пришли, чтобы не допустить этого

Позвольте ученику самому отвечать на вопросы и отстаивать своё мнение. Но, как только видите давление, вмешивайтесь. Лично у меня сложилось впечатление, что эксперты видят свою задачу в сохранении статуса-кво и всеми правдами и неправдами стараются не повышать баллы.

Не знаю, как в других городах, но в Астрахани ради этого идут даже на прямую ложь. «Башмачкин не был маленьким человеком», «интерьер никак не характеризует Обломова», «термин „финал“ нельзя использовать при анализе лирических произведений» — это лишь малая часть той околесицы, которую довелось выслушать от экспертов.

Когда все эти доводы были разбиты в пух и прах, в ход пошли фразы типа «У вас почерк плохой, наверняка можно за что-нибудь снизить, так что выйдет баш на баш» и «Менять баллы нельзя, иначе у тех, кто выставил ошибочный балл, будут проблемы».

Как потом выяснилось, председатель апелляционной комиссии одновременно является председателем предметной комиссии, проверяющей ЕГЭ

Это нарушает принцип независимости и создает конфликт интересов, однако других экспертов в нашем городе, видимо, нет, поэтому председателя обеих комиссий не смещают с должности. Баллы нам не вернули, хотя доказательства были железобетонные.

4. Обмен контактами с другими родителями

Этот этап не менее важен, чем первые три. В 2016 году, когда происходили описанные события, апелляционной комиссии не повезло — среди учеников было много призеров олимпиад по литературе и победителей литературных конкурсов. Почти у всех русский был сдан на 93-98 баллов. В литературе все они были тоже уверены. Низкие баллы (69, 53 и ниже) стали шоком.

Пока апелляционная комиссия придумывала поводы не повышать баллы, в фойе был развернут штаб родителей-активистов. Все перезнакомились, обменялись контактами. Каждого выходящего встречали расспросами. По мере того, как прошедшие апелляцию рассказывали всё новые подробности, становилось очевидно, что нужно подавать жалобу в вышестоящую инстанцию. Что и было сделано.

5. Составление жалобы на Конфликтную комиссию

Такая жалоба подаётся в Министерство образования и науки РФ. Мы указали в ней всё, начиная с того, что председатель конфликтной комиссии и председатель экспертной экзаменационной комиссии — одно и то же лицо, и заканчивая тем, что из трёх экспертов двое не имели филологического образования. Однако главный упор делался на предвзятость проверяющих.

Ключевой фразой жалобы была следующая: «Возникло впечатление, что единственная цель и установка эксперта — доказать правоту проверявшего работы, даже если аргументы противоречили логике, здравому смыслу, теории литературы, критериям ЕГЭ. Отметим также, что на протяжении всей апелляции на выпускников оказывалось давление и использовалось манипулирование. Приведем примеры из возникших ситуаций». Далее ставилось двоеточие и шло изложение наших историй. Мы все подписали жалобу (пришлось встретиться ещё раз) и подали ее в Минобразования.

В итоге жалоба была рассмотрена, но никого из экспертов не сместили с должности. Баллы пересмотрены не были

Изменится ли поведение членов комиссии, увидим в этом году.

Что касается меня, то я жалею, что не пошла на апелляцию раньше. Когда в прошлые годы мне звонили ученики и рассказывали, что эксперты некомпетентны, я с недоверием качала головой: ну не может эксперт-филолог заявить, что Башмачкин не был маленьким человеком и засчитать это за фактическую ошибку. Стоило сходить на апелляцию, чтобы убедиться, что мои ученики не преувеличивали.

С одной стороны, я получила удовольствие: наконец-то у высокомерного некомпетентного эксперта нашла коса на камень. Нельзя безнаказанно нести такой бред. С другой стороны, после апелляции я была в ярости, потому что баллы всё равно не подняли, несмотря на нашу очевидную правоту.