В Госдуме предложили ввести налог на бездетность
Депутат Госдумы, генерал-лейтенант Андрей Гурулев предложил вернуть налог на бездетность по аналогии с тем, который действовал в советскую эпоху. Полученные в пользу бюджета деньги автор инициативы считает необходимым направить на поддержание детдомов и детей, которые там воспитываются. С таким предложением он выступил в эфире телеканала «Царьград».
«Я сегодня понимаю, что если ввести налог на бездетность, то можно вполне эти деньги тех, кто не хочет иметь детей, пустить на тех детей, которые сегодня остались без родителей.
Что от мужика в этой жизни остается? Вот тебя завтра вперед ногами понесли, что осталось? Первое — имя, второе — дети. Все остальное вообще никому не интересно. Имя, которое ты при жизни заработал, насколько тебя помнить будут. И дети, которые станут продолжением тебя на этой земле. Вот это главное, наверное, если ты настоящий мужик, — твой род, который ты на этой земле оставил».
Андрей Гурулев, депутат Госдумы
В разговоре с журналистом канала Гурулев вспомнил позднесоветский период, когда он был выпускником Московского высшего общевойскового командного училища и из-за отсутствия детей получал меньше. «Приехал и получил на руки 235 рублей, хотя все остальные получали 250. Почему? Налог на бездетность. Причем мне говорят, это ничего не решит. А я вам скажу следующее. У нас приличное количество детишек в детских домах. И, к сожалению, эти детские дома в не очень хорошем состоянии. Я бы эти именно деньги пустил на эти детские дома, на развитие этих детей, на их поддержание, на их обучение, на то, чтобы поставить их на ноги», — сказал депутат.
Он также заявил, что поддерживает законодательную инициативу о запрете идеологии чайлдфри."С тем, что говорил спикер Госдумы, я согласен по полной программе. Ведь вопрос стоит не о том, чтобы кому-то что-то запрещать, запрещать не иметь детей. Нет. Вопрос стоит о запрете пропаганды бездетности, так называемой идеологии чайлдфри, которая массово навязывает отказ от рождения детей. Вот это, наверное, самое страшное», — выразил свое мнение Гурулев.
кадр: tsargrad.tv
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







