Как писать
9 лжевводных слов, после которых вы упорно ставите запятую. Не надо так
Сколько, можно, ставить, эти, запятые! Не ставить их совсем, конечно, нельзя, но лучше если все запятые будут на своём месте. Им комфортнее, а вы — грамотнее.
Правильно: однажды я опоздал на самолёт
Кошмар всех путешественников, да и вообще любого человека. Лучше слушаться маму — и приезжать заранее (часов за пять). А ещё не ставить ненужную запятую после слова «однажды». Это наречие, которое ошибочно принимают за вводное слово, и выделяют запятыми. Напрасно. Проверить на «лжевводность» просто: вводные слова, как правило, не отвечают на вопросы. Так что тут достаточно задать вопрос. Когда опоздал на самолёт? Однажды.
Правильно: и вот уже почти лето
Две лишние запятые детектед! Вот только зачем? Мы тоже не знаем. «Вот» — это указательная частица, которая крайне редко обособляется запятыми. Запятая нужна, если следующая часть предложения уточняет, раскрывает смысл предыдущего: «Давно хотел рассказать новость. Так вот, теперь я классный руководитель 5 классов». К нашему примеру с почти летом (и многим другим примерам с «вот») этот вариант не очень подходит. Сдерживайте свои пунктуационные порывы.
Правильно: однако всё не так просто
Однако всё просто! Хотя… Иногда «однако» — это лжевводное слово, иногда — вводное. Если «однако» стоит в начале простого предложения и его можно заменить на «но» — значит, перед вами не вводное слово, а союз. Запятая может стоять в том случае, если после «однако» следует другой обособляемый оборот, например: «Однако, как предсказывает „Мел“, большинство школьников напишут ЕГЭ на отлично». Если «однако» стоит в середине или в конце предложения, то оно вполне может быть вводным словом со значением противопоставления: «Вот вы меня надули, однако!»/
Правильно: к тому же всегда есть соблазн поставить запятую
Знакомимся с ещё одним лжевводным сочетанием. После «к тому же» запятая не нужна. Только если после этих слов не идёт обособляемый оборот. Например: к тому же, думаю, всё равно бы ничего не вышло.
Правильно: Учиться классно. Особенно если не задают домашку
Если наречие «особенно» стоит в начале предложения, то знаки препинания вообще не ставятся. А если со слова «особенно» начинается оборот с уточнением или разъяснением, то он обособляется целиком. Например: учиться классно, особенно если не задают домашку.
Правильно: в тексте как минимум две ошибки
Что делать, если отчаянно хочется поставить запятую после лжевводного сочетания «как минимум»? Просто держать себя в руках. Это не мы сказали, а организатор «Тотального диктанта» и заместитель руководителя школы филологии ВШЭ Мария Ровинская в одном интервью. Правда, иногда допускаются авторские запятые, чтобы подчеркнуть интонационную паузу. Но, по секрету говоря, авторские знаки препинания возможны где угодно. Только тссс.
Правильно: он пришёл в школу как опытный педагог
Нас тоже бесит запятая перед «как», не переживайте. Потому что бывает сложно определить, когда она нужна, а когда нет. Проще пойти от обратного: запомнить, когда запятая перед «как» нужна, а во всех остальных случаях её не ставить. Запятая нужна в оборотах с указательными словами: «так… как», «такой… как», «тот… как» и «столь… как», «как и…». Ещё пригодится в сравнительных оборотах (хочу быть, как президент). И, наконец, в сложных предложениях, когда «как» присоединяет придаточное предложение. Тут у нас не сравнение, а значение «в качестве». Пришёл в школу в качестве кого? Опытного педагога. Внимательно вчитывайтесь — другого рецепта нет.
Правильно: дорогой читатель «Мела»
Не совсем лжевводное слово, но очень частая детская ошибка. Правило с обращениями проходят чуть ли не в начальной школе, а преследует оно нас всю жизнь. И да, мы умудряемся в них ошибаться. Обращения действительно нужно выделять запятыми (всегда!). В нашем варианте слово «дорогой» (ещё популярно на ошибки «уважаемый») входит в обращение и запятой не отделяется. Если бы перед обращением стояло какое-то приветствие («добрый день, дорогая Ольга Васильева») — тогда запятая к месту.
Правильно: в любом случае придётся сдавать экзамены
Запомните, что в сочетаниях «в любом случае», «в крайнем случае», «в нашем случае» (и ещё десятке сочетаний, которые не вошли в этот текст) — запятая не нужна.
Комментарии79
«Хочу быть, как президент», — пример сравнительного оборота. Но «я пришел в школу как опытный педагог» тоже сравнительный оборот. Или я что-то не так понял?
«Как педагог» — это не сравнительный оборот. Это ответ на вопрос «Кем он пришел в школу работать?»
Еще пример: «Я как президент вам обещаю…»
«Хочу быть как президент» — это все сказуемое, здесь не нужна запятая. Проверить, нужна ли запятая перед «как», можно, убрав из предложения собственно все после «как». Если смысл остаётся понятен, запятая нужна (Река текла и извивалась, как змея). В случае же с «Хочу быть как президент» смысл потеряется, если убрать «как президент». Другое дело «Хочу быть известным, как президент».
А вот тут можно в зависимости от контекста; -)
В выражении «Пришел в школу как опытный педагог» запятую можно ставить в зависимости от смылса. Если «в качестве опытного педагога», то запятой не нужно. А вот если «будучи опытным педагогом», «потому что являлся опытным педагогом», то запятая ставится. Это называется добавочное обстоятельственное значение.
Во фразе «хочу быть как президент» запятая не нужна, хоть это и сравнение. Потому что фраза образует единое синтаксическое целое. Нельзя сказать «хочу быть» и поставить точку. А вот если «хочу быть умным (сильным, богатым, красивым), как президент», то запятая нужна.
И кстати, выражения «как минимум», «в любом случае» и мн. др. в некоторых контекстах могут быть вводными.
Во фразе «хочу быть как президент» запятая не нужна, хоть это и сравнение. Потому что фраза образует единое синтаксическое целое. Нельзя сказать «хочу быть» и поставить точку. А вот если «хочу быть умным (сильным, богатым, красивым), как президент», то запятая нужна.
И кстати, выражения «как минимум», «в любом случае» и мн. др. в некоторых контекстах могут быть вводными.
Здесь отличить легко! Если вместо «как» можно поставить «в качестве», то без запятой, а если " словно», «как будто», то это это сравнительный оборот, следовательно, запятая нужна.
Откуда такая информация?
Это может быть и ответ на вопрос «Как выглядел его приход в школу?» («Like a boss»)
Без контекста нельзя утверждать о правильности того или иного варианта.
Это может быть и ответ на вопрос «Как выглядел его приход в школу?» («Like a boss»)
Без контекста нельзя утверждать о правильности того или иного варианта.
В приведенном Вами примере должен смениться порядок слов: «Он, как опытный педагог, пришел в школу и…». В указанном же предложении «пришел как педагог» — единое сказуемое. Вариант при любом контексте единственный. Без.
я пришел в школу в качестве опытного педагога, попробуйте так трансформировать первую фразу.
Это не «сравнительный оборот», а «в качестве».
А давайте отпустим президента и возьмём в оборот слово «жених». Сразу всё встанет на свои места. Смотрите:
1). Он был принят как жених (то есть «в качестве») и
2). Он выглядел, как жених (то есть нарядно = сравнение).
Вот и всё!
1). Он был принят как жених (то есть «в качестве») и
2). Он выглядел, как жених (то есть нарядно = сравнение).
Вот и всё!
Хочу быть, как президент.
Эта фраза означает: президент есть, существует, и я тоже хочу существовать, как и он.
Я пришел в школу как опытный педагог — не сравнительный оборот, а характеристика. Будучи опытным педагогом.
Я пришел в школу, как опытный педагог — пришел так же, как (какой-то другой) опытный педагог. То есть, я на самом деле не был опытным педагогом, а только изображал его.
Вот как-то так, по моему разумению.
Эта фраза означает: президент есть, существует, и я тоже хочу существовать, как и он.
Я пришел в школу как опытный педагог — не сравнительный оборот, а характеристика. Будучи опытным педагогом.
Я пришел в школу, как опытный педагог — пришел так же, как (какой-то другой) опытный педагог. То есть, я на самом деле не был опытным педагогом, а только изображал его.
Вот как-то так, по моему разумению.
«Как кто?» — запятая нужна, «в качестве» опытного педагога — запятая не нужна
«Пришел в школу, как опытный педагог». Это значит, что чел на самом-то деле не является опытным педагогом, только притворяется им.
Если «Он был совсем еще юн, но пришел в школу, как опытный педагог, открывая двери ногами и не задумываясь ни о чем», то это сравнение: -)
Это уточнение. Выделяется запятыми и паузами.
Еще пример: «Я как президент вам обещаю…»
Пример неудачный. Как президент — это уточнение, выделяется с двух сторон запятыми и паузой при произношении.
Пример неудачный. Как президент — это уточнение, выделяется с двух сторон запятыми и паузой при произношении.
Ерунда. «Я, как президент, вам обещаю» и «я вам обещаю» — есть разница? Нет никакой разницы. Значит, «как президент» — это вводные слова. А вводные слова всегда выделяются запятыми с обеих сторон.
Я тоже делаю такие ошибки…
Как и любой крупный писатель я ставлю запятые там, где сочту нужным. Выразительность текста, если он не законченная кацелярщина, сам подсказывает, где это нужно сделать.
Ну а в целом вряд ли этот процесс можно формализовать, в чем и есть непрееодолимая проблема пуктуации. Но думаю, в конечном итоге всё сведется к автоматике правильно так, как проставил их Ворд.
Ну а в целом вряд ли этот процесс можно формализовать, в чем и есть непрееодолимая проблема пуктуации. Но думаю, в конечном итоге всё сведется к автоматике правильно так, как проставил их Ворд.
В последнем предложении после «но» пропущена запятая :))))))))
Согласен. Но это и есть та писательская,… м-м-м (междометие) небрежность,. рассеянность, которая и делает пишущего- писателем.
Вы крупный писатель?
Крупный. Раз mel комментирует. Запятая.
:)
Все мы знаем, кто мы есть, но не знаем, кем можем стать. Изв писалель словами своего героя ***, который «Быть или***».
Дорогой крупный писатель! Твое право ставить запятые против писаных правил никто не может оспорить. Но для того, чтобы творчески нарушать правила — тогда, когда это оправдано — надо их знать.
Есчо бы, писаке всё можно, когда ему всё равно))
Но ведь мы знаем, что некоторые из писателей вообще грамотно писать не умели))) Уж что о запятой говорить)) И это не помешало им стать великими, верно? Ничего, что я вместо точек скобки поставил? Но и с предыдущими араторами)))), я тоже согласен))
Но и в первом случае: кем ты хочешь стать? / Так что всюди натяжки и натяжки. Это к тому, что пунктуация не поддается сколь нибудь продвинутой формализации. / Впрочем, можно считать, что «правильно» это так, как скажет орфограф (от «орфография»). Но тут проблема, ни в коем случае не допускать, чтобы по одному и тому же вопросу выказались два орфографа, их мнения скорее всего не совпадут.
Быть креативным есть цель замечательная. Авторство — всё, смысл, генезис, понимание (а не зазубривание) языка — ничто. Равно как и муки восприятия несчастных читателей, а заодно и динамика собственного сознания.
Про «между тем» забыли.
Пятый пример, к сожалению, ничто не спасет… Ни запятые, ни их отсутствие. Нелепое сочетание сленга «классно» со словом учиться… Еще скажите «классно учиться в классе». И не надо уверять, что все дети так говорят. Есть даже дошколята, знающие и другие определения. И этот перл: «домашка». Продолжу: художка (художественная школа), стиралка (стиральная машина), молочка (молочные продукты). А как вам " развивашки»? Никаких аналогий не вызывают? Представьте объявление детского Евросада, где фигурирует это слово… Это не выдумка, а реальность, к сожалению. Имеются в виду развивающие игры. Ну еще остались " обнимашки», вошедшие в обиход с легкой руки известной певицы.
А может, не стоит «облегчать» себе речь, сокращая не такие уж сложные словосочетания. Уверяю, никто не сломает себе язык, сказав дочке: купи что-то молочное к ужину. Вместо «молочки».
А может, не стоит «облегчать» себе речь, сокращая не такие уж сложные словосочетания. Уверяю, никто не сломает себе язык, сказав дочке: купи что-то молочное к ужину. Вместо «молочки».
Суффикс -к- в качестве сокращения словосочетаний продуктивен не первое десятилетие, и этому не помешают языковые пуристы, на которых вы похожи. Никакой проблемы в словосочетании «классно учиться» я не вижу.
Нет, на «языкового пуриста» я не похожа… Скорее на «училку"-ведь вы такое сокращение предпочтете? Учительница — слишком длинное слово. Объясню, почему не пурист- пурист против иностранных слов, я наоборот их принимаю.
А вы, Матвей предлагаете просто примитивно везде сокращать. упрощать до полной нелепости и сами этого не замечаете.Вы похожи на человека, лишенного языкового чутья.
Классные книги… А что это за книги? То ли учебники, то ли журналы успеваемости, или интересные книги, или необычные.
Классный урок…еще непонятнее. Классный день. Я, например, могу слово «классный» в вашем использовании заменить десятью другими определениями, более точными. А вы можете?
Дети не могут даже тремя. Проблема налицо.
А вы, Матвей предлагаете просто примитивно везде сокращать. упрощать до полной нелепости и сами этого не замечаете.Вы похожи на человека, лишенного языкового чутья.
Классные книги… А что это за книги? То ли учебники, то ли журналы успеваемости, или интересные книги, или необычные.
Классный урок…еще непонятнее. Классный день. Я, например, могу слово «классный» в вашем использовании заменить десятью другими определениями, более точными. А вы можете?
Дети не могут даже тремя. Проблема налицо.
И дочка принесёт молочное печенье, например) Или колбасу)
Алёна, Вы очень серьёзны!) Я всегда радею за чистоту родного языка и раздражаюсь от постоянно встречающихся ошибок, в т. ч. и на серьёзных образовательных (!) сайтах. Обожаю читать комментарии образованных людей с завидным словарным запасом и умением правильно говорить. Но «обнимашки, печенюшки» привносят милоту что ли в общение, не вижу в этих словах угрозы. Согласитесь, разговаривать с близкими строго литературным языком — скучно. Сокращений и англицизмов тоже не избежать, ведь время ускорилось. Молодёжь чаще общается в мессенджерах, обменивается голосовыми сообщениями, где скорость важнее (для них) правильных длинных слов. Кстати, как Вам сокращения типа «спс» или «пжл»?)
P. S. По поводу «классно» Помню в моём детстве было в ходу у молодёжи словечко «зэбо, зэбско». Мама тоже недоумевала)
P. S. По поводу «классно» Помню в моём детстве было в ходу у молодёжи словечко «зэбо, зэбско». Мама тоже недоумевала)
Можете не верить, но у меня очень богатый словарный запас. Речь грамотная и образная одновременно. Против сокращений в инет переписке ничего не имею. А вот словечки типа «милота» вызывают тошноту…заметили точную рифму?)) Наверное, вас это «улыбнуло»? Тоже мерзенькое слово.
Подростки используют сленг. Ничего удивительного. Я не пурист. Пусть используют. Хотя их жаль.
Мне не нравится, когда используют ТОЛЬКО сленг- дополняя его непечатной лексикой.
И не воспринимаю взрослых, которые не умеют и не хотят говорить на хорошем «богатом» русском языке. Почему-то многие этим себя оправдывают
-дескать язык так богат, надо все аспекты применить. Но при этом не в состоянии освоить десяток синонимов слова хороший, которые несут все же разную смысловую и эмоциональную окраску.
Подростки используют сленг. Ничего удивительного. Я не пурист. Пусть используют. Хотя их жаль.
Мне не нравится, когда используют ТОЛЬКО сленг- дополняя его непечатной лексикой.
И не воспринимаю взрослых, которые не умеют и не хотят говорить на хорошем «богатом» русском языке. Почему-то многие этим себя оправдывают
-дескать язык так богат, надо все аспекты применить. Но при этом не в состоянии освоить десяток синонимов слова хороший, которые несут все же разную смысловую и эмоциональную окраску.
Может, в новую конституцию впишем запрет на эти слова?
: -)
: -)
А что? Классный урок — который проходит в классе. А не на природе, не в музее, и не на учебном предприятии.
«Классно» — это во многих контекстах чуть менее высокомерный синоним «неплохо», «приемлемо», «удовлетворительно». «Учиться хорошо/отлично» — это чаще всего об оценках, а в первом варианте ещё и наводит на ассоциации с этическими понятиями «хорошо» и «плохо» (с точки зрения одного небезызвестного протоиерея учиться не так уж и «хорошо» — куда лучше с детства няньчиться с младшими братьями/сёстрами). «Прекрасно», «восхитительно», «замечательно», «превосходно», «великолепно», «чудесно» (не говоря уж о «пленительно», «чарующе», «захватывающе», «упоительно», «изумительно», «бесподобно», а также «любовно и прельстиво») — это те эпитеты, которые стоит приберечь если не для признания в любви или описания самого положительно впечатляющего в жизни опыта, то уж точно не для описания того процесса, который может восприниматься более-менее позитивно, лишь если из него убрать домашнюю работу. Не говоря уж о том, что у каждого отдельного слова есть свой оттенок значения и вызываемые ассоциации (просто людям, прожившим с ними все сорок и более лет жизни, эти слова столь привычны, что те просто не задумываются об этом).
Как и у других слов — сленговых или [уже] нет — есть оттенки значений, из-за которых порой и вовсе не хочется использовать никакие из них, если этикет не позволяет озвучить единственное подходящее (и я сейчас далеко не только об обсценной лексике, коей я сама и вовсе избегаю, хоть это и лишает меня части эффективных инструментов выразительности). В «объятиях» можно засыпать и умирать, можно в принципе в них оказаться и некоторое время пребывать, как в некоем состоянии или особом пространстве, а можно раскрыть навстречу другому. А «обнимашки» можно послать по сети, можно накидать их с верхом, когда те нужны, можно передать через знакомого — в общем, это понятие скорее объектное (и не особо привязанное к материальным проявлениям), нежели пространственное. В этом «обнимашки» схожи с тем «приветом», которые все друг другу передают при случае (сомнительная практика в век возможности связаться с кем угодно когда угодно, но кто я, чтобы порицать столь безобидную традицию?). В более физическом значении «объятия» — это фактически пространство внутри обнимающих рук, а «обнимашки» — это то, что делают непосредственно руки — конечное дискретное действие.
Это не жёсткая сложившаяся веками традиция, ибо одно из слов весьма свежо, и пока ещё и «объятия» можно «дарить», и «обнимашки» у некоторых действительно полностью заменяют «объятия» даже в сюжетах, подразумевающих «высокий штиль», но тенденции к описанному мною выше расхождению смыслов и контекстов уже хорошо видны у большинства активных пользователей слов.
Абсолютно согласна, не стоит использовать одно слово для всего подряд, но это вина не конкретного слова, а низкой распространённости всех прочих. Да и многие явления, о которых молодёжь отзывается ни к чему не обязывающим «классно», на самом деле в принципе эпитетов положительнее, чем то же «сносно», не заслуживают.
Абсолютно согласна, не стоит использовать одно слово для всего подряд, но это вина не конкретного слова, а низкой распространённости всех прочих. Да и многие явления, о которых молодёжь отзывается ни к чему не обязывающим «классно», на самом деле в принципе эпитетов положительнее, чем то же «сносно», не заслуживают.
Да пожалуй… Как-то скатились незаметно к словарю Эллочки-людоедочки, хотя у нее он даже богаче))
Ну да, ну да. Классный урок получился классным))
И все же лично вам не претит такой ограниченный словарный запас у большинства подростков и молодёжи? Мы с подругами, будучи тинейджерами, тоже пользовались сленгом, но могли использовать и вполне грамотную, литературную речь. У вас богатый лексикон, вы можете к месту употребить различные по смысловому оттенку слова. Разве не жаль детей, которые не видят этого многообразия палитры языка?
Это полбеды. Молочка так молочка, люди понимают. Меня выбешивает другое слово — «консервация». В значении «консервы». Во-первых, зачем?! Это же длиннее. Во-вторых, консервация — это подготовка чего-то к длительному хранению без использования. Например, автомобиля на зиму, если зимой на нем не ездишь.
Да разговаривайте с дочкой как угодно)) Но сейчас вам бы понравилось ваше «зэбо» в речи взрослых? Журналистов, ведущих и т. п.? И если бы, кроме него никаких других прилагательных, обозначащих нечто хорошее, не использовалось?
Если малыш с раннего детства слышит только эти обнимашки-печенюшки и не знает что такое печенье, то это грустно. Я не преувеличиваю. Я вижу часто таких детей.
Я не против сокращений…но «милота» и «улыбнуло» вызывают отвращение.
Если малыш с раннего детства слышит только эти обнимашки-печенюшки и не знает что такое печенье, то это грустно. Я не преувеличиваю. Я вижу часто таких детей.
Я не против сокращений…но «милота» и «улыбнуло» вызывают отвращение.
А просто сказать «купи молока (или кефира/творога/сыра и т. д.)» сложно?
В английском языке с пунктуацией проще. Что говорит о том, что это не догма. Русский язык перегружен пунктуацией. Я считаю, что запятые должны употребляться только тогда, когда без них может исказиться смысл. Казнить нельзя помиловать.
Отрыть секрет? Запятые именно и ставятся только тогда, когда без них, — и уж тем более при «неправильных» них, — может исказиться смысл. Все эти закорючки суть помощники пишушему для передачи читателю смысла без (!) искажения. В грамотном писании каждая из них НЕ случайна. Тяжела (перегружена?) жизнь тех, кто привык считать знаки пунктуации инструментом для мучений школьника и способом для выпендрёжа у взрослого. Жаль, что не знают они веками отработанную лесенку для формирования мозгов: грамматика — риторика — философия.
Лесенка с выходом на «Говороящих голов», см. ТЛВ. / Рациональное /продуктивное/ мышление вырабатывается несколько иным способом.
Забавно, когда, объясняя те или иные правила, авторы сами же их и нарушают в комментариях. Например: «Это наречие, которое ошибочно принимают за вводное слово, и выделяют запятыми». Вот зачем тут поставлена запятая перед союзом «и»? Это же однородные сказуемые «принимают… и выделяют». Попробуете объяснить?
Вряд ли объяснят, уже почти год прошёл, у них есть дела поважнее (поучать о чём-нибудь ещё).
Не нарушают. Вторая запятая стоит не перед союзом «и», но является парной для обособления (выделения с ДВУХ сторон) несогласованного определения (см.): «которое ошибочно принимают за вводное слово». За вычетом выделенного оборота: «Это наречие и выделяют запятыми».
Запросто! Просто уберите из предложения «которое ошибочно принимают за вводное слово». Что получилось?
«Это наречие и выделяют запятыми». Изменился смысл предложения? Нет. Какой вывод? «которое ошибочно принимают за вводное слово» — вводное предложение. А значит, оно выделяется запятыми. Что и было сделано😊
«Это наречие и выделяют запятыми». Изменился смысл предложения? Нет. Какой вывод? «которое ошибочно принимают за вводное слово» — вводное предложение. А значит, оно выделяется запятыми. Что и было сделано😊
А просто нужно читать больше книг, только не современных изданий, а нормальных — с тех времен когда еще работали корректоры. Так нарабатывается встроенная грамотность. Сейчас многие тексты выглядят из-за обилия запятых так будто автор — заика.
Согласен. Но кроме «встроенной», автоматической грамотности, неплохо бы понимать смысл вставляемых собственными руками всевозможных значков; авторы тех самых книг точно знали, почему, какой и куда писать. А мы чем хуже!
Есть смысл обратить внимание и на следующее
Все это «грамматики» в первую очередь серьезный механизм манипулирования, зомбирования, . «склеивания мозгов», наконец. На летящем, сверкающем всеми красками радуги тексте ставится жирный крест. Школьник с младых ногтей под жестким прессом этих самых «грамматик» приучается не полёту мысли, а подгонке (упрощению) текста под правила грамматики (пунктуации в первую очередь, конечно), лишь в этом случае он может рассчитывать на более или менее безошибочное его написание. И когда это всё с младых ногтей,. можно лишь удивляться тому, что у нас ещё появляются сносные писатели. А уж стилисты,. такое впечатление, что это те, кто кому какими-то чудесным образом удалось скинуть эту удавку. Как? Мож., хронические троечники, или даже вытянутые на «честном слове» двоечники?
… хотя, в связи с эпидемией. пандемией, мать вашу! / ЕГЭ — назначение которого как раз в этом и состоит/ последняя категория исчезает, так что стилистов придется ввозить из-за границы.
Продолжение ЗЫ
Все это «грамматики» в первую очередь серьезный механизм манипулирования, зомбирования, . «склеивания мозгов», наконец. На летящем, сверкающем всеми красками радуги тексте ставится жирный крест. Школьник с младых ногтей под жестким прессом этих самых «грамматик» приучается не полёту мысли, а подгонке (упрощению) текста под правила грамматики (пунктуации в первую очередь, конечно), лишь в этом случае он может рассчитывать на более или менее безошибочное его написание. И когда это всё с младых ногтей,. можно лишь удивляться тому, что у нас ещё появляются сносные писатели. А уж стилисты,. такое впечатление, что это те, кто кому какими-то чудесным образом удалось скинуть эту удавку. Как? Мож., хронические троечники, или даже вытянутые на «честном слове» двоечники?
… хотя, в связи с эпидемией. пандемией, мать вашу! / ЕГЭ — назначение которого как раз в этом и состоит/ последняя категория исчезает, так что стилистов придется ввозить из-за границы.
Продолжение ЗЫ
ЗЫ
Хорош был Маркс /да-да, тот самый, который Карл, «Основоположник ***"/. Как-то смотритель библиотеки застал его за перечеркиванием страниц книг. На его возмущенный вопль Маркс ответил, что он всегда это делает: «Книги мои рабы, а не наоборот». Правда затем он уточнил, что это его личные книги и он никогда не посмел бы сделать что либо подобное с библиотечной книгой.
К чему это? А просто не ощущать себя рабами обстоятельств, привил,.мнений и даже грамматик,. тем более школьных учителей, /а уж «ученых» — на пушечный выстрел/ а починять их. Тогда может и у нас появятся свои «Марксы».
Хорош был Маркс /да-да, тот самый, который Карл, «Основоположник ***"/. Как-то смотритель библиотеки застал его за перечеркиванием страниц книг. На его возмущенный вопль Маркс ответил, что он всегда это делает: «Книги мои рабы, а не наоборот». Правда затем он уточнил, что это его личные книги и он никогда не посмел бы сделать что либо подобное с библиотечной книгой.
К чему это? А просто не ощущать себя рабами обстоятельств, привил,.мнений и даже грамматик,. тем более школьных учителей, /а уж «ученых» — на пушечный выстрел/ а починять их. Тогда может и у нас появятся свои «Марксы».
А мне всегда очень хочется выделить запятыми слово ЯКОБЫ…
Я даже адблок выключил
Все эти правила учили в школе.Я не думаю, если ребенок на уроке хорошо слушал учителя, сделает подобные ошибки.
Имела счастье проходить пунктуацию (старшие классы и повторение перед экзаменами) у отличной учительницы, при которой с неуверенной четвёрки вышла на крепкую пятёрку (и отнюдь не потому, что требования стали ниже), но про то же «в любом случае» (что это наречное выражение, а не вводное сочетание, как использующееся во множестве аналогичных случаев «как бы то ни было») я узнала лишь в сети, и до сих пор, дожив почти до четверти века, иногда перепроверяю, не напутала ли я чего, ибо пальцы всё ещё тянутся к запятой на этом месте.
Учитывая, что язык обычно стемится к единообразию своих внутренних правил (даже если те неочевидны большинству носителей), рискну предположить, что когда-нибудь запятая либо будет во всех аналогичных по смыслу случаях, либо изо всех них она уйдёт. Разве что по какой-то случайности элитарным станет постановка/не-постановка запятой перед каким-либо конкретным выражением/сочетанием, и люди, подводя под это любые искусственные построения, будут эту запятую (или её отсутствие) удерживать на месте силой.
Учитывая, что язык обычно стемится к единообразию своих внутренних правил (даже если те неочевидны большинству носителей), рискну предположить, что когда-нибудь запятая либо будет во всех аналогичных по смыслу случаях, либо изо всех них она уйдёт. Разве что по какой-то случайности элитарным станет постановка/не-постановка запятой перед каким-либо конкретным выражением/сочетанием, и люди, подводя под это любые искусственные построения, будут эту запятую (или её отсутствие) удерживать на месте силой.
Я тоже думаю, что расстановку знаков препинания нужно делать в зависимости от того как ты хочешь расставить акценты. Ветер дует не потому что деревья качаются…
Боже, какой же это бред… В здравом уме не напишешь подобное с ошибками, аж кровь из глаз хлещет
Не ставить их совсем, конечно, нельзя, но лучше, если все запятые будут на своём месте.
Разве это не часть составного именного сказуемого — «хочу быть как президент»? Сравнительным был бы оборот «хочу быть известным, как президент».
особенно,,,,,,,, если не задают домашку. — правильно — так.
Йэсле существует специально, чтобы быть выделенным.
Йэсле существует специально, чтобы быть выделенным.
Я надеюсь, что здесь спорят про запятую перед «как» не преподаватели русского языка? А то от таких жарких противоречивых споров просто страшно становится, кто же наших детей учит!
«Особенно если не задают домашку.» А разве может существовать такое предложение? Оно разве не является придаточным к первому?
О, а я зашла сюда в надежде, что комменты будут в стиле: «а я так вижу!» «спорное утверждение!». И…все так и есть) Как все-таки людям трудно признаться, что они- неучи)))
А вот в английском языке пропускаются привычные запятые, выделяющие причастные и деепричастные обороты, а также многие другие члены предложения. А however, anyway, although и многие другие примеры, как и наречия времени в начале предложения, как раз отделяются запятыми! Сложно не запутаться!
По многолетнему опыту написания Тотального диктанта, основные ошибки — это как раз лишние запятые!
По многолетнему опыту написания Тотального диктанта, основные ошибки — это как раз лишние запятые!
А вот здесь запятая на месте: [Мой] дорогой, читатель МЕЛа пограмотнее будет многих!
От наличия запятых содержание не меняется.
Жизнь слишком короткя чтобы рассывлять запятые на её пути!
Фигня! Во всех примерах все так называемые «вводные слова» стоят в начале предложения. А это уже НЕ вводные слова.
Вводные слова не отвечают на вопросы «как?». Вводные слова определяются, если без них смысл предложения не меняется.
В тексте, как минимум, две ошибки.
В тексте две ошибки.
Меняется смысл предложения без «как минимум»? Нет, не меняется. Соответственно, вводные слова «как минимум» выделяются запятыми с обеих сторон.
Вводные слова не отвечают на вопросы «как?». Вводные слова определяются, если без них смысл предложения не меняется.
В тексте, как минимум, две ошибки.
В тексте две ошибки.
Меняется смысл предложения без «как минимум»? Нет, не меняется. Соответственно, вводные слова «как минимум» выделяются запятыми с обеих сторон.
Иногда я вас просто ненавижу, как и правила пунктуации (правильно?)
