
Стандарт есть стандарт. В школе он тоже есть, образовательный. ФГОС регулирует множество сторон школьной жизни, но иногда играет против неё, учителей и учеников. Как это происходит — рассказывает наш блогер, учитель Paul Paleontologist
Сегодня имел разговор с коллегой, подвизавшимся совместителем в другой школе. Коллега, состоявшийся мужчина, сильно за 30, в отличие от меня -дипломированный педагог, несколько лет в профессии. Казалось бы, все повидал в школьном мире, но вот с ним случился кошмар — открытый урок и дама-методист. Коллега по наивности дал классический советский урок, а не тут-то было. Даме подавай урок по ФГОС, со всей многотомной документацией, конфуз вышел. Урок прошлого века…
Есть у нас в системе образования такая важная должность, важней только завхоз, пожалуй. Я этого зверя повидал немало, вид не вымирает, в школьной пищевой цепочке занимает почетное положение консументов второго порядка.
Внутри данного вида есть еще один подвид. Он мутировал под воздействием ФГОС в опасную паразитическую форму — методист нового поколения
Тут надо сделать отсупление и объяснить, я вовсе не противник ФГОС и не сторонник превращения школ в музеи истории педагогики. Я за любые новшества и позитивные преобразования. В целом ФГОС в школе — это незаменимый инструмент в руках учителя по превращению стандартного урока в настоящее творческое событие. Если бы не несколько жирных «но».
«НО» № 1. Люди ведь не роботы, и дети и учителя. Идеальным не будет ни один урок, это всегда живой процесс. Бывает такое — готовишь урок по ФГОС, продумываешь, планируешь… А дети просят: «Можно мы сегодня просто попишем?»
«НО» № 2. ФГОС скован цепями документооборота, технологических карт, правил, методик. Школа превращается в завод, а дети и учителя — в ГОСТы и ТУ. Вырождается все это в бесконечное транслирование и копирование никому не нужной макулатуры, о которой вспоминают только в дни открытого урока и проверок.
Список таких «НО"каждый из нас может дополнить самостоятельно до бесконечности. Большинство учителей в общем, насколько я вижу, с успехом ведут уроки, комбинируя методики и технологии, адаптируясь к каждому классу, к каждому поколению школьников. А вот методисты, к сожалению, застряли в параллельной реальности цифр, бумаг и ГОСТов, страшно далеки они от народа.
Может оно и к лучшему? Пусть и дальше пишут свои диссертации, придумывают одноразовые технологии открытых уроков, будут в конце концов заняты делом. А мы займемся своим делом — математикой, физикой, биологией и географией.
Фото: Shutterstock (Everett Collection)
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026




