«Какой же ты у нас умный». Почему нельзя так хвалить детей

Хвалить детей — важно. Ведь ребенку, который приложил усилия, очень хочется услышать, какой он молодец и какой красивый рисунок нарисовал или как быстро решил сложную задачу. Но наш блогер, учитель Алихан Динаев, считает, что и похвала может навредить, а критика — стать отличным помощником.
В воспитании и образовании со стороны многие вещи выглядят как сами собой разумеющиеся. Однако современная наука зачастую переворачивает наши представления о привычных вещах. Например, идею о том, что детей нужно как можно чаще хвалить. А как иначе? Более того, в современной педагогике и психологии давно закрепилась мысль: ребенку с самого рождения нужно внушать мысль — похвала и достигаемые результаты неразрывно связаны. Поэтому задача родителей и учителей — повышать чувство собственного достоинства ребенка и его самооценку.
Удивительно, но только за период с 1970 по 2000 год появилось более 15 тысяч научных статей о связи самоуважения с самыми разными элементами нашей жизни — карьерным продвижением, богатством, интеллектом.
«Ты особенный. Ты талантливый. Ты умный и самый лучший!» — эти и другие фразы родители сейчас говорят на автомате. По данным опросов, около 90% родителей считают важным постоянно говорить детям, что они умны. Однако множество научных исследований доказывают, что так лучше не делать. Почему? Разве благодаря этому наши дети не получают заряд уверенности в своих силах, не начинают верить в себя? Когда мы хвалим детей за интеллект, они думают, что самое главное — это выглядеть умным. И значит, лучше не рисковать, чтобы не допустить ошибку и не потерять лицо, ореол избранности и высокого интеллекта, который витает над ними.
В ходе одного из экспериментов пятиклассникам давали несколько очень легких головоломок, с которыми все смогли быстро справиться. После окончания теста исследователи одним детям говорили: «Ты очень умный!», а другим: «Ты отлично поработал!» То есть первых хвалили за интеллект, а вторых — за приложенное усилие и усердие в учебе. Самое интересное произошло дальше. Этим же детям предложили альтернативу: они могли выбрать новый и более сложный тест. «Благодаря этим заданиям вы сможете многому научиться», — говорили ученые. Но был и второй вариант — пройти тест того же уровня сложности, что и первый. Результаты в какой-то степени оказались поразительными: 9 из 10 детей, которых хвалили за старание и усердный труд, решили перейти на более сложный уровень. А вот большинство тех, кого похвалили за ум, выбрали легкий тест. Что же получилось? «Умники» решили, что надо выглядеть умными и дальше, что лучше не рисковать и избегать ситуаций, где можно «опозориться».
Исследователи не остановились и продолжили эксперимент. На третьем этапе они предложили детям сложный тест для 7-го класса, с которым, разумеется, никто не справился. При этом реакция ребят была разной: тем, кого хвалили за усердие, тест понравился. Они пробовали разные варианты решений, искренне хотели найти правильные ответы. Когда их спросили, почему им не удалось сделать этого, дети ответили, что плохо сконцентрировались во время теста. Они были уверены, что если бы приложили больше усилий, то справились бы. Реакция «умников» была иной. Они испытывали тяжелые чувства во время неудачных попыток решить задачи и в итоге пришли к выводу, что они просто недостаточно умны.
Ученые перешли на следующий этап: дали ребятам такой же простой тест, как и в первый раз. «Усердные» дети улучшили свои результаты на 30%, а «умные» — ухудшили на 20%. Эти эксперименты подробно описала Кэрол Дуэк, одна из самых цитируемых ученых мира, в своей книге «Гибкое сознание».
Вот и выходит, что если хвалить ребенка за упорство, у него возникает ощущение контроля над происходящим
Он понимает, что успех зависит от него, от того, какие усилия он приложит для достижения цели. Если же хвалить ребенка за ум, то он начинает верить, что у него есть врожденный талант. И если у такого ребенка что-то не получается, он разочаровывается в себе и переживает.
Те, кто считает, что ключ к успеху — это врожденный интеллект, сильно недооценивают значение прикладываемых усилий. Школьники начинают думать: «Я же умный, значит, мне не нужно сильно стараться».
Более того, ряд исследований говорит о том, что избыток похвалы отрицательно сказывается на мотивации. Дети, которых часто хвалят, теряют самостоятельность и перестают идти на риск. Они не получают удовольствие от процесса и делают что-то (играют на пианино, поют, решают математические задачи) только для того, чтобы услышать комплименты. Но, как любят говорить в телерекламе, и это еще не всё! Ученые уверены, что «умники» стараются сделать всё, чтобы поддержать свой имидж, например, они не против списывания и жульничества. Признавать свои ошибки и провалы для них очень сложно именно потому, что им внушили мысль о том, что они уникальны. Такие дети боятся обсуждать ошибки с родителями и учителями, лишая себя возможности, собственно, обучаться и развиваться.
Критика может быть полезна. Она помогает понять, что ученик не достиг предела своих способностей, что ему есть куда расти, что он может добиться большего. Но, разумеется, критиковать нужно мягко, проявляя уважение к личности ребенка, ни в коем случае не опускаясь до оскорблений и обидных придирок.
Так что же тогда? Вообще не хвалить детей? Нет, конечно! Просто нужно делать это правильно
Похвала всегда должна быть конкретной — если ребенок справился с задачей, скажите: «Как здорово ты справился с этим заданием! Как быстро у тебя получилось! Ты очень хорошо постарался!» А вот так не надо: «Какой ты умница! Ты такой талантливый!» Похвалите за то, что он внимательно слушал вас, решал примеры аж 20 минут подряд.
Ребенок классно отыграл футбольный матч? Давайте обойдемся без такого: «Ты настоящий Месси (или Роналду — кто вам больше нравится)! Ты отлично сыграл!» Похвалите его за то, он проявил упорство в борьбе за мяч, что сделал хорошие передачи, точно бил по воротам. В общем, хвалите за конкретные достижения, за проделанную работу, за усердие и прилежание, а не за то, что он такой замечательный и хороший в целом.
А еще хвалить нужно искренне. Дошкольники еще готовы принять любые слова за чистую монету, но лет с семи дети всё лучше и лучше осознают, когда родители и учителя честны с ними, а когда их поддерживают формально и фальшиво.
Вот так, дорогие родители, будем вместе хвалить, но не перехваливать. А если вы хотите узнать о похвале и критике побольше, советую вам замечательную книгу По Бронсона и Эшли Мерримен «Воспитательный шок».
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Eugenia Porechenskaya / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям







