Мы часто критикуем стандартный «пятибалльный отчет» из жизни школьника. Говорим, что двойки и пятерки не отражают успеха. Говорим, говорим, но система остается системой. А что будет, если кто-то из педагогов возьмется ее изменить? Рассказывает наш блогер Николай Казаков. Он попробовал.

Когда-то давно, в прошлой профессиональной жизни, я работал в школе, и после долгих и упорных сражений с администрациями разных уровней, я ушел из школы с глубоко засевшей мыслью: «Больше никогда ноги моей в школе не будет!»

Я сменил карьеру, получил две научные степени и преподавал в американском университете. И вот оно «Никогда не говори никогда» — классика жанра ждала меня за углом. В небольшом провинциальном городке, где я осел после США, прошлым летом прошли бои местного значения за создание гуманитарного класса, с уклоном в историю, литературу и языки. Я как родитель вписался за все хорошее, мы победили, класс был создан. И тут меня подловили на простое: «Слабо самому поучить?» Привычка бросаться на амбразуру возобладала, я согласился.

Впервые вернувшись в школу после многих лет, я попробовал изменить систему оценок. Выбрал я ту, которой пользуются в США, так как считал и считаю нашу систему оценок ущербной. Я сразу же объявил, что двоек ставить не буду. Радостный гул прокатился по классу.

Наивные! Вместо этого я разделил все полугодие на сектора по направлениям работы: знание новых слов, говорение, аудирование, грамматика, чтение, письмо, подготовка новостей, проект по языку, творческий проект и финальный тест. Каждый сектор получил максимальное количество баллов, которое ребята могли набрать. Например, финальный тест был 20, самый большой сектор. В сумме они давали 100.

В экселе я сделал форму, и после каждого занятия выставлял баллы. Если ученица подготовила новость и провела ее обсуждение, она получала усредненный балл того, что ставили ей другие ученики через приложение SurveyMonkey. Они оценивали, насколько интересна была новость, насколько хорошо она была представлена и насколько хорошо автор провела дискуссию. Получалось от 2,3 до 4,8. Мне оставалось только вписать результат в форму.

Максимальные пять не удавалось получить никому, потому что в группе завелась «крыса», снижающая оценки всем

Ребята возмущались, требовали, чтобы я вычислил занижающего, но пришлось объяснить, что в социологии все должно оставаться полностью анонимным и что «крысы» в их жизни, возможно, еще будут попадаться. Тем более, что и предъявить-то нечего: ну считает человек, что рассказали новость на 2, имеет полное право на ошибочное мнение.

Раз в неделю, я выводил файл на экран, где мои ученики могли видеть результаты всех. Все было абсолютно прозрачно. Очередность по проектам разыграли тем же экселем. Я сразу объявил, что 80-100 к концу полугодия — это пятерка, 60-79 — четверка, 40-59 — тройка.

В первые пару недель я напоминал ребятам, у кого проекты на следующий урок, а потом перестал. Вдруг оказалось, что система работает. Если человек не готов, я предлагал заменить его любому, кто готов, провести дискуссию. Тут же нашлись любители заработать 3-4 дополнительных балла, которые могли засчитываться сверх установленной нормы. А еще оказалось, что многие задания можно нормально выполнять и дома, получая свои баллы.

Для того, чтобы интерес по достижении 80 баллов не угасал (хотя только 2 человека набрали более 80 баллов до финального теста), я объявил соревнование и пообещал за свой счет не самые дешевые призы-сувениры за три первых результата в полугодии. Вроде сработало, а может просто сказалось и стремление быть первым.

Плюсы

Мне понравилось то, что ребята быстро вошли в систему. Им всегда было интересно смотреть результаты, смену лидеров, личный рост результатов. В любой момент они могли дополнительно подзаработать баллы, например, за счет активной работы на уроке.

Система не дает расслабиться и не готовиться к уроку. Надо постоянно трудиться, набирать баллы, выполнять задания в течение всего полугодия.

Ребята участвуют в процессе обучения не только в качестве обучаемых, но и в качестве оценивающих. Сначала я предполагал, что все будут всем ставить одни пятерки, но оказалось, что они прекрасно видят уровень подготовки ответа и оценивают вполне адекватно. А при подготовке проектов им оказалось необходимым учитывать интересы всей группы и делать выступление максимально не скучным, что точно пригодится во взрослой жизни.

Система позволяет преподавателю выделять то, что он считает самым важным. Я сделал упор на том, чтобы научить ребят говорить на английском языке. Соответственно, за говорение я назначил 18 баллов, а аудирование, грамматика, чтение — по 10 баллов.

Она также четко выделяет тех, кто работает хорошо и активно. У Васи и Маши — пятерки, значит Вася и Маша одинаковые отличники? Нет, между ними пропасть, которую наша система не в состоянии увидеть, а тем более — оценить. Вася последним рывком «наскреб» 82, а Маша с прекрасной презентацией и обсуждением, постоянной подготовкой и активностью имеет 122 (да, такое возможно).

В чем основное преимущество с моей точки зрения: система не рассматривает отсутствие на уроке как уважительную причину неполучения баллов. Некоторые ребята умудрялись за две недели болезни заработать больше баллов, чем присутствующие на уроках.

И эта система демократична. Если ученик не сделал задание, не сдал проект, он не получает за него баллы. Неважно, болел ли или выступал за честь города на соревнованиях. Факт остается фактом, баллов за эту тему нет.

Минусы

Первый и самый жирный: она совсем не стыкуется с формальной школьной оценочной системой. Требование выставлять текущие оценки в журнал с меня никто не снимал. Попытки объяснить, что у меня оценок как таковых нет, не встречала понимания. Все упиралось в постулат: «Дети и родители должны иметь возможность отслеживать прогресс в обучении». Сошлись на том, что я буду примерно ставить оценки по наитию. Это устроило всех, хотя и не давало «возможности отслеживать прогресс в обучении».

Удивило только, что никто из администрации не попытался понять или хотя бы спросить, что и каким образом я оцениваю. Если в журнале записаны темы, задания и есть оценки, то все хорошо. Мы можем на уроке делать проекты мирового уровня или же можем унижать и оскорблять детей, это никого уже не волнует. Главное, чтобы журнальчик был заполнен.

Ну, еще ЕГЭ и олимпиады, хотя они очень отдаленно имеют отношение к знанию предмета

В конце полугодия мне пришлось все официально сводить к единому знаменателю и сравнять в оценке знаний Васю и Машу, разделил их только тот самый приз, который получила Маша за успехи.

Были и попытки ученика (к счастью, только одного) использовать систему в свою пользу. Он сказал, что у него в журнале стоит уже твердая пятерка, и спросил, какой тогда смысл ему дорабатывать до 80 баллов. Двоек-то я обещал не ставить. Раз обещал не ставить, то не поставил. Вместе двойки появилась единица. Подействовало.

Еще один минус — сложность проекции баллов в начале полугодия на конечный результат. После того, как мы отучились месяц, у кого-то было 6,2, а у других 17,8. Это значит, что первый отстает почти в 3 раза и шансов на пятерку уже нет? Совсем нет. Я даже думал составить примерную таблицу прогресса на пятерку и четверку, но это оказалось невозможным. Если один ученик волей экселя уже заработал 4,5 на своем новостном проекте, да еще у него языковой проект уже прошел на 8,7, вот вам и разница. Но, в принципе, ребятки умненькие, и таких вопросов не возникало, только давало больше стимулов работать отстающим, хотя практически они таковыми не являлись.

А еще эта система требует некоторые знаний компьютера, но здесь достаточно научиться работать с формулами и макросами экселя.

---

Как итог. Несмотря на то, что система была абсолютно не привычна, ученики быстро с ней срослись. Она помогает эффективно вовлечь учеников в работу и на уроке и дома, постоянно стимулирует их работать по предмету. Кое-что приходилось менять и дорабатывать по ходу, что тоже положительный момент, который свидетельствует о гибкости.

Могу ли я ее порекомендовать учителям? В принципе да, но надо искать пути стыковки с формальной системой и быть готовым к столкновению с ней. В любой момент разъяренный родитель может потребовать все это «отменить», потому что это не соответствует нашей самой лучшей системе оценивания уровня образования в мире. Формально такой родитель будет прав и, скорей всего, будет поддержан на уровне администрации. Образование, к сожалению, — это не самый творческий процесс.

Иллюстрации: Shutterstock / StonePictures