Споры и разговоры о единых учебниках в школах ведутся давно. Но, кажется, одинаковые учебники по всей стране могут стать реальностью. О том, как единый стандарт повлияет на обучение и чего мы в итоге лишимся, размышляет наш блогер Николай Архаров.

24 сентября 2022 года принят закон, который вносит изменения в ФЗ «Об образовании». Суть его в том, что в России вводится федеральная основная общеобразовательная программа и, соответственно, единые учебники. Учебники должны быть готовы к 31 декабря 2022 года, а в школах они появятся (по плану) с 1 сентября 2023 года. В началке это будет русский, литература и окружающий мир. Объясняется желание ввести единые учебники очень просто: детям так будет проще переходить из одной школы в другую.

Что будет в этих учебниках? Пока никто не знает. Это, можно сказать, кот в мешке. Какой он будет? Будет царапаться или мурлыкать? А мышей ловить будет? Какая у него порода? А может это будет беспородный кот с улицы? Что будет с котами, которые сейчас живут в Министерстве просвещения?

Система обучения

Итак, что там с породой нашего кота? То есть с системой, на базе которой этот учебник создан. Именно от нее зависит, каким будет обучение. Если в основу любого обучения (очного, домашнего, удаленного) положить недоработанную систему, результаты будут плохие. Какие же системы есть у нас? Да никаких. Нет такого понятия в Министерстве просвещения. Явление есть, но оно игнорировано. А что же есть? Есть ФГОС, который определяет все и вся. Но ФГОС — это не система обучения, а понятия, не основанные на законах педагогики и психологии. По этим понятиям функционирует современное образование.

Что такое «обучение по ФГОС» с точки зрения педагогики? Это смешение двух ввзаимоисключающих систем обучения: традиционной и Эльконина — Давыдова. В нем одновременно предусмотрено развертывание материала от общего к частному и от частного к общему. Действие по образцу с одновременными логическими рассуждениями, развитие научно теоретического и практического мышления (да, тоже одновременное).

У базового понятия развивающей системы обучения — «деятельность» — есть вообще-то специальный смысл. Но во ФГОС оно низведено до простого перечисления всего, что делает школьник.

Нельзя одновременно ехать на север и на юг. Я считаю, обучение по ФГОС несистемно и противоречиво

У нас есть масса УМК. Все они как бы соответствуют ФГОС. Два из них представляли самостоятельные системы обучения (развивающая Эльконина — Давыдова и система Занкова). Остальные УМК базируются на традиционной системе и, благодаря ФГОС, имеют несовместимые с ней включения из развивающей системы. В некоторых УМК можно дополнительно найти включения из других систем, что еще больше ухудшает ситуацию. Эти УМК не пригодны для использования.

В основу единого учебника не могут быть положены развивающие системы обучения хотя бы потому, что для преподавания в них требуются специфические знания. Переподготовку учителей в настоящих условиях Министерство просвещения провести едва ли сможет. Коты развивающей породы будут выброшены на помойку. Остается покореженная «традиционка», которая 30 лет не развивалась, а деградировала.

Чем это грозит? Уже сейчас начальная школа не выполняет своих функций. Введение единых учебников на базе «Обучения по ФГОС» еще больше снизит качество образования и еще больше затруднит усвоение материала детьми.

Из-за отсутствия развивающих систем обучения людей с теоретическим мышлением будет катастрофически не хватать. Креативные проекты скоро некому будет осуществлять. Выбрасываемая на помойку развивающая система обучения Эльконина — Давыдова предусматривала развитие основ теоретического мышления уже в началке. Классическая традиционная система обучения двигалась в ногу с возрастными этапами развития мышления, определенными Жаном Пиаже, и развитие теоретического мышления осуществляла в средней школе в возрасте 11 — 15 лет.

Как показала практика, «обучение по ФГОС» не позволяет к концу 4-го класса освоить даже словесно-логическое мышление, превалирующим у них остается наглядно-образное мышление. Освоение теоретического мышления откладывается на неопределенный срок, да и у практического мышления перспективы не очень хорошие. Невозможность качественно развивать мышление приведет к единственно возможному приему обучения: действие по образцу (шаблону).

Каких систем больше нет (а жаль)

Развивающая система Л. В. Занкова

Занковым было введено понятие общего развития ребенка как общей цели обучения в начальной школе. Теоретические знания здесь играют ведущую роль в обучении. Система была сложной, учиться приходилось быстро.

В этой системе был разработан механизм развития как слабых, так и сильных учеников, методика обучения — вариативна. Организационные формы обучения — гибкие, много экскурсий и поделок, наблюдений. Учёба должна порождать вопросы, которые ребёнок сможет решить с помощью учителя. Ориентация на самообучение и расширение кругозора. Контролируются темпы и качество развития каждого учащегося.

Система В. Ф. Шаталова

Обучение на высоком уровне сложности. Крупные блоки. Быстрое движение вперед. Бесконфликтность. Опора на постоянные повторения. Ведущую роль играют теоретические знания. Система скрупулезно проработана в деталях. Разработаны приемы, облегчающие работу как ученика, так и учителя. Прежде всего — опорные конспекты, которые развивают ассоциативное и логическое мышление, упрощают воспроизведение материала. В математике сделан акцент на решение задач. Ежедневный, скрупулезный контроль и оценивание.

Развивающая система Д. Б. Эльконина — В. В. Давыдова

Слово «развивающая» в названии этой системы обозначает, что формирование теоретического мышления начинается уже в начальной школе.

Изучение материала происходит зеркально, не от частного к общему, как в других системах обучения, а от общего к частному. Это позволяет глубоко понимать теоретическую суть любого раздела знаний, и на базе этого понимания самостоятельно разбираться в частностях. В этой системе обучения нет объяснений и показа в привычном понимании этих слов. На изучение общих закономерностей может уйти достаточно времени, зато частности постигаются учениками самостоятельно и достаточно быстро. Содержанием образования является система научных понятий. Постоянный поиск способов решения учебных задач развивает широту и смелость мышления.

Ученик рассматривается как самостоятельная личность, ставящая перед собой задачи, находящая решение этих задач, оценивающая свою деятельность и результаты работы.

Познавательную деятельность ученик ведет в постоянном взаимодействии с коллективом. Разработана методика работы в группах, от пар до всего класса. Имеется несколько типов организации уроков, в зависимости от учебной задачи. Дети приучаются к ведению аргументированной дискуссии. Получают высокие коммуникативные навыки.

Деятельностный подход к обучению глубоко проработан и является фундаментом методических приемов. Контроль результатов своей деятельности осуществляется самим учеником с коррекцией товарищей и учителя. Это развивает способность адекватно оценивать себя (рефлексия).

Школа М. П. Щетинина

Отказ от классно-урочной системы обучения. Система погружения. Разработано достаточно большое количество видов погружения: по времени, предметам, метапредметное, тематическое, эвристическое. Разработаны рекомендации по смене одного погружения другим. Погружение позволяет увеличить интенсивность занятий, не утомляя учеников.

Обучение по этой системе проводится в более сжатые сроки. Реально индивидуальное планирование занятий, которое осуществляется совместно с учителем, обеспечивается либо благодаря опережающему обучению на кафедре, либо в разновозрастном коллективе. При обучении в коллективе используется взаимообучение детей. Систематизация знаний при помощи компактных структурно-логических схем — «концептов». Многообразие форм уроков. Разнообразная система оценивания.

Список систем обучения можно продолжать.

И что дальше

Разработка единых учебников и «золотого стандарта» проводится по предложению Министерства просвещения, силами Министерства просвещения и контроль будет осуществляться Министерством просвещения. Информация о проекте и ходе его выполнения отсутствует. Как всегда, учителя, родители и научное педагогическое сообщество будут допущены только к уже готовым учебникам.

Критика, возражения и предложения учитываться, скорее всего не будут. Так, по крайней мере, было со всеми документами, разработанными Министерством просвещения, начиная от закона 83-ФЗ от 8 мая 2010 года, который узаконил разделение обучение на элитарное и «для остальных», и заканчивая последним ФГОС, который закрепил, на мой взгляд, деградацию образования.

У Министерства просвещения скорее всего нет готовых наработок для создания единых учебников для начальной школы. А значит, их наверняка будут лепить на базе уже известных нам УМК. А это приведет (если обращаться к ФГОС) к совмещению несовместимых систем обучения: традиционной и развивающей.

После введения таких учебников исчезнут из началки две развивающие системы обучения — Занкова и Эльконина — Давыдова. В итоге уменьшится количество выпускников начальной школы, которые владеют базовыми приемами научно-теоретического и логического мышления, приучены мыслить широко и смело, не скованы шаблонами и способны к креативному творчеству.

И еще одно последствие нововведения — педагогическая наука, скованная рамками «золотого стандарта», не сможет выйти из существующего кризиса.

В итоге, единственным местом, где обучение останется на высоком научно обоснованном педагогическом уровне, будут частные школы. Они в состоянии привлекать сотрудников высокой квалификации и не только из России. Они вольны использовать любую систему обучения. Они способны составлять учебные планы, которые позволяют выполнить все требования стандартов (причем в сокращенное время) и дать детям образование, соответствующее современным потребностям общества.