Министр просвещения России Ольга Васильева уведомила граждан о том, что с 2022 года ЕГЭ по истории войдёт в число обязательных. Точнее так: в 2022 году пройдёт тест в отдельных регионах, а потом, если всё зайдёт, то и по всей России-матушке. Но и в 2003 так говорили, вот мы сейчас и проверим, а там, как пойдёт. Прошло как по маслу. Так и сейчас можно быть уверенным — тест пройдёт успешно.

Общественность уже даже частично успела возбудиться. Кто-то кричит о том, что довольно школьникам головняков, кто-то — о том, что правильно, а то скрепы все разогнуты и даже уже не особо духовны. Часть учителей истории потирает руки в предвкушении ожидаемо растущего ценника за репетиторство и очереди страждущих, другая часть те самые руки заламывает в ожидании ужесточения программы.

Но давайте отвлечёмся от массовых терзаний и попытаемся спросить, с какой целью это делается? Про русский и математику более-менее понятно: экзаменуемый должен показать, что он умеет расставлять слова в должном порядке и с абстрактным мышлением у него всё не слишком кошмарно. Но зачем история? Вряд ли для того, чтобы проверить, как у человека обстоят дела с источниковедением и палеографией. Массовая школа не сообщает ученику практически ничего об исторической науке.

Мне видится только один ответ — история нужна как предмет идеологический, ответственный за то, чтобы каждый выпускник школы знал, что у нас самая красивая карта (а с Крымом ещё краше), самые мудрые или хотя бы харизматичные правители и самая православная церковь.

Итак, согласно моей гипотезе, история нужна идеологии для. Но какой именно?

Разная идеология строит из прошлого очень разные ландшафты: для кого-то Пётр I — великий Эверест, а для кого-то — великая Марианская впадина

Тут даже можно не спрашивать государство за его идеологию, можно просто проследить, каких героев (и в каком развороте) оно предложит нам к обязательному изучению и запоминанию.

Можно представить примерный список (имён и событий) классического западника: Чаадаев, Даниил Галицкий, князь Василий Голицын, Ферраро-Флорентийский собор, Марфа Борецкая, царь Фёдор Алексеевич, философ Соловьёв, Герцен, Пётр Великий, Пётр Могила, император Павел Петрович.

Список можно править и продолжать, полагаю, общий вектор ясен. Но я практически уверен, что этого списка не будет, слишком он белоленточный. Ему противостоят два патриотических списка. Точнее список-то один, но есть ключевые фигуры, которые обойти молчанием не получится, дать нейтральную оценку тоже.

В наших учебниках всегда есть хорошие и есть те, кто не с нами. Вот, к примеру, кто окажется более нашим — Нил Сорский или Иосиф Волоцкий? Юрий Московский или Михаил Тверской? Станет ли Алексей Михайлович воспетым централизатором, укрепившим вертикаль аж до хруста или продолжит прозябать в тени своего беспокойного потомка? А два Ивана — Великий и Грозный? Уволят ли последнего Ивана из тиранов и кровопийц? Скажут ли доброе слово про Николая Павловича? Обольют ли помоями его царственного брата? В общем, сплошные вопросы. Но безумно, безумно интересно посмотреть, как это все развернётся.