21 февраля президент заявил, что «нужно вернуться к традиционной для нашей страны системы обучения специалистов со сроком обучения от четырех до шести лет». Наш блогер Георгий Куракин уверен, что отмена двухступенчатой системы образования плохо повлияет на возможности студентов. И вот почему.

В прошлом году Россию и Беларусь исключили из Болонского образовательного процесса. Тогда же на самых разных уровнях стала продвигаться идея о возвращении к специалитету, формату образования советского образца, как некоему золотому стандарту. Главный аргумент «в защиту» специалитета — подготовка к конкретной профессии. Бакалавриат и магистратура, по мнению некоторых чиновников, такой основательной подготовки не дают.

Примерно те же тезисы недавно озвучил президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию. Очевидно, после 21 февраля инициативы по отказу от бакалавриата и магистратуры будут оформлены в более конкретные предложения, а сам процесс возврата к специалитету ускорится. Мне кажется, для студентов это не очень хорошие новости.

За годы существования Болонской системы в России основная её идея — академическая мобильность — так и не была реализована. По крайней мере, в большинстве вузов. У студентов не всегда была возможность семестрового обучения в зарубежных вузах, а мобильность внутри страны так и не оформилась как явление — если не считать перевода в другой вуз «насовсем». Единственный компонент Болонской системы, укоренившийся в России, — двухступенчатая система. Но даже она имела и имеет огромное значение для всех, кто хочет получить высшее образование.

Одна из самых главных (и одновременно самых дискутируемых) её особенностей — возможность сменить направление подготовки после четырёх лет обучения и завершения первой ступени ВО. В случае со специалитетом такой возможности нет. Но она на самом деле актуальна для многих молодых людей.

Я исхожу из очевидной для меня вещи: в 17-18 лет невозможно сделать выбор профессии раз и навсегда. Возможно, это 50 лет назад было проще — рынок труда был не таким разнообразным. Но сейчас, по данным опросов, каждый пятый студент разочаровывается в выбранной специальности, а довольных сделанным выбором к моменту выпуска остается всего 20%. И это же не просто эмоции — за такой статистикой стоит выгорание и снижение эффективности в работе.

Возможность сменить траекторию после четырёх лет обучения, когда студент приобретает первичный багаж компетенций и начинает ориентироваться в специальности, значительно облегчает дело. Такой «второй шанс» необходим — первый выбор нужно априори считать не окончательным, а сделанным «по молодости и по глупости».

Условия современного рынка также снижают возможные негативные последствия такой мобильности между направлениями подготовки. Да, теряется привязка к конкретной профессии, но сейчас в большинстве случаев это и не требуется. Современное высшее образование должно не готовить человека для конкретной профессиональной роли, а скорее формировать гибкого и мобильного специалиста, способного осваивать разные навыки и приспосабливаться к смене ролей. Технологии и экономика меняются так стремительно, что профессия на всю жизнь — это уже просто неактуально! Двухступенчатая система со сменой роли — то, что нам нужно. А специалитет — это уже архаика.

В общем, даже при условии снижения международной мобильности из-за политической ситуации, Болонская система все еще выгодна для студентов, которые хотят учиться в России. Возврат к системе, которая была оптимальна полвека назад, — это движение в прошлое. Мне кажется, движение это принесет только проблемы.

Формировать свою уникальную систему можно, конечно, но важно сохранить возможность смены траектории. Лично мне кажется привлекательной модель «2+2+2»: первые два года изучаются общие предметы, дальше выбирается направление, а последние два года соответствуют нынешней магистратуре. Наверняка, возможны и другие варианты. Главное — двигаться в будущее, а не в прошлое.

Иллюстрация: Irina Popova st / Shutterstock / Fotodom