Вы заметили, как часто наш министр образования кому-то грозит? Все чаще из её уст звучит: школа не должна, учитель не имеет право… Тенденция, однако. Вот и на этот раз она заявила: никаких платных услуг в школе не должно быть.

Кто-то, может, действительно порадовался и ждёт теперь перехода от слов к действиям, но я насторожился. Негоже даже простому гражданину бросаться такими словами, как «преступление». Конечно, трудно судить, какой именно не понравившийся договор школы держала в руках министр. Но есть же юридические процедуры оспаривания гражданско-правовых сделок. Или речь идёт об изменении политики и о принципиальном отказе от рассмотрения образовательных учреждений как юридических лиц, самостоятельных субъектов гражданско-правовых отношений?

Мы хотим что ли сделать школы этакими романтичными островками коммунизма в безбрежном море товарно-денежных отношений? Тогда возникает закономерный, хоть и грубоватый вопрос: «Где деньги, Зин»?

Я однажды работал в школе и впал в уныние, взглянув в зарплатный квиток, когда увидел, что мои десять уроков в неделю оплачиваются по некоей минимальной базовой части, а весь мой доход на 80% зависит от каких-то трёх уроков в неделю в качестве дополнительных платных услуг, которых могло и не быть. Вспомнилось тогда сразу: «Образование — не услуга, а служение и призвание». Чтобы иметь право заработать за один урок как «за услугу», я должен был дать десять уроков «по призванию»! Это что, и есть новая система оплаты труда учителей? Ведь, что «услуга», что «призвание» — просто оплачиваются они по разной таксе. И к чему тогда весь этот пафос? Чтобы не платить? Чтобы оправдать финансовую немощь собственника, то есть государства?

Или, может, вы не знаете, что Россия стала страной теневого образования. Бюджет 70% российских школьных учителей, если верить исследованию, опубликованному в «Независимой газете», почти на половину наполняется за счёт неофициальных дополнительных занятий с учениками.

Министру надо бы порадоваться, что люди научились решать свои финансовые проблемы самостоятельно, а значит, снимают с государства часть его обязанностей. Хочется пожелать этим учителям востребованности и платёжеспособных родителей. Вместо этого их крайне неосмотрительно записывают едва ли не в преступники. С кем вы хотите остаться в школах, Ольга Юрьевна? Только с романтиками-бессребрениками?

«К сожалению, многие учителя перестали давать знания в школе, потому что знания дают только на платных занятиях. Получается, что сдать экзамен достойно может только тот, кто ходит на дополнительные занятия. Не пойму, как же мы с вами умудрились окончить школу и получить высшее образование не занимаясь у репетиторов. Честнее было бы сделать платные школы, чтобы не тратить время на пустое времяпрепровождение в тех учебных заведениях, где бесплатно знания не дают». Это учитель мне пишет. Она ещё и мама одиннадцатиклассника, которая беспокоится за результаты собственного ребёнка в школе.

«То, что делается „за бесплатно“, не может быть ценным и привлекательным, потому и не дают», — ответил я ей. Школы давно сделали платными. Или где-то не так? И все учителя живут на «базовую часть»? Я, например, репетитор, ИП, заключаю договор с родителями, чьи дети ходят ко мне на дополнительные занятия. И в школе они приходят по договору на дополнительный оплаченный урок. С той лишь разницей, что если бы они все вдруг пришли ко мне на урок напрямую, а не на урок в их школе, то весь сбор достался бы мне, а так школа мне платит за час. Можно посчитать даже, какой это процент от общего сбора. Невелик, я думаю, но всё равно в разы больше, чем базовая часть в бюджетном образовании. И школа, а не я, определяет, сколько человек будет в группе и каков формат занятий.

Меня приглашали в школу, чтобы 70 учеников пришли ко мне с деньгами, когда узнают, что я репетитор с отзывами, и у меня самый востребованный на ЕГЭ предмет — обществознание. Тогда я и понял, что конечный доход учителя зависит, среди прочего, от способности принести деньги в учебное заведение.

Школам дали возможность зарабатывать на услугах, бюджетные уроки сопровождаются платными. Теперь это право хотят отнять?

Ну давайте знания только бесплатно. Но почему-то ученики не торопятся в школе их брать. Да и почему-то учителей, получающих деньги за дополнительные уроки, не воротит от слова «услуга». И о репетиторстве предпочитают стыдливо помалкивать. Назовите мне школу, которая совсем не оказывает платные образовательные услуги и платит учителю «среднюю по экономике» за работу на одну ставку! Никто не смог бы отчитаться о достигнутой «средней по экономике» в образовании, если бы учителя не перерабатывали за счёт дополнительных занятий. Или вы считаете, что все сидят на бюджетных окладах? И лелеют своё призвание?

Но то, что платное — ещё не значит, что оно лучшее. Ведь ведут платные уроки те же учителя, да ещё после основных уроков по расписанию. Я знаю, что многие ведут неохотно, как навязанные администрацией. Может ли учитель после уроков по расписанию работать качественно, даже если захочет? Почти все мои ученики, что на репетиторстве, приходят из школы после 16.00. Не абсурд ли это?

Перегруженный учитель не может физически давать качественный продукт. Если у меня не 18 уроков в неделю, а 36, неизбежно где-то будет халтура

А уставший ученик неизбежно будет халтурить на уроках. Вот так и маемся. Кому нужно такое «бесплатное образование»?

Вот, опять потерял клиента. Ученица отказалась от репетиторства, потому что поздно возвращается из школы. Сегодня другая ученица попросила перенести занятие с 16 часов на более позднее время. Объясняет причину (цитирую):

— Школа выдвинула ультиматум: занимаетесь сначала на наших курсах, а потом ходите «по своим репетиторам».

— А что у вас до четырёх? — спрашиваю.

— Уроки.

— Значит после шестнадцати вы свободны. Вы не хотите ссориться со школой?

 — Я поссорилась еще в 9 классе по поводу того, как мне учиться. Просто последний год хочется пережить спокойно.

Я удивляюсь, что делают ученики в школах до 16 часов, а тут уже видно стремление тотально охватить учеников, не считаясь с их правом выбирать форму дополнительных образовательных услуг. Это забота об ученике? Мои ученики получали больше 90 баллов на ЕГЭ. Они гордость любой школы. Но кто посчитает долю труда репетитора в этих баллах? А кто посчитает моральные, физические, материальные издержки способного, мотивированного ученика и его родителей, вынужденных поздно вечерами заниматься с репетиторами, чтобы «не ссориться» со школой, хотя её дополнительные уроки их не удовлетворяют?

Я вот не смог дать лучшее, хотя я не школьный учитель. От меня в школе ждали уникального, стоящего заплаченных денег образовательного продукта! А я его не дал (и никого не виню за это, я сам получил урок), и ученики начали массово пропускать занятия. Ставлю себя на место ученика. Зачем платить деньги за то, что напоминает обычный урок или даже становится прямым его продолжением, а то и хуже?

И я сам запросил администрацию освободить меня от дополнительных занятий, пока не началось массовое расторжение договоров. Мне репутация дороже денег. Самую объективную аттестацию учителю дают ученики, перестающие посещать уроки. Но уроки, которые в расписании, они пропустить не могут, поэтому их саботируют. Зайдите в класс во время урока, посмотрите, чем занимаются ученики, и станет ясно всё про учителя и про школу.

Чтобы не потерять деньги, школа заменила исполнителя, то есть меня. Я потерял эти три часа и деньги, потому что сработал некачественно. Это честно? Да, если знать, что таковы правила на этом рынке, что они законные и прозрачные, и сознательно идти на это! Потому что если есть спрос, ему должно соответствовать предложение. А не наоборот, когда платные курсы навязываются.

Не за платные услуги надо наказывать, а за факты вымогательства и принуждения к ним. Тогда и само слово «услуга» зазвучит иначе

Ведь если ученик и так сидит с репетитором или посещает дополнительные курсы, то учителю надо изрядно поломать голову, чтобы заинтересовать его на обычном школьном уроке. Как это не парадоксально, но платные услуги в школе могли бы стать альтернативой репетиторству. Пусть родитель несёт деньги в школу, а не теневому репетитору. Пусть школа конкурирует с репетитором. Но качеством!

Но не можешь учить качественно, работай за «базовую часть». Не хочешь? Давай значимый образовательный продукт, за который ученик будет готов заплатить высокую цену. И не уйдёт потом! А будет рваться на урок. В школе! Разве не в таких же отношениях я нахожусь сейчас со своими учениками как репетитор? Они легко поменяют репетитора, если он перестанет их устраивать. Конкуренция и деньги заставляют повышать качество урока, главного нашего образовательного продукта. Когда нет конкуренции за учителя, а его труд малооплачиваемый, не будет и качества. Связь здесь прямая.

Итак, школы всё больше работают так же, как репетиторы, как коммерческие образовательные центры, оказывая образовательные услуги помимо бесплатных уроков по программе, и их учителя так же зарабатывают на дополнительных уроках, как и на репетиторстве. Зарабатывать — это нормально, это не преступление. Может, министру лучше подумать над тем, чтобы учителя хорошо зарабатывали легально?