Почему Нобелевка Боба Дилана это правильно
Сергей Простаков — о том, что вслед за Диланом премию обязательно получит Роулинг

После объявления нобелевским лауреатом по литературе рок-музыканта Боба Дилана у этого награждения появилось неожиданно много противников. В соцсетях стали шутить, что скоро премию дадут микроблогеру, имея в виду и прошлогоднее награждение Светланы Алексиевич за почти журналистскую прозу. Ну и заодно припомнили всех не награждённых великих поэтов.
Именно поэтому придётся объяснить, почему премия Дилана — лучшее решение Шведской академии за долгие годы. В XX веке Нобелевскую премию по литературе во многом справедливо обвиняли в чрезмерном увлечении политикой. Действительно, тот же Солженицын, нисколько не уменьшая его литературные таланты, получил премию через восемь лет после первой публикации, а большинство писателей её ждут десятилетиями. Писателя Генриха Бёлля подчеркнуто награждали за послевоенное возрождение немецкой литературы. Финн Франс Силланпяя получил премию в 1939 году — в год советского вторжения в Финляндию. Список таких примеров можно продолжать долго.
Поэтому последние 20 лет Шведская академия максимально избегает решений, которые ассоциировались бы с политикой, зато имели бы большее отношение к литературе
Но это увлечение академиков, как выяснилось, тоже не пошло премии на пользу. Академиков стали упрекать в «эстетстве»: все больше в последние годы награждались авторы, чьи литературные достоинства могут оценить во многом лишь литературоведы и критики.
В 2015 году наградили Светлану Алексиевич, которая создала серию книг, состоящую из записанных ее воспоминаний других людей. Критики этого награждения упрекали шведских академиков за то, что они опустились до награждения фактически журналистики. А в этом году они наградили рок-поэта. И это награждение нам говорит, кажется, о перезагрузке литературного «Нобеля».

Второй год подряд премия вручается по-настоящему значительному и известному автору, который работает в форме, не удостаиваемой ранее столь высокой награды. Тем самым Шведская академия расширяет понятие литературы и идёт навстречу, прежде всего, читателю.
В последние 60 лет не было более популярного жанра лирики, чем рок-поэзия
Отрицать это уже больше невозможно, особенно в эпоху, когда чисто текстовый жанр хип-хоп окончательно становится главным жанром популярной музыки, а сама «профессиональная поэзия» для читателя маргинализирована.

Разворот в сторону массового потребителя литературы позволяет нам немножко погадать о будущих награждениях. И после Дилана очевидно, что награду получит рано или поздно автор самой популярной детской книги современности — Джоан Роулинг. На «Гарри Поттере» уже выросло целое поколение будущих нобелевских лауреатов. И вряд ли у шведских академиков найдутся слова против Роулинг, когда она будет все-таки выдвинута на премию. В 1962 году Джону Толкину не дали премию за «Властелина колец», потому что, по словам академиков, «это только сказка».
Награда Дилану и Алексиевич полностью уничтожает такие аргументы. Приходят тексты, которые читают, любят и помогают людям, — и кажется, именно это имел в виду сам Нобель, когда говорил, что премия в области литературы должна вручаться за выдающееся произведение идеалистической направленности.
Автор — Сергей Простаков, создатель проекта «Последние 30», сотрудник «Открытой России».
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026








