«„Крейцерова соната“ теперь мне смешна и кажется бестолковой». Книжная полка Антона Павловича Чехова
Шекспир, Марк Аврелий и каталоги садовых растений

В одной из прошлых наших «Книжных полок» писатель Алексей Сальников сказал, что самый жуткий хоррор в мировой литературе написал Чехов. Сегодня разберемся, что же читал сам Чехов.
Книжная полка Чехова
«Лейкин вышел из моды. Место его занял я»
В конце 1870-х годов мемуарист Иероним Ясинский зашел в магазин готового платья в Гостином Дворе и заметил, что на прилавке мокро.
— Вы испачкаете товар.
— Не очень мокро-с, — отвечал приказчик с улыбкой, — сладкий кружочек от стакана чая. Это господин Лейкин изволили пить чай, так мы из уважения к их посещению не стираем.
Николай Александрович Лейкин (1841–1906) — петербургский юморист и журналист. С 1860-х он писал сценки о купцах, приказчиках, чиновниках и мелкой городской публике, с декабря 1881 года издавал еженедельник «Осколки» — журнал со смешными рассказами, фельетонами и карикатурами. В 1882 году Лейкин пригласил в «Осколки» молодого Чехова. За пять лет под псевдонимом Антоша Чехонте там вышло более двухсот его произведений. Журнал стал для него своеобразной школой, а редактор — литературным «крестным батькой» — так Чехов назвал Лейкина в письме от 27 декабря 1887 года. Раннего Лейкина он читал «ревностно» и «захлебываясь», особенно сборники «Шуты гороховые», «Медные лбы» и «Цветы лазоревые».
Из сценок Лейкина во многом выросли говорящие фамилии и правдоподобно-бытовая речь чеховских персонажей. К середине 1880-х Чехов писал брату: «Лейкин вышел из моды. Место его занял я».
«Обратился не то в Гамлеты, не то в Манфреды, не то в лишние люди»
Критики быстро нашли для чеховского Иванова (заглавного героя одноименной пьесы) удобный ярлык — «русский Гамлет». Сам герой пьесы от такого сходства отмахивался: «Я умираю от стыда при мысли, что я, здоровый, сильный человек, обратился не то в Гамлеты, не то в Манфреды, не то в лишние люди». И хотя масштаб у него явно меньше (все-таки Гамлет — датский принц, впутанный в интригу, а Иванов — всего лишь провинциальный помещик с долгами), сходство очевидно: оба героя обладают острым умом и совестью, но, как свойственно всем умным и совестливым, оказываются парализованы собственными мыслями.
К «Гамлету» Чехов возвращался много раз. Еще в Таганроге он смотрел в местном театре «всё подряд», в том числе Шекспира, а позже написал язвительную рецензию на исполнение Иванова-Козельского: актер «прохныкал» весь первый акт, хотя «Гамлет не умел хныкать». В 1887 году вместе с Александром Лазаревым (Грузинским) Чехов затеял собственную пьесу под названием «Гамлет, принц датский» — короткую критику театральных порядков. Действие должно было идти за кулисами провинциального театра во время репетиции шекспировской трагедии, однако пьесы не случилось, а рукопись и вовсе исчезла.
Шекспира Чехов читал много: хранил в домашней библиотеке «Белой дачи» — ялтинского дома — издания «Гамлета», «Короля Лира» и «Макбета» с собственными пометками.
«Читайте всё подряд, ибо всё одинаково хорошо»
Весной 1889 года Чехов достал с книжной полки «Размышления императора Марка Аврелия Антонина о том, что важно для самого себя» — и отправил книгу актеру Александру Ленскому. В сопроводительном письме он написал: «На полях Вы увидите заметки карандашом — они не имеют никакого значения для читателя; читайте всё подряд, ибо всё одинаково хорошо».
В 1889 году обострилась болезнь брата Николая, много времени уходило на уход за больным, работа почти остановилась. В письме поэту Алексею Плещееву Чехов признавался, что «буквально не в состоянии работать» и уже три недели «не написал ни одной строки». Через два дня после письма Ленскому он пишет Алексею Суворину: «О Марк Аврелий Антонин! О Епиктет! Я знаю, что это не несчастье, а только мое мнение…но ведь я больше Потемкин, чем философ, и решительно неспособен дерзко глядеть в глаза рока».
След этого чтения виден и в прозе тех лет. Имя Аврелия появляется в «Скучной истории», которую Чехов писал тем же летом. Позже, в «Палате № 6», стоическая философия становится предметом спора между Рагиным и Громовым: доктор Рагин считает, что страдание можно «уразуметь» и ослабить усилием духа, а больной Иван Громов такую философию не принимает. Позже, оказавшийся запертым в палате, Рагин теряет веру в свои убеждения.
«“Экклезиаст» подал мысль Гёте написать «Фауста”»
«Книга Екклезиаста» — библейский текст, который традиционно связывают с именем царя Соломона, — рассказывает о человеке, которому дано слишком много знания и слишком мало покоя. Труд надоедает, удовольствия приедаются — в общем, «во многой мудрости много печали». Весной 1889 года Чехов пишет Суворину: «Наконец-то Вы обратили внимание на Соломона. Когда я говорил Вам о нем, Вы всякий раз как-то равнодушно поддакивали. По моему мнению, „Экклезиаст“ подал мысль Гёте написать „Фауста“».
Одно время Чехов думал вывести царя Соломона на сцену: собирался написать о нем пьесу, но до конца этот замысел так и не довел. От пьесы сохранился только монолог Соломона: царь говорит о своей бессоннице и страхе перед жизнью, жалуется Богу, что отцу Давиду дан дар петь, хвалить и улыбаться красоте, а ему самому — «томящийся дух и не спящая, голодная мысль». Чтобы к ночи утомить тело, Соломон весь день, как простой работник, таскает к храму мрамор. Ночь приходит, а он всё равно не может заснуть.
Эту «голодную мысль» Соломона Чехов воплотил в другом своем герое — профессоре Николае Степановиче из «Скучной истории» — тот тоже знаменит (он читает лекции) и тоже не спит ночами — мучительно ищет какую-то «общую идею», которая объяснила бы ему прожитую жизнь.
«До поездки „Крейцерова соната“ была для меня событием»
В 1890–1891 годах повесть Толстого знали почти все. О повести, рассказанной от лица человека, убившего жену, спорили журналисты, философы и священники; один современник потом назвал появление «Крейцеровой сонаты» «настоящим землетрясением в читающем мире».
Чехов познакомился с повестью еще до ее печатной публикации и читал один из списков предпоследней, восьмой, редакции. Именно в ней, по его словам, «Толстой ругал докторов мерзавцами». 15 февраля 1890 года он писал Плещееву с восхищением: в тогдашней литературе «едва ли можно найти что-нибудь равносильное по важности замысла и красоте исполнения».
После поездки Чехова на Сахалин всё изменилось. 17 декабря 1890 года Чехов сообщал Суворину: «До поездки „Крейцерова соната“ была для меня событием, а теперь она мне смешна и кажется бестолковой. Не то я возмужал от поездки, не то с ума сошел».
«Руководство к анатомии человека», Иосиф Гиртль
Все-таки Чехов был врачом. И медицинских книг в его библиотеке было много — «Руководство к изучению ларингоскопии и болезней гортани», «Очерки санитарной статистики», «Курс лекций о болезнях детского возраста»… Особое место занимало «Руководство к анатомии человека».
Его автор, Иосиф Гиртль, был знаменитым венским анатомом, блестящим преподавателем и основателем Музея сравнительной анатомии; его руководство ценили за то, что научная точность уживалась там с живым и понятным изложением. Русский перевод много раз переиздавали и широко использовали в учебе. Этой же книгой, кстати, позже воспользуется герой горьковского «Случая из жизни Макара»: перед тем, как покончить с жизнью, он ищет в ней, где именно находится сердце.
Каталоги садовых растений
Еще в Мелихове Чехов увлекся садоводством, а в Ялте это занятие стало главным хобби писателя. В феврале 1900 года он писал критику Михаилу Меньшикову: «Мне кажется, что я, если бы не литература, мог бы быть садовником». Сад он выращивал по собственному плану и сажал почти всё сам.
Растения цвели круглый год — каждое в свое время. «Сад будет необыкновенный, — сообщал Чехов. — Одних роз посадил сто — и все самые благородные, самые культурные сорта, 50 пирамидальных акаций, много камелий, лилий, тубероз и проч., и проч.» В другом письме он признавался, что буквально блаженствовал, сажая на участке двенадцать черешен, четыре пирамидальные шелковицы, два миндаля «и еще кое-что».
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © Public Domain, Trnava University / Unsplash
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







