Студентов не допускают до защиты дипломов из-за подозрений в использовании ИИ. Что происходит и как отстоять авторство

Студенты российских вузов жалуются, что их не допускают к защите дипломов и курсовых из-за антиплагиат-сервисов, которые выдают их самостоятельно написанные работы за искусственный интеллект. Проблему обсуждают в соцсетях и на уровне Госдумы. Разбираемся, что происходит и что делать, если вы оказались в такой ситуации.

Что происходит

Контроль за использованием нейросетей во многом ужесточили после громкого случая со студентом РГГУ в 2023 году, когда выпускник похвастался в соцсетях, что написал диплом с помощью ИИ и успешно защитил его. Поступок вызвал неоднозначную реакцию и, вероятно, сделал проверку на ИИ-контент одной из важнейших составляющих проверок ВКР.

И вот в этом году студенты начали массово жаловаться: при помощи сервисов антиплагиата вузы, похоже, начали охоту на ведьм. Теперь многие работы, написанные студентами или дипломниками самостоятельно, не проходят проверку, а студентов не допускают до защиты. Об этом выпускники стали массово рассказывать в соцсетях и жаловаться во все инстанции: от прессы до предложки Екатерины Мизулиной.

По словам последней, с жалобами на некорректную работу детекторов искусственного интеллекта к ней обратились студенты сразу нескольких вузов.

О другом случае пишет канал BAZA. Как рассказала источнику студентка РЭУ им. Г. В. Плеханова, часть ВКР, в которой она описывала свой опыт, антиплагиат пометил как ИИ-контент. По словам студентки, она переписала диплом в более разговорном стиле и прошла детектор, однако теперь качество работы ее не устраивает.

Через Екатерину Мизулину студенты просят Минобрнауки обратить внимание на проблему и разобраться с работой таких сервисов. По их словам, из-за ошибок детекторов они рискуют не защитить диплом, даже если писали его самостоятельно. В ведомстве ситуацию пока не комментировали.

Судя по обсуждениям в соцсетях, студенты часто сталкиваются с проблемой ИИ-детекторов. При этом многие вузы (и научные руководители) требуют, чтобы процент ИИ при проверке на антиплагиат был нулевым.

Как сейчас проверяют дипломы студентов

Если раньше основным требованием к диплому был процент заимствований, то теперь к нему добавился еще показатель наличия ИИ-контента. Процесс проверки выпускной работы в большинстве вузов выглядит так:

• студент пишет диплом и согласовывает его с научным руководителем;
• работу отправляют на проверку в антиплагиат-систему;
• по итогам формируется отчет, в котором указывают процент заимствований и наличие ИИ-контента (требования к допустимым значениям разные в каждых вузах, единых нет);
• если диплом не соответствует нормам, студент его дорабатывает, иначе до защиты не допустят;
• затем специальная комиссия проверяет оформление работ, чтобы оно соответствовало требованиям учебного заведения;
• завершающий этап — оценка работы рецензентом.

В отличие от заимствований, для которых чаще всего существуют более-менее понятные пороги, использование нейросетей четко не регламентировано.

Что говорят педагоги

О проблемах с ИИ высказываются и преподаватели:

• «Как педагог могу сказать, что мы тоже от этого страдаем. Когда наши дипломники при нас и под нашим руководством самостоятельно пишут свои выпускные квалификационные работы, пишут хорошо, описывают свою уникальную практическую составляющую исследования, а потом антиплагиат указывает, что это якобы писал ИИ, становится по меньшей мере обидно, а вообще-то это создает изрядные проблемы», — из комментариев к посту Екатерины Мизулиной.
• «Мы написали новую статью сами и на ту же тему сгенерировали, прогнали через „Антиплагиат“. В обеих работах 20% подозрений на генерацию. <…> Причем они же (детекторы ИИ. — Прим. „Мела“) осторожно говорят: „Похоже, что этот текст сгенерирован“. Бюрократы в вузах эту формулировку делают блоком для студентов, отправляют переписывать», — старший преподаватель НИЯУ МИФИ Роман Душкин в разговоре с BFM.

Похожий эксперимент провел ведущий научный сотрудник, доцент, кандидат фармацевтических наук (а еще герой нашего текста) Александр Гуленков. «На фоне разговоров об ИИ-детекции я взял свой реферат, который писал, когда сам был студентом (окончил университет я в 2016 году, когда нейросетей еще не существовало). Проверил его через 5 разных программ, где-то детектор показывал 0% нейроконтента, а где-то — 90%», — поделился он.

По словам эксперта, сейчас нет единого инструмента, который однозначно выявляет наличие ИИ в тексте. Нет и законодательной базы, нормативных документов, на которые можно было бы ссылаться при возникновении споров о том, самостоятельно ли написана работа.

Другое решение проблемы, доступное сейчас, по мнению Александра Гуленкова, — плотная работа научных руководителей, научных консультантов со своими студентами. «Когда я читаю работы своих студентов, вижу использование ИИ. Сразу меняется слог, иногда остаются лишние комментарии искусственного интеллекта типа: „Вот тебе готовая курсовая, могу ли я чем-то тебе еще помочь?“». Студентов, считает эксперт, нужно учить грамотно использовать ИИ — как инструмент, который упрощает работу, а не выполняет ее за них.

Как ситуацию комментируют в компании «Антиплагиат»

Большинство российских вузов для проверки дипломов пользуются профессиональной системой «Антиплагиат-ВУЗ». В официальном заявлении компании говорится, что за последний год признаки ИИ в работах студентов стали выявляться на 10% чаще (годом ранее признаки ИИ находили в каждой шестой работе, сейчас — в каждой четвертой).

Представители «Антиплагиата» также отметили, что компания стоит на стороне студентов и в то же время понимает боль преподавателей и вузов, которым нужны ясность и прозрачность процедур.

«Мы всегда открыты к диалогу: нам можно написать на почту support@antiplagiat.ru — разобрать отчет, задать вопрос про алгоритм проверки или попросить помощи», — заявили в компании.

Как распознать текст, написанный нейросетью

Как отмечают на сайте «Антиплагиата», ИИ-детекторы нужно рассматривать не как доказательство нечестной работы, а как маркер, помогающий экспертам делать более обоснованные выводы при проверке. Сервис также приводит признаки текста, написанного с помощью ИИ:

• много повторов, «галлюцинации», фактические ошибки, вымышленные детали;
• поверхностность, много общих фраз, банальностей;
• отсутствие конкретики: имен, дат, событий, географических названий;
• отсутствие цитат, подтверждающих примеров;
• искаженные названия терминов (или их плохой перевод);
• фразы, характерные для диалога с нейросетью;
• отсутствие авторской позиции;
• излишняя структурированность текста: нумерация, буллиты, заголовки и подзаголовки;
• нарушение связи между предложениями, абзацами, отсутствие логических переходов между частями текста, внезапная смена темы;
• бедность и формальность стилистики, однотипное, шаблонное построение предложений;
• скудная лексика или, напротив, излишние преувеличения;
• большие буквы после двоеточия;
• ссылки на несуществующие источники;
• отсутствие технических совпадений с другими работами;
• отсутствие цитирования и самоцитирования.

При этом в «Антиплагиате» утверждают, что преподаватель, который уверен в работе студента, может через личный кабинет снимать пометки об использовании ИИ.

Что будет дальше

На проблемы с антиплагиат-сервисами отреагировала председатель комитета Госдумы по развитию гражданского общества Яна Лантратова, призвав ввести современные и справедливые критерии оценки студенческих работ, которые позволят опираться не только на антиплагиат. «Важно перейти к практико-ориентированному подходу в обучении и оценке знаний. В будущей профессии важнее не „процент оригинальности“, а то, насколько человек умеет применять знания на практике», — написала депутат в своем телеграм-канале.

При этом зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Екатерина Харченко, как пишет «Москва 24», заявила, что проблемы с детектором ИИ в антиплагиатах — «единичные случаи», с каждым из которых нужно разбираться индивидуально. Она также отметила, что на сайте Госдумы есть электронная почта и личный кабинет, куда могут обратиться студенты.

Пока решение этой проблемы только обсуждается, ответственность фактически ложится на самих студентов: важно не только самостоятельно написать работу, но и быть готовым доказать это в случае спорной ситуации.

Обложка: коллаж «Мела». Фото: © buritora, cybermagician / Shutterstock / Fotodom