Школа
«Почему ты так ненавидишь Россию?» Школьница и директора — об этике и пропаганде на уроках
В нашу рубрику «Узнай у «Мела"" чаще всего приходят письма от родителей. Но бывает, что пишут и сами дети — нас это всегда очень радует. Как быть с этим письмом, мы думали долго. Кто его должен комментировать и какие советы давать? В итоге мы показали его трем директорам школ Санкт-Петербурга — и получился не просто материал под тегом «вопрос — ответ», а целая проблемная статья.
«Здравствуйте! Животрепещущая для меня и моих одноклассников тема, с которой нам нужна помощь.
Я учусь в 11-м классе, но ситуация, о которой я буду говорить, происходит и с детьми младше нас. Речь о нашей учительнице обществознания. Дело в том, что очень многих детей из нашего класса и не только не устраивают методы ее преподавания (о них поподробнее).
- Во время урока она частенько может начать отвлекаться на непонятные истории из жизненного опыта, которые к теме урока не относятся.
- Часто может начать вместо урока объяснять, как решается то или иное задание из ЕГЭ, косвенно относящееся к теме (и это при условии, что из 28 человек ЕГЭ по обществознанию сдают шестеро).
- Объем домашнего задания несоизмерим с объемом по другим предметам. Мне и моим одноклассникам приходится порой тратить гораздо больше часов на одно только обществознание, чем мы тратим на все уроки, вместе взятые (и это если не считать, сколько нам надо готовиться к ЕГЭ по нужным нам предметам).
- Она никогда не предупреждает о проверочных или контрольных работах и не говорит, какую (а чаще всего какие) тему нужно учить.
- Ее критерии оценивания контрольных работ безумно настораживают: исправил ответ — минус. Например, человек решает тест, пишет сначала один вариант ответа, а после передумывает и пишет другой. Например, сначала пишет ответ 3, а потом решает, что правильно все же второе утверждение. Но из-за исправления она это задание не засчитывает в принципе. Аргумент? «Ну, вы взрослые, должны правильно писать сразу, без исправлений». Это слышим не только мы: она преподает у детей с 6-го класса.
- За грубейшую ошибку в контрольной она считает аббревиатуры — это тоже незачет. Нельзя написать ВВП, можно только «валовой внутренний продукт». Причина? «В ЕГЭ так нельзя». Даже если ЕГЭ по обществознанию ты не сдаешь.
- Проверка домашних работ — отдельная претензия. Моя личная история: очень долгое время я не посещала школу по болезни, но все домашние задания делала. Когда пришла на урок (это было перед каникулами), я принесла задания, на что получила следующий ответ: «Принеси после каникул, все равно во время каникул я ничего проверять не буду». Без проблем. Прихожу после каникул — учительница болеет. Со всеми случается, ладно. Болеет она две недели, а после того как возвращается, при моей второй попытке сдать домашнее задание она говорит: «А ты мне не прислала их до 1 ноября, значит, ничего я проверять не буду, просто поставлю 2, и гуляй». И так бы и не проверила, если бы не выяснилось, что у меня нет ни одной оценки. Прошу простить за личные истории, я пыталась подробно обрисовать, что же меня не устраивает.
- И, пожалуй, самое главное: помимо личных историй, она на каждом (без преувеличения) уроке рассказывает нам о том, какая плохая Украина, какой плохой Ельцин, какие на Западе дураки на Россию давят и как Крым находился под украинской оккупацией и т. д. (не все темы сразу, но две-три из них она использует). И ладно бы по теме урока, так нет, Остапа несет вообще по неизвестной причине. И важно уточнить: она не просто рассказывает нам об этих событиях с точки зрения истории, а с львиной долей личного мнения (а это уже можно считать как политическую пропаганду, которая в школе запрещена, как мне известно). Считаю важным уточнить: речь идет не о том, что мои политические чувства задеты, а о том, что свое мнение нужно оставлять при себе, даже если бы ее взгляды были оппозиционные.
Ну и как вишенка на торте еще одна история: когда на последнем уроке она вновь заявила, что в 2014 году Россия «освободила» Крым (вновь это к теме урока не относится), я ей возразила, на что потом получила вопрос: «Почему ты так ненавидишь Россию?»
На нее писали жалобы директору, но никаких мер принято не было. И с ее «титулами» (она эксперт ЕГЭ по истории и обществознанию, еще какие-то методики писала) юридически возможных путей решения этой проблемы мы не найдем.
Есть ли на нее управа? Нарушает ли она какие-либо законы и методики обучения — или, может, в нашем образовании что-то поменялось и теперь нам нельзя делать исправления в работах, зато можно слушать о том, что Крым наш?»
А вот ответы директоров. Все очень разные!
Максим Пратусевич, директор, учитель математики Президентского физико-математического лицея № 239:
Приведенная ситуация не допускает однозначного толкования. Так, например, то, что в рамках уроков готовят к ЕГЭ, может быть поставлено в заслугу преподавателю, и многие 11-классники хотели бы, чтобы подготовка к ЕГЭ проходила в школе, а не у репетиторов.
Нормативным требованием ФГОС является практикоориентированность, связь изучаемого материала с жизнью, поэтому почему бы учителю к месту не рассказать какой-то случай? И так можно пройти по всем пунктам. Проблема глубже.
Не существует конечного набора признаков, позволяющего отличить хорошего учителя от плохого
Любой хороший учитель, являющийся для нас идеалом, из фильмов или книг может быть подвергнут уничижительному разбору того же рода, что приведен выше. Более того, учитель, идеальный для одного ребенка, может быть абсолютно неприемлемым для другого! Поэтому, если позволено будет дать совет автору, предлагаю расслабиться и отпустить ситуацию. Тем более если обществознание автор считает для себя не нужным.
Кстати, плохого учителя довольно трудно уволить, если он не совершает аморальных поступков. Не является основанием для увольнения ни плохое знание предмета, ни непрохождение программы, ни странное оценивание работ. Поэтому закономерно, что письма, которые от класса автора писали директору, не возымели эффекта.
Вячеслав Коровкин, директор школы № 207:
Про уход от темы урока. У учителя должен быть план каждого урока. В плане подобных отвлечений не должно быть. Если все же в силу эмоций учитель рассказывает историю, она должна быть максимально приближена к теме урока. Или же приведена в качестве помощи в решении организационной проблемы, спонтанно возникшей в ходе урока.
Про домашние задания. В идеале домашние задания должны стать рекомендацией. У хороших учителей они минимальны. Большие ДЗ — результат халтурного труда учителя на конкретном уроке.
Про графики проверочных и контрольных. Идеально, когда график проверочных и контрольных работ вывешивается на «доске расписания» ежемесячно. А администрация отслеживает их выполнение, наказывая учителя за превышение количества заявленных работ.
Про критерии оценивания. Так быть не должно.
Про аббревиатуры. Есть общепринятые аббревиатуры. Их должен знать и учитель, и ученик, и использование таковых — плюс и тому и другому. Право ученика — ввести свои! Тогда надо в тексте найти место для расшифровки. Учитель же должен порадоваться такому креативному ученику.
Про болезнь и домашние задания. В данном пространном повествовании ответственность школы (а не просто одного конкретного учителя) заключается в следующем: найти замену этому учителю. С первого дня болезни педагога школа должна обеспечить полноценное замещение уроков. В идеале оно предполагает как выполнение учебной программы, так и проверку данных ученикам заданий (и своих, и заболевшего коллеги).
Про титулы и жалобы. Никакие титулы не гарантируют хорошую работу учителя. Если на жалобу ответ директора или его замов получен, но не удовлетворил заявителя, то у него есть право обратиться в Комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, региональные общественные организации.
Ирина Байкова, директор школы № 619:
В ответ на манифест ученицы 11-го класса считаю правильным организовать очень честный разговор по всем пунктам с директором школы, в которой работает учительница обществознания, допускающая множество ошибок по взаимодействию с учениками.
Урок — очень короткий, но очень ёмкий период времени, который должен быть очень насыщен учебным материалом и очень правильно организован учителем. Из манифеста следует, что значительная часть урока тратится на темы и отвлечённые от предмета мероприятия, что недопустимо с методической точки зрения и, безусловно, требует вмешательства со стороны руководителя образовательной организации.
Обязательно нужно отработать с педагогом правильность оценивания учеников, правильность структурирования домашних работ, а также выстраивание дополнительной работы по подготовке к ЕГЭ, так как подготовка к итоговой аттестации не может являться частью урока. Директору школы обязательно нужно провести серьезный разговор с учителем по поводу содержания преподаваемого материала.
Преподавание обществознания или истории в школе не декларирует личную оценку политических событий, пропагандистских влияний и выражение личной точки зрения на те или иные исторические события. Данное обстоятельство требует конструктивного разговора с педагогом предметных методистов для обозначения профессиональной этики учителя.
Иллюстрации: Javid Kheyrabadi / Shutterstock
Комментарии169
У нас что-то похожее было по алгебре\геометрии с поправкой на 2007-й год, когда ЕГЭ только разгонялся — так что к нему ещё не готовили особо. А вот «личных историй» было полно, учительница по ходу в силу возраста впадала в маразм, ни к селу ни к городу поминая и библию, и Сталина и кого только не.
Вообще, судя по предоставленному описанию, у мадамы какие-то нехилые связи в кругах повыше и выпереть её будет очень проблематично. Ну и с пропагандой, дело такое — в нынешних реалиях, к сожалению, за критику правительственных влажных фантазий прилетит ученикам, а не учителю. А то и с риском уголовки, за «экстремизм»
Вообще, судя по предоставленному описанию, у мадамы какие-то нехилые связи в кругах повыше и выпереть её будет очень проблематично. Ну и с пропагандой, дело такое — в нынешних реалиях, к сожалению, за критику правительственных влажных фантазий прилетит ученикам, а не учителю. А то и с риском уголовки, за «экстремизм»
Вывод: не давать детей в обиду. (А в нужных случаях и воспитывать — детки тоже чудить умеют.).
Ошибка учителя — пропаганда своих взглядов. Школьники могут иметь другие взгляды, а на этой почве происходят противоречия. Нельзя озвучивать свои суждения о взглядах учеников, что обычно порождает конфликт. Это можно считать результатом низкой квалификации учителя, так как проигнорированы элементарные законы психологии и нарушен закон, запрещающий пропаганду в учебных заведениях. Именно так нужно родителям формулировать свою просьбу к директору школы о смене преподавания (это лучше делать от имени Совета Родителей — https://nashedelo.ru/a/sovet-roditelei-instruktsiya-no1). Предмет обществознания должен воспитывать желание работать совместно в рамках закона, а практика таких уроков воспитывает обратные желания — в этом отсутствие профессионализма для учителя данного предмета.
Хм, а где в вышеперечисленном вы заметили пропаганду?
Цитирую: «она на каждом (без преувеличения) уроке рассказывает нам о том, какая плохая Украина, какой плохой Ельцин, какие на Западе дураки на Россию давят и как Крым находился под украинской оккупацией и т. д.». Вот это и стало причиной анализа учениками остального, о чем в предыдущих пунктах. Раздражает одно, а потом задумываются о том, что ещё можно к этому добавить.
Тоже не заметила пропаганды. Учитель преподает в рамках государственной политики и это правильно.
Но я и плохого учителя не заметила во всем этом. А вот истерический центропупизм сквозит в каждом слове. Заранее предупреждать о контрольных? Я вообще не помню о таком в школе. Какой остаточный уровень знаний можно замерить заранее предупреждая о контрольных?
Но я и плохого учителя не заметила во всем этом. А вот истерический центропупизм сквозит в каждом слове. Заранее предупреждать о контрольных? Я вообще не помню о таком в школе. Какой остаточный уровень знаний можно замерить заранее предупреждая о контрольных?
Пропага́нда в современном политическом дискурсе — это открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений с целью формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами. В этом значении я дал цитату. Светлана! А какое значение Вы вкладываете в слово пропаганда?
Светлана, не надо клеветать на государство. Государственная политика в области образования сформулирована в Законе об образовании. Там нет ничего про Украину, Ельцина и дураков. Нет этого и в утвержденных учебниках.
Я в слово «пропаганда» вкладываю следующий смысл — эта статья на МЕЛ самая, что ни на есть скрытая пропаганда. Описали учителя (неизвестно настоящего или нет), сделали это в заведомо уничижительной форме, с ярко выраженными оцночными суждениями, и когда имидж втоптан в грязь и из учителя уже сваяли монстра — ей в устра влкадывается мнение о том, что присоединение Крыма к России не является легитимным, тем самым формируя отношение к событию у читателя. Вы не замечаете пропаганды? А я замечаю.
Я написала о государственной политике, а не о государственной политике в области образования. Сами себе додумали — сами себе и ответили.
В Ваше понятие пропаганды вполне укладываются Ваши комментарии. Оставили впечатление, что владеете приемами, которые рекомендованы для манипулирования в ходе диспутов. Не все читатели с приемами знакомы, поэтому лишь для них даю ссылку https://nashedelo.ru/a/kompetentnosti-i-sovet-roditelei
Государственная политика определяется Конституцией и законами. В Конституции нет. Пожалуйста, не поленитесь, просветите, дайте цитатку из любого закона.
Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102171897
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102171897
Спасибо. Дети не согласились со словом оккупация, а не с вхождением Крыма в Россию. В Законе нет слов про оккупацию Крыма Украиной. Поищите ещё что-нибудь. По Крыму пока не получилось, а поищите в законах слова о плохом Ельцине.
Да нет, я не ошиблась, просто вы невнимательно читали.
Цитирую:
«Ну и как вишенка на торте еще одна история: когда на последнем уроке она вновь заявила, что в 2014 году Россия „освободила“ Крым (вновь это к теме урока не относится), я ей возразила, на что потом получила вопрос: „Почему ты так ненавидишь Россию?“
Есть ли на нее управа? Нарушает ли она какие-либо законы и методики обучения — или, может, в нашем образовании что-то поменялось и теперь нам нельзя делать исправления в работах, зато можно слушать о том, что Крым наш?»
По-моему вполне откровенное несогласие со вхождением Крыма в Россию и недовольство учителем, который утверждает обратное, причем утверждает вполне согласно с государственной политикой, как мы уже разобрались. Вы здесь что-то другое прочли?
Цитирую:
«Ну и как вишенка на торте еще одна история: когда на последнем уроке она вновь заявила, что в 2014 году Россия „освободила“ Крым (вновь это к теме урока не относится), я ей возразила, на что потом получила вопрос: „Почему ты так ненавидишь Россию?“
Есть ли на нее управа? Нарушает ли она какие-либо законы и методики обучения — или, может, в нашем образовании что-то поменялось и теперь нам нельзя делать исправления в работах, зато можно слушать о том, что Крым наш?»
По-моему вполне откровенное несогласие со вхождением Крыма в Россию и недовольство учителем, который утверждает обратное, причем утверждает вполне согласно с государственной политикой, как мы уже разобрались. Вы здесь что-то другое прочли?
Манипулируете? Продожайте!
Нет. Развенчиваю манипуляции.
Каждый читатель сформирует свое мнение о том, кто занимался манипуляцией, а у меня набрался иллюстративный материал для преподавания курса по ведению дискуссий
Я рада за вас. И за читателя. И уважаю ваше желание закончить дискуссию. Если мне только показалось, что вы последним предложением хотите избежать дискуссии — вы можете прямо здесь в комментариях развенчать мою манипуляцию и объяснить студентам отличие между высказыванием собственного мнения и навязыванием собственного мнения — манипуляцей. Я свое мнение аргументировала, манипуляцию описала детально. Более того, я ваше определение пропаганды проиллюстрировала на примере этой статьи, не позволила себе обвинений в адрес оппонента в отличие от вас, и никому свое мнение не навязывала, я его просто высказала, польскольку именно для этого есть комментарии под статьей. Вы решили назвать мое мнение манипуляцией потому что оно не совпало с вашим?
Зачет! Продолжайте!
Как это «преподает в рамках государственной политики» — это что за политика такая?
Светлана, легитимность присоединения Крыма не может измениться от того, симпатичный человек об этом говорит или отвратительный. Легитимность — т. е. законность, вещь объектиная на нее симпатии и антипатии не действуют.
1. На присоединение Крыма к России разные люди могут смотреть по разному.
2. Граждане страны могут быть не согласными с политикой, проводимой руководством государства — в этом нет преступления.
3. Учитель не имел права на основании этого обвинять девочку в чем-то, а тем более утверждать, что если не одобряешь политику партии и правительства, не любишь страну — это не одно и то же.
2. Граждане страны могут быть не согласными с политикой, проводимой руководством государства — в этом нет преступления.
3. Учитель не имел права на основании этого обвинять девочку в чем-то, а тем более утверждать, что если не одобряешь политику партии и правительства, не любишь страну — это не одно и то же.
Вы занимаетесь компиляциями, т. к. вы остановились ровно в том месте, где далее описывается суть косяка учительницы — ее обвинение «Россию не любишь», хорошо еще не было высказываний о предательстве родины.
Легитимность — не может. Мнение о легитимности — может. В этом суть пропаганды — сформировать мнение о событии.
Я не остановилась, я просто не рассматриваю голословные обвинения. Поэтому оцениваю только самого автора письма. Вс вполне корректно. Если бы было приведено мнение учителя, я бы проанализировала и его. Если я сейчас напишу в МЕЛ гневное письмо о том, что Елена Федорова обзывала меня в комментах последними словами, а потом подкараулила у подъезда и избила, а МЕЛ возьмет и опубликует это, не поинтересовавшись вашей версией событий и хотя бы малейшим подтверждением того, что это на самом деле произвошло — вы сочтете это нормальным? Я думаю — нет.
То есть, на ваш взгляд, из описания можно сделать вывод о том, что детей учат анализировать и критически оценивать информацию и ситуацию, а после самостоятельно делать выводы, каких взглядов придерживаться? Или на ваш взгляд учить детей нужно слепо следовать текущему положению вещей? Ваше отношение к написанному напрямую зависит от вашего же отношения к реалиям. На ваш взгляд, есть «правильная» (то есть, та, что имеет место быть сейчас) политика и «неправильная» (любая другая)? Или какие ещё причины учить в соответствии с ней, а не критически оценивать и уметь принимать обоснованные решения и выборы?
В статье не приведено мнение учителя, а это стандарт журналистской этики. МЕЛ предпочел обойтись без претензий на объективность. Директора школ также давали комментарии, опираясь только на мнение автора статьи, без учета версии событий от педагога. Вас отсутствие объективности не беспокоит?
1. Вполне могут. Но учитель не может. Но мнение учителя государственной школы не может расходиться с мнением его работодателя — государства в лице минобра. Есть утверждение автора письма, что это было сказано в некорректной форме. Я не оцениваю субъективное мнение автора письма, поскольку нет мнения второй сторны конфликта. Я оцениваю факт — учитель утверждает, что Крым в составе РФ. Есть сомнения? У вас — может быть. У учителя — нет, у него есть дя этого законодательство. Кроме того, сейчас в ГД на рассмотрении находится законопроект о просветительской деятельности, которая будет регулировать подачу материала учителем, если она будет отличатся от официальной точки зрения. Вплоть до увольнения.
2. Согласна. В рамках закона.
1. Вполне могут. Но учитель не может. Но мнение учителя государственной школы не может расходиться с мнением его работодателя — государства в лице минобра. Есть утверждение автора письма, что это было сказано в некорректной форме. Я не оцениваю субъективное мнение автора письма, поскольку нет мнения второй сторны конфликта. Я оцениваю факт — учитель утверждает, что Крым в составе РФ. Есть сомнения? У вас — может быть. У учителя — нет, у него есть дя этого законодательство. Кроме того, сейчас в ГД на рассмотрении находится законопроект о просветительской деятельности, которая будет регулировать подачу материала учителем, если она будет отличатся от официальной точки зрения. Вплоть до увольнения.
2. Согласна. В рамках закона.
3. То, что учитель кого-то в чем-то обвинял — это голословное утверждение. Где мнение учителя? Ученики класса подтверждают это? Так можно грязью облить кого угодно, не дав возможности защищаться. Пока что, это выглядит кляузой на учителя. С 1 по 6 пункт — это вообще требования скорее не к учителю, а к системе образования или ФГОСам. Учитель дает стандарт по нормам ЕГЭ и это не нравится маме или ученику. Это их право. Но что здесь учитель сделал неправильно? Форма подачи не понравилась? Это субъективное мнение. Остальных родителей и учеников этого класса спрашивали — так ли это? Их мнение приведено? Нет. 7 пункт единственный, который требует дисциплинарного расследования, но руководитель учителя не подтверждает нарушений, а мнения учителя не приведено. И сам автор утверждает, что главный пункт среди обвинений — это освещение учителем вопроса принадлежности Крыма, цитирую: И, пожалуй, самое главное: …и как Крым находился под украинской оккупацией и т. д.». Около 30% текста, так или иначе, касаются именно этого вопроса. К чести директоров школ, которыми попытались заменить мнение учителя, в большинстве своем они указали, что выяснение истины должно проходить в диалоге, а не в монологе. Я с ними согласна, и с моей точки зрения, это сильно смахивает на травлю и охоту на ведьм. Вас не беспокоит отсутствие объективности в этой статье?
А почему я должна сделать из описания ваши выводы? С моей точки зрения — эту уже вопрос к системе образования, а не к учителю. Я считаю, что наша нынешняя система образования не учит критическому мышлению вообще. Более того, я считаю, что существуют гигантские пробелы в изучении собственно предмета, замаскированные модными интерактивами и натаскиванием на тесты ЕГЭ. На мой взгляд, учить нужно наукам, а не засорять детям головы политикой, я считаю, что в школе ее быть не должно. То, что человек говорит, характеризует в первую очередь его самого. Примените это к автору письма.
«Правильность» или «неправильность» политики может оцениваться историками с разной степенью объективности — гипотеза/доказательство. Для современников есть действующее законодательство. Тот, кто несогласен с законом — идет в политику, на выборы, вносит законопроекты и т. д. Вы пытаетесь дать историческую оценку событиям, находясь в эпицентре события? Или предлагаете сделать это школьному учителю или даже школьнику?
«Правильность» или «неправильность» политики может оцениваться историками с разной степенью объективности — гипотеза/доказательство. Для современников есть действующее законодательство. Тот, кто несогласен с законом — идет в политику, на выборы, вносит законопроекты и т. д. Вы пытаетесь дать историческую оценку событиям, находясь в эпицентре события? Или предлагаете сделать это школьному учителю или даже школьнику?
А, вам просто нужно было поспорить насчёт того, что пропаганда, а что нет? На мой взгляд, хорошо, что школьники обращаются с вопросами. Это уже признак критического мышления. Предпочту порадоваться этому. Кстати, было бы интереснее и конструктивнее с вашей стороны написать о том, какие выводы можно сделать, что предположить. (Я, к слову, о своих выводах ничего не говорила, я спрашивала о том, что можно предположить. Разве я утверждала что-то?.. Поэтому, не совсем понимаю, о каких «выводах», которые я «сделала» вы написали. Нет достаточной информации в моих вопросах, чтобы говорить о моих выводах и их наличии в принципе)
1. Работодатель у учителя — налогоплательщики, и у государственных деятелей работодатель они же.
Учитель утверждает, что не факт, что Крым в составе РФ, а то, что если ты считаешь, что присоединение произошло с нарушением правовых норм, то «ты Россию не любишь» — вы не понимаете разницу?
То, что находится на рассмотрении в ГД (т.е. не принято) никак к событиям шестилетней давности не имеет отношения — законы обратной силы не имеют.
Кстати, законопроект, если будет принят, превратит страну в фашисткое государство — вас это радует?
Учитель утверждает, что не факт, что Крым в составе РФ, а то, что если ты считаешь, что присоединение произошло с нарушением правовых норм, то «ты Россию не любишь» — вы не понимаете разницу?
То, что находится на рассмотрении в ГД (т.е. не принято) никак к событиям шестилетней давности не имеет отношения — законы обратной силы не имеют.
Кстати, законопроект, если будет принят, превратит страну в фашисткое государство — вас это радует?
вы остановились на середине фразы: " когда на последнем уроке она вновь заявила, что в 2014 году Россия «освободила» Крым (вновь это к теме урока не относится), я ей возразила, на что потом получила вопрос: «Почему ты так ненавидишь Россию?»
До конца проанализировать не хотите «голословное обвинение» учителя — с чего такой вывод что кто-то ненавидит Россию, если не согласен, что «Крым был освобожден»?
До конца проанализировать не хотите «голословное обвинение» учителя — с чего такой вывод что кто-то ненавидит Россию, если не согласен, что «Крым был освобожден»?
У вас когнитивное расстройство? Это пост одного человека. Откуда здесь должно взяться мнение учителя? МЕЛ должен найти этого учителя и взять интервью, и опросить других свидетелей?
Каких обвинений? Вы фразу «вишенка на тортике» воспринимаете как «главное обвинение»?
Травля и охота на ведьм? Вы серьезно?
Каких обвинений? Вы фразу «вишенка на тортике» воспринимаете как «главное обвинение»?
Травля и охота на ведьм? Вы серьезно?
С чего я должна анализировать слова, которыя ЯКОБЫ сказал учитель? Мнения учителя здесь нет.
Это не пост, это редакционная статья. Стандарт журналистской этики предполагает освещение мнения обоих участников конфликта.
Вы не заметили, что перешли к оскорблениям? Лицо не теряйте, вы все-таки здесь под собственным именем.
Вы не заметили, что перешли к оскорблениям? Лицо не теряйте, вы все-таки здесь под собственным именем.
1. Разберитесь с государственным и муниципальным управлением. Работодательу учителя — это минобр, исполнительная власть. Налогоплательщики выбирают власть законодательную, а не исполнительную. А исполнительная власть требует с учителя в рамках действующего законодательсва, а не желаний отдельных налогоплательщиков.
2. Что считает учитель, мы с вами знаем со слов автора письма, который особо не стесняется в выражениях. Для объективной оценки утверждений одного участника событий недостаточно.
3. Это ваше мнение. Я так не считаю, так почему я должна радоваться?
2. Что считает учитель, мы с вами знаем со слов автора письма, который особо не стесняется в выражениях. Для объективной оценки утверждений одного участника событий недостаточно.
3. Это ваше мнение. Я так не считаю, так почему я должна радоваться?
Я вообще спорить не планировала ни с вами, ни с кем бы то ни было. Я высказала свое мнение, вы же допускаете, что я имею право высказать в комментариях свою точку зрения? Вы мне отвечаете, то есть сами вступаете в дискуссию. Считаете было бы вежливее проигнорировать ваше обращение?
Вот ваша цитата: «То есть, на ваш взгляд, из описания можно сделать вывод.» Я это должна понимать так, что вы из моего описания сделали какой-то вывод, который приписали мне. Я вам ответила, что подобных выводов я не делала.
Вот ваша цитата: «То есть, на ваш взгляд, из описания можно сделать вывод.» Я это должна понимать так, что вы из моего описания сделали какой-то вывод, который приписали мне. Я вам ответила, что подобных выводов я не делала.
Вам свидетельских показаний учителя не хватает?
Это статья о письме, пришедшем в редакцию. Надо было дождаться письма от учителя? Вы текст внимательно прочитали? Статья — обсуждение того, кого можно считать плохим учителем, без обсуждения конкретного персонажа с именем и фамилией.
К оскорблениям я не переходила, если считаете себя оскорбленной, можете обратиться в суд, я же под собственным именем.
К оскорблениям я не переходила, если считаете себя оскорбленной, можете обратиться в суд, я же под собственным именем.
1. Почитайте Конституцию Российской Федерации статья номер 3:
3.1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
3.2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Никакой минобр не может требовать от учителей, чтобы они добивались поголовного одобрения политики государства.
2. Статья о том, какой учитель плохой. Абстрактно, без привязки к конкретному персонажу, поэтому обсуждаются заданные условия.
3. «Кроме того, сейчас в ГД на рассмотрении находится законопроект о просветительской деятельности, которая будет регулировать подачу материала учителем, если она будет отличатся от официальной точки зрения. Вплоть до увольнения.» — вас это радует? Да, это превращает страну в фашистское государство.
3.1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
3.2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Никакой минобр не может требовать от учителей, чтобы они добивались поголовного одобрения политики государства.
2. Статья о том, какой учитель плохой. Абстрактно, без привязки к конкретному персонажу, поэтому обсуждаются заданные условия.
3. «Кроме того, сейчас в ГД на рассмотрении находится законопроект о просветительской деятельности, которая будет регулировать подачу материала учителем, если она будет отличатся от официальной точки зрения. Вплоть до увольнения.» — вас это радует? Да, это превращает страну в фашистское государство.
" Работодатель у учителя — налогоплательщики» ну ет, конечно, Вы «срезали».
Только приказ об увольнении подписывают не гипотетические налогоплательщики, а вполне себе конкретный директор школы, который очень даже себе понимает, что над ним висит вполне себе конкретная статья 278 ТК «увольнение по инициативе работодателя, без обЪяснения причин».
И да, школа государственный институт, и было бы странно от от учителя, работающего в государственной школе на уроке обществознания требовать критики политики государства
Только приказ об увольнении подписывают не гипотетические налогоплательщики, а вполне себе конкретный директор школы, который очень даже себе понимает, что над ним висит вполне себе конкретная статья 278 ТК «увольнение по инициативе работодателя, без обЪяснения причин».
И да, школа государственный институт, и было бы странно от от учителя, работающего в государственной школе на уроке обществознания требовать критики политики государства
Конечно да. Налогоплательщики. Знаете, я не для того плачу налоги, чтобы на эти налоги нанимали людей, которые будут моих детей обвинять в нелюбви к родине, из-за того, что дети думают не так как они.
Школа государственный институт, но это не значит, что детям в этой школе должны промывать мозг государственной пропагандой.
Школа государственный институт, но это не значит, что детям в этой школе должны промывать мозг государственной пропагандой.
Как из вопроса можно понять, что я что-то утверждала? И я снова повторю: не то что я вам запрещаю высказывать мнение (я не могу этого делать), я даже спрашиваю вас о нём, задаю вопросы, которые мне интересны. Вам интересно на них ответить?
Приведенная вами цитата — предположение о том, как может быть. И одновременно с этим вопрос к вам — так ли это? Если нет, то как? Никаких невысказанных намерений в вопросах не содержится. И, в очередной раз, я задаю вам вопросы, а не оспариваю кого-либо. Это не дискуссия пока что.
Я на все ваши вопросы ответила. Вы не удовлетворены ответом?
1. Я читала. Вот только Конституция не регулирует отношения учителя и налогоплательщика. Никоим образом.
2. Совершенно верно. Статья как раз об этом. Без имен и фамилий. И обсуждать реальность этих событий без имен и фамилий это примерно тоже самой, что бсуждать, что Анна Каренина писала подружкам про Вронского. Поэтому для меня вся эта история в чистом виде пропаганда, пока нет реальных людей и мнений всех сторон конфликта. А есть художественная литература нацеленная на формирование отрицательного стереотипа: любой учитель, который посмеет высказать мнение, совпадающее с государственной политикой — плохой. И вы все и накинулись на гипотетическую личность, описаную со сем возможным отвращением. А я вам мешаю тем, что в моей реальности гипотетичских личностей нет, я готова оценивать только слоа и поступки настоящих людей. А в статье это только директора школ, которы реагируют на некое письмо, реальность которого для меня под вопросом. Вы в курсе, что анонимки государственне органы к рассмотрению не принимают? Потому как если ты оболгал кого-то — то должен нести ответственность. А вот МЕЛу можно почему-то…
3. Я считаю, что это новый шаг к стандартизации подачи материала, который исключит подобные дискуссии. Вы же хотели, чтобы учитель не высказывал свои оценочные суждения? Только факты, в соответствии с Конституцией и законами РФ. Вот на это законопроект и нацелен. Вы его читали, или для выводов вам это ни к чему?
2. Совершенно верно. Статья как раз об этом. Без имен и фамилий. И обсуждать реальность этих событий без имен и фамилий это примерно тоже самой, что бсуждать, что Анна Каренина писала подружкам про Вронского. Поэтому для меня вся эта история в чистом виде пропаганда, пока нет реальных людей и мнений всех сторон конфликта. А есть художественная литература нацеленная на формирование отрицательного стереотипа: любой учитель, который посмеет высказать мнение, совпадающее с государственной политикой — плохой. И вы все и накинулись на гипотетическую личность, описаную со сем возможным отвращением. А я вам мешаю тем, что в моей реальности гипотетичских личностей нет, я готова оценивать только слоа и поступки настоящих людей. А в статье это только директора школ, которы реагируют на некое письмо, реальность которого для меня под вопросом. Вы в курсе, что анонимки государственне органы к рассмотрению не принимают? Потому как если ты оболгал кого-то — то должен нести ответственность. А вот МЕЛу можно почему-то…
3. Я считаю, что это новый шаг к стандартизации подачи материала, который исключит подобные дискуссии. Вы же хотели, чтобы учитель не высказывал свои оценочные суждения? Только факты, в соответствии с Конституцией и законами РФ. Вот на это законопроект и нацелен. Вы его читали, или для выводов вам это ни к чему?
А вам все равно, если человека обвиняют в том, чего он не делал? Обвинения достаточно для того, чтобы человек остался виноват? А если и автор письма и учитль — это сугубо вымышлнные персонажи, что я и предположила с самого начала? У вас не возникает ощущение, что вам лапшу на уши вешают, а вы горите праведным гневом?
Я все внимательно читаю. К сожалению, я еще и делаю попутно контент-анализ. Профдеформация. Нет реального персонажа — это уже вымысел. Вопрос мотива.
Полагаю, если бы я предположила у вас наличие психического расстройства или истероидный тип личности вы бы сочли это комплиментом?
В суд я подавать на вас не буду в любом случае, можете не волноваться. Для того, чтобы я почувствовала себя оскорбленной, ваше мнение должно что-то для меня значить. Это не такт. Более того, я им даже не интересовалась.
Единственный человек. которому я написала комментарий был Александр Морозов. Но почему-то несколько человек, к которым я никоим образом не обращалась, задались целью что-то мне доказать, каким-то образом изменить мое мнение или выяснить отношения со мной. Я б уже потеряла интерес, но уровень пафоса весьма комичный.)))) Мне пишут, я отвечаю, пока есть время. Вон, господин Никольский даже продажами своей публикации начал заниматься, но пока идет уныло, на мой взгляд))))
Полагаю, если бы я предположила у вас наличие психического расстройства или истероидный тип личности вы бы сочли это комплиментом?
В суд я подавать на вас не буду в любом случае, можете не волноваться. Для того, чтобы я почувствовала себя оскорбленной, ваше мнение должно что-то для меня значить. Это не такт. Более того, я им даже не интересовалась.
Единственный человек. которому я написала комментарий был Александр Морозов. Но почему-то несколько человек, к которым я никоим образом не обращалась, задались целью что-то мне доказать, каким-то образом изменить мое мнение или выяснить отношения со мной. Я б уже потеряла интерес, но уровень пафоса весьма комичный.)))) Мне пишут, я отвечаю, пока есть время. Вон, господин Никольский даже продажами своей публикации начал заниматься, но пока идет уныло, на мой взгляд))))
Увлекательная дискуссия. А где здесь обвинение в адрес девочки?
Надо было дочитать до конца, рано задала вопрос)) 1. В тексте не приволдится вопрос девочки, поэтому мы не можем знать, был ли в её словах повод решить, что она ненавидит Россию. 2. Если учительница сказала «за что ты ненавидишь Россию?» это не обвинение — это вопрос. Например, если вам скажут «Почему покрасили волосы в зелёныё цвет?» это не будет означать, что вас обвиняют в неадекватности.
Ну да, вы совершенно правильно указываете цель преподавания обществознания и истории в школе. Любое государство заинтересовано в формировании позитивного к нему отношения воспитания законопослушного поведения у подрастающего поколения. Именно это одна из основных задач государственной школы и обществоведческих уроков в ней. Наши — разведчики, а не наши- шпионы, Крым —наш и это законно и правильно и т. д. и т. п. Глупо было бы ждать от государственного института, каким является школа критики государственной политики. И в любом государстве это так. Если Вы, по какой-либо причине думаете, что где-то по другому — это наивность. Имея некоторое понимкание о европейской и американской публичной школе, могу сказать, что в нашей гайки закручены не так сильно как там.
Хм, так для этого самого в любой стране и создаются школы. Если совсем уж цинично: именно для того, чтобы промывать мозги подрастающему поколению государственной пропагандой
Крымнашизм — ублюдочная и гнусная пропаганда.
1. Конституция не регулирует отношения, это основной закон. Но вот только заказчиком услуг образования является не стоящее над обществом государство, а родители, на что как бы намекает статья 44 ФЗ об Образовании — родители имеют преимущественное право в воспитании и образовании, и статья 52 того же закона — об участии родителей в управлении образовательным учреждением.
2. Статья — обсуждение определенной, существующей проблемы. Плохой не любой учитель, кто «посмеет высказать мнение, совпадающее с государственной политикой», а тот, кто считает, что дети обязаны разделять это мнение — вы тут кстати тоже достаточно понаписали о том, что детское мнение ничего не значит, т. к. дети еще не заслужили права иметь свое мнение.
3. Проект закона о просветительской деятельности это не шаг к стандартизации, а шаг к тоталитаризму, т. к. эти поправки предполагают регулировать вообще любую просветительскую деятельность уже за рамками государственного образования. Под просветительской авторы законопроекта предлагают понимать «осуществляемую вне рамок образовательных программ деятельность, направленную на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок» для профессионального, творческого или интеллектуального развития. Так что вы либо не в теме, либо целенаправленно пытаетесь вводить в заблуждение.
Для того, чтобы учитель не настаивал на том, что его оценочные суждение единственно верные, этот закон не нужен.
2. Статья — обсуждение определенной, существующей проблемы. Плохой не любой учитель, кто «посмеет высказать мнение, совпадающее с государственной политикой», а тот, кто считает, что дети обязаны разделять это мнение — вы тут кстати тоже достаточно понаписали о том, что детское мнение ничего не значит, т. к. дети еще не заслужили права иметь свое мнение.
3. Проект закона о просветительской деятельности это не шаг к стандартизации, а шаг к тоталитаризму, т. к. эти поправки предполагают регулировать вообще любую просветительскую деятельность уже за рамками государственного образования. Под просветительской авторы законопроекта предлагают понимать «осуществляемую вне рамок образовательных программ деятельность, направленную на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок» для профессионального, творческого или интеллектуального развития. Так что вы либо не в теме, либо целенаправленно пытаетесь вводить в заблуждение.
Для того, чтобы учитель не настаивал на том, что его оценочные суждение единственно верные, этот закон не нужен.
Это обсуждение проблемы, а не конкретного учителя.
Да, вы писали единственный комментарий, а потом написали еще овер до фига, хотя этого и не хотели. Ага. Бывает.
Я и не волнуюсь по поводу суда, т. к. никаких оскорблений в текстах не содержится.
Никто лично вам ничего доказывать не собирается — это обсуждение проблемы, а не вашего личного мнения.
Я и не волнуюсь по поводу суда, т. к. никаких оскорблений в текстах не содержится.
Никто лично вам ничего доказывать не собирается — это обсуждение проблемы, а не вашего личного мнения.
Нет, школы создают не для этого.
Вопрос про цвет волос нейтральный, а вопрос про ненависть (ненависть все же довольно сильная эмоция) к стране сам по себе идеологизированный, т. к. только в рамках политиканской идеологии можно «ненавидеть» какую то страну.
Да вы что!!! А для чего? Можно примеры, для чистоты жанра, из зарубежного опыта.
Государственная школа в любой стране занимается именно этим. Если уж совсем цинично: промыванием мозгов подрастающему поколению (пока еще мозги это позволяют делать) с целью получить лояльного государству гражданина. Конечно для публичного оборота эта цель прикрыта красивой оберткой: вопитание всесторонне развитой, критически мыслящей личности, спостобной креативно мыслить и далее по тексту.
Государственная школа в любой стране занимается именно этим. Если уж совсем цинично: промыванием мозгов подрастающему поколению (пока еще мозги это позволяют делать) с целью получить лояльного государству гражданина. Конечно для публичного оборота эта цель прикрыта красивой оберткой: вопитание всесторонне развитой, критически мыслящей личности, спостобной креативно мыслить и далее по тексту.
Да вроде бы в моём сообщении нет ни намека на оценку историческим событиям. Мои слова о том, что учитель, как раз, детям рассказывает свою оценку. И именно я считаю, что это и есть неуместно на уроках. Как минимум по тем же причинам, которые указали вы. Я не зря в кавычки ставила «правильно» и антоним. Остаётся непонятным момент, который вы хотели высказать фразой «причем утверждает вполне согласно с государственной политикой». На ваш взгляд, если утверждение не перечит государственной политике, то оно не может являться неуместным к произношению во время урока? И я бы хотела уточнить, что я спрашиваю ваше личное мнение, а не информацию об этом.
Если вы считаете, что может являться уместным, то вы ставите под сомнение собственное утверждение о том, что вы считаете, что политике не место в процессе обучения.
Если вы считаете, что может являться уместным, то вы ставите под сомнение собственное утверждение о том, что вы считаете, что политике не место в процессе обучения.
Увы государственной политике. А правильно, ПМСМ: «более повиноваться Богу, нежели человекам» (Деян. 5:29).
Это вы нарушаете закон, не признавая государственную целостность РФ. Тут не какие-то взгляды, если вы говорите, что Крым не наш, значит нарушаете закон. А что касается этой девочки, то с её родителями следует поговорить на предмет воспитания дочери.
Пошла на три буквы с этим «законом». Или ты Путина любишь и уважаей Госдуру и Совет Педерастов?
«Но мнение учителя государственной школы не может расходиться с мнением его работодателя — государства в лице минобра.» Не согласна. Мнение учителя, гражданина вполне может расходится с мнением работодателя, государства. Если допустить, что учитель автоматически, не рассуждая, принимает сторону государства, это низводит учителя, да и вообще любого человека до уровня бессловесного исполнителя, Молчалина. Другое дело, что учитель не имеет морального права навязывать ученикам свою (личную) точку зрения. В этой ситуации наиболее профессиональным было бы не навешивание ярлыков («ненавидишь Россию»), а попытка грамотно, используя факты, объяснить свою позицию по поводу того или иного исторического факта. Например, почему вхождение Крыма в состав России нельзя назвать оккупацией (как, впрочем, и пребывание Крыма в составе Украины тоже).
А публикации МЕЛ вообще можно назвать «журналистикой»? Это весьма односторонний, необъективный, навязывающе-пропагандистский ресурс. И данная публикация — ещё одно этому. Избегаю МЕЛ, статье, как обычно, никакого значения не придала, но заинтересовало мнение преподавателя Никольского. Интересно, сам он не считает, что в его субъективной интерпретации «пример неправильного ведения дискуссии» оппонентом — это такое же навязывание своей точки зрения студентам? Или то, что вещает он — априори верно, как линия КПСС?
незнание закона не освобождает… Поэтому для таких наивных сообщаю: «Закон об образовании» Статья 56. п. 1. Для работников образовательного учреждения работодателем является данное образовательное учреждение, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
По поводу промывания мозгов: надо карты РФ срочно менять и Крым… — к какому государству отнести?
Понятие территориальной целостности в школе не давать? Мне жаль, но именно от Вашего комментария остается ощущение что мозг промыт.
По поводу промывания мозгов: надо карты РФ срочно менять и Крым… — к какому государству отнести?
Понятие территориальной целостности в школе не давать? Мне жаль, но именно от Вашего комментария остается ощущение что мозг промыт.
Контрольные работы бывают тематические (после изучения большой темы), итоговые за семестр или полугодие, годовые, это по решению администрации, а ещё прибавились ВПР и ОГЭ, ЕГЭ. Чтобы у учеников не было перегрузки (не более одной КР в день), составляется график проведения КР и доводится до сведения учителей, учеников и родителей. Он висит в открытом доступе. Кроме этого проводятся пробники по ВПР, ОГЭ и ЕГЭ. Если не указать конкретных дат всех КР, будет хаос. В тексте ученицы не указано, о каких контрольных работах не предупреждает учитель. Так что судить здесь трудно.
Вы умница, ваша оценка стараний г -на Никольского превосходна
Закон что дышло
Я понимаю, что МЕЛ — либеральный и довольно оппозиционный ресурс. Что-то вроде Медузы в сфере образования.Но неплохо было бы объяснить девочке, что ее детские «либеральные» взгляды пока имеют ценность намного меньшую, чем взгляды учительницы просто в силу полного отсутствия собственного жизненного и политического опыта. Она была в Крыму? , разговаривала с крымчанами? знает, как им жилось при Украине? Конечно, нет. Просто модно быть «юной оппозиционеркой Путинскому режиму». А тут какая-то учительница транслирует ей совсем другие взгляды. Срочно пишем донос в СМИ. Пусть ее накажут. Надо же. Еще требует ДЗ и не предупреждает о контрольных. Это только я вижу в авторе письма юную самовлюбленную дурочку, которая уверена, что мир обязан смотреть на нее только с восхищением и придыханием?. Ей придется очень удивиться, когда она попадет в реальный мир из своего уютного школьного мирка.
Исказила позицию, обозвала дурочкой, перевела в другую тему. Проблемы, поднятые в статье, не затронуты. При нажатии мышкой на автора комментария не увидите никакой информации. О целях такой формы ведения диалога я уже дал ссылку в другом комментарии (в разделе САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ).
Я не исказила позицию, а обрисовала ее. Девочка — еще и доносчица. Вдруг учительницу накажут за «пропаганду», которая запрещена. Что касается информации обо мне, то я здесь не пишу — захожу через фейсбук. И там и везде я под своей собственной фамилией без всяких псевдонимов. А какие проблемы не затронуты? Гнусная учительница не предупреждает бедных школяров о контрольных?. Так Вы удивитесь, но нас никогда не предупреждали. Это входило в правила игры. Знания — это не то, что вызубрено накануне контрольной. «Знания — это то, что остается, когда все выученное забыто». И да, наказать учительницу за то, что она любит Россию и считает Крым российской территорией, и, о ужас, говорит об этом вслух на уроке — не получится. Это девушке нужно в Киев. Там бы за это учительницу посадили в тюрьму на радость этой девочке.
Думаю, эта статья — форма доноса «либерального» СМИ. И зацепился Мел за эту историю именно из-за взглядов учительницы на возвращение Крыма домой.
а с каких бульонов, взгляды учительницы имеют большую ценность? У разных людей разные взгляды, это нормально. Почему одни ценнее других?
Потому что у учительницы это уже взгляды, сформированное мировоззрение, а у девочки просто глупое фрондерство при полном отсутствии собственного опыта. И да, взгляды разных людей имеют разную ценность. Иначе бы не было трендсеттеров и властителей дум. Не любой пук в лужу самоуверенного подростка имеет ту же ценность что и взгляд политолога, социолога или того же опытного учителя — эксперта по ЕГЭ. К сожалению, мы сами, взрослые, способствуем этому развитию самомнения у подростков. Как в данном случае девочка, которой трудно дается даже простое выполнение домашнего задания по обществознанию, не знающая ни истории Крыма, ни новейшей истории собственной страны, с апломбом обвиняет учительницу в неправильном преподавании. И ей даже поддакивают.
Ну почемуже она так не любит Россию, в этом нужно разобраться.
Выродки — подобные учителя, поддерживающие фашизм. Если по её мнению критика государства = ненависть, выходит, что она, указывая детям каждый день на их ошибки, ненавидит всех этих детей.
А вы хорошо знаете новейшую историю собственной страны? По комментариям не похоже.
Мировоззрение подростка ничуть не менее ценно, чем мировоззрение учителя.
Вам не доводилось читать Конституцию Российской Федерации? Там написано, что в стране свобода слова и равные избирательные права, вне зависимости от того, трендсеттер ты или эксперт по ЕГЭ.
Мировоззрение подростка ничуть не менее ценно, чем мировоззрение учителя.
Вам не доводилось читать Конституцию Российской Федерации? Там написано, что в стране свобода слова и равные избирательные права, вне зависимости от того, трендсеттер ты или эксперт по ЕГЭ.
Очнитесь, на кого «донесла» девочка — она не называет имени, школы и т. д. Она рассказыавет о том, что произошло с ней, и оценивает это.
Вы передергиваете — никто учительницу не будет наказывать за любовь к России, но и учительница не имеет права выдвигать обвинений другим людям в не любви из-за того, что политика государства этими людьми не одобряется.
Вы передергиваете — никто учительницу не будет наказывать за любовь к России, но и учительница не имеет права выдвигать обвинений другим людям в не любви из-за того, что политика государства этими людьми не одобряется.
Вы сами себе противоречите. У этой девочки с ее «ценным мнением» еще даже избирательного права нет. Даже активного. Про пассивное я уж и не говорю. Законодатель считает ее еще «ребенком», не имеющим права избирать. То есть, равные избирательные права детей, даже самоуверенных, не касаются. И девочка «просит помощи». а ЗНАЧИТ, наверняка в МЕЛе есть все данные про школу и учительницу. Просто решили другой формат статьи сделать.
Я говорю о том, что люди не делятся на экспертов «с ценным мнением и мировоззрением» и на тех, чье мнение не имеет значения, поэтому ваши отсылки к политологам, социологам, «трендсеттеров и властителей дум» выглядят странно. «а ЗНАЧИТ, наверняка в МЕЛе есть все данные про школу» — это ваши домыслы. Ничего это не значит.
Спасибо! Я благодаря Вам добавил комментарий в конце статьи на → https://nashedelo.ru/a/kompetentnosti-i-sovet-roditelei
Ваше мнение относительно крымчан и дончан и их места в России ужасно ценно. Я просто расстроена.:)
Чего ж не делятся, делятся. И вы лично это деление производите ежедневно. Скажем, решив пролечить нибудь -какую болячку вы будете искать эксперта «с ценным мнением и мировозрением», т. е. специалиста, а мнение дяди Васи с улицы с мнением:"а попробуй-ка помет, он ядреный, он проймет» вы, как мне кажется проигнорируете. Хотя дядя Вася, как свободный человек в свободной стране имеет полное право на свое мнение по поводу вашего лечения.
Надо зафиксировать в законодательстве, что прав не тот, кто прав, а тот, кто старше. Вообще богатая тема. У нас у трети населения такой «жизненный опыт», что с ним не к ученикам, а к психологу нужно. Но это, конечно, их беда, а не вина.
Тамара, Вы во многом правы.
В вопросе воссоединения с Крымом государственную политику одобряет подавляющее большинство налогоплательщиков, поэтому в данном случае ваше противопоставление налогоплательщиков и исполнительной власти искусственно и ложно. Вот если бы учительница обвинила ученицу в нелюбви к России за критику неодобряемой большинством граждан государственной (путинской) политики в сферах пенсионного обеспечения или иммиграционной политики по отношению к странам Средней Азии и Закавказья, то противопоставление налогоплательщиков президентской и исполнительной власти применительно к вопросу о поведении учительницы было бы обоснованным.
Предлагаю вам пройти небольшой тест для определения того, действительно ли вы являетесь такой сторонницей свобод мысли и слова, за каковую себя выдаёте. Рассмотрим такие гипотетические ситуации. 1. На школьном уроке памяти Холокоста некая ученица высказывает свою инакомысленную точку зрения, что европейские евреи заслужили то, что получили от нацистов. 2. На уроке дружбы народов в рамках курса обществознания некая ученица высказывает свою инакомысленную точку зрения, что людям, имеющим еврейскую бабушку или еврейского дедушку, не место в России и что они должны быть лишены российского гражданства и депортированы в Израиль. Учительница в обеих этих ситуациях отвечает девушке риторическим вопросом: «Как тебя угораздило стать нацистской людоедкой?» или вроде того. Вы в описанных ситуациях также защищали бы свободу мысли и слова ученицы от учительницы, которая навязывает ученикам взгляды, соответствующие государственной политике? Догадываюсь, что нет.
И даже более того: догадываюсь, что с высокой вероятностью вы бы, комментируя такие ситуации, не только поддержали бы учительницу, но добавили бы, что администрация школы должна поставить в известность о нацистских высказываниях ученицы Центр по противодействию экстремизму МВД и что эта юная нацистка заслуживает уголовного дела по экстремистской статье, а то и неофициальной криминальной расправы (от членовредительства до убийства).
И даже более того: догадываюсь, что с высокой вероятностью вы бы, комментируя такие ситуации, не только поддержали бы учительницу, но добавили бы, что администрация школы должна поставить в известность о нацистских высказываниях ученицы Центр по противодействию экстремизму МВД и что эта юная нацистка заслуживает уголовного дела по экстремистской статье, а то и неофициальной криминальной расправы (от членовредительства до убийства).
Так вот, постарайтесь, пожалуйста, понять, что вопрос о государственной принадлежности Крыма России имеет для российского государства не менее высокий (или не намного менее высокий) статус, чем вопрос о равноправии российских евреев и уважении их исторической памяти, и далее попытайтесь оценить поведение учительницы, которое описал автор в статье, по аналогии с гипотетическими ситуациями, описанными мной.
Абсолютно согласна с вашим мнением. Особенно порадовало, что плохая учительница не сообщает, что будет контрольная и темы не сообщает. А ещё, как же она посмела объяснять про ЕГЭ, если сдают всего 6 человек. Срочно уволить такого учителя и взять того, кто вообще домашку задавать не будет!
Вы абсолютно правы! Из школы пытаются сделать рассадник «Коль из Уренгоя»!
Ты что-то имеешь против Николая Десятниченко? Ну давай, расскажи, как тебе не нравится его фамилия.
Желудкова, а что не так с историей Крыма и новейшей историей собственной страны? Очевидно и не подлежит сомнению, что ублюдство, устроенное путинистами в Крыму весной 2014-го — военное преступление. Причем гнусное, подлое.
Поправки (я-то голосовал против них) и без крымских голосов бы продавили.
А если не признавать право народа на самоопределение в пределах территории, где он составляет большинство населения, и заниматься юридическим крючкотворством, то можно доказать, что Украина незаконно отделилась от СССР и потому Россия как правопреемник СССР вправе её целиком к себе присоединить силой, или что создание на территории Российской Империи советских республик, включая РСФСР и УССР, и самого СССР, а также петлюровской УНР было незаконным, а потому на всей территории нынешних РФ и Украины легальна только российская государственность. Я-то, если что, против этого, т. к. признаю как право украинского народа на свою отдельную отдельную от России государственность, так и право этнически русского большинства населения Крыма жить в этнически своей для них России, а не в этнически чуждой им Украине, в которую их запихнул в 1954 году коммунистический диктатор Хрущёв.
«Очевидно и не подлежит сомнению…» — типичные слова убогого фанатика.
Так, минуточку! А если я, взрослый дядя, директор частной школы, буду рассказывать детям свое видение на коррупцию в стране на всех уровнях, разбирать некомпетентность органов власти на всех уровнях? А ведь я образованный человек, это будут не голословные речи, а рассуждения с приведением доказательств из открытых источников типа Росстата и и. д. Девочка права по всем, так сказать, пунктам обвинения. Есть программа образовательная, а учитель навязывает свою точку зрения, пользуясь служебным положением. Я бы, случись такое с моим ребенком, добился бы увольнения данной учительницы по статье. И прилетать сюда «юную оппозиционеру» и модные тенденции не стоит. Явно затронут вопрос компетентности преподавателя.
Вот и «жизни черных стали важны» на такой же позиции. Вместо того, чтобы учить уроки (даже обществознание) они «борются»… За что? С кем? Позорище…
Вот — пример, как надо вести дискуссию. Господин Никольский, ОБЯЗАТЕЛЬНО возьмите его на вооружения. Это так грамотно раскрывает тему статьи)))
«И да, наказать учительницу за то, что она любит Россию и считает Крым российской территорией,» — Да бога ради, пусть считает, но рассказывать детям откровенную неправду о том, что Крым якобы был оккупирован Украиной, и Россия его освободила, это вообще что такое со стороны учителя?
Поддерживаю! Борцуны и протестуны обычно прячут за избытком энергии нулевые знания и банальную лень.
А вам не кажется, что на педагогических форумах такая риторика не допустима? Я тоже за «Крым-наш», но говорить об этом надо спокойно, аргументировано и с достоинством.
При использовании квантора всеобщности — не кажется: по отношению к вежливым и корректным к оппонентам собеседникам она недопустима, но по отношению таким нетерпимым злобным хамам, как Alexey L, уместна именно риторика, в которой я ему ответил.
Крым был оккупирован Украиной со дня выхода оной из СССР — это правда.
Крым был автономной республикой в составе УССР накануне выхода Украины из состава СССР, произошедшего по итогам референдума 1 декабря 1991 года — ещё до распада СССР. Таким образом, на момент выхода Украины из СССР на территории Украины и Крыма действовало законодательство СССР. А значит, действовал и закон СССР от 3 апреля 1990 г. N 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», статья 3 которого гласила: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе». Из каковой правовой нормы вытекает, что с выходом Украины из СССР вопрос о государственном статусе Крыма: в составе независимой Украины либо отдельно от неё мог быть разрешён только крымским референдумом, до проведения которого статус Крыма оставался неопределённым.
Из чего следует, что имевшее место на протяжении 22 с лишним лет насильственное удержание независимой Украиной Крыма в своём составе, сопряжённое с воспрепятствованием Украиной проведению крымского референдума о независимости, представляло собой незаконную оккупацию Крыма Украиной. И этой оккупации не могли придать ни толики законности признания украинской принадлежности Крыма любыми иностранными государствами: хоть Россией, хоть Соединёнными Штатами, хоть кем угодно ещё. Соответственно, ни в коей мере не могли легализовать украинскую оккупацию Крыма Будапештский меморандум, Большой договор и т. п.
Называть заочно человека дурочкой неправильно, судя пл тексту видна манипуляция-это как раз призгак ума. А Крым не нащ, он в собственности Алексея роьтенберга
дело не в его фамилии, а в его гнидском заступничестве за нацистских солдат.
(Комментарий скрыт редакцией)
Дружище, ей-то как раз место в России, либо на Западе (на ее усмотрение). А вот твое — в Северной Корее, в России таким, как ты, не место.
Дружище, всем, кто считает присоединение Крыма — законным, место в России, а остальным, таким как ты то бишь, место у исторической свалки. Почему? Да потому что либерасты — импотенты, в России вы не можете НИЧЕГО и НИКОГДА. Вы можете только копротивляться в интернетах. И то не сильно, из-под vpn или TOR, маскируя айпишник, иначе за вами приедут. И вот такой вот биомусор ещё будет крякать чьё место в Северной Корее)))
Да не приедет за ними никто. Путину именно такая маргинальная русофобская оппозиция и нужна, на самом деле, чтобы выглядеть патриотом на её фоне.
Согласен. «Разделяй и властвуй"©. Адекватных сторонников реформ и изменений ВВП либо купил, и теперь они часть его гнусного окружения, либо посадил, либо отправил в маргинес к фанатам Сисяна. А зря. Темнейшему под 70 уже. Есть мнение, что без альтернативы/преемника, после его неизбежной кончины/ухода на пенсию начнется ужасная буча с дележом власти. И 90е мы будем вспоминать с ностальгией. А не хотелось бы.
Подписываюсь под каждым словом.
А не рано ли вы места людям определять начали? А быть повежливее и потерпимее уважаемых либералов никто не научил? Стоит заняться самовоспитанием))
Взрослые! Одумайтесь! Педагог не должен пугать ребёнка, это правильно, но забавно- детки могут говорить о политике что угодно, а педагог не должен показывать им как грамотно отстаивать свои взгляды и не должен иметь своих убеждений?
Классика жанра, описанного в разделе САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ на https://nashedelo.ru/a/kompetentnosti-i-sovet-roditelei
Никто не отметил самостоятельность школьников как положительное свойство. Попытка уйти от педагогики на оценки событий используется идеологами, что порождает конфликт в обсуждении. Именно идеологами порожден конфликт, описанный в статье.
Самостоятельна эта девушка в своём мышлении не больше, чем её одноклассники, которые разделяют официальную точку зрения. Просто в её семье слушают «Эхо Москвы» либо RTVI Гусинского через спутник и именно им внимают, а не 1й и 2й каналы российского ТВ. У неё в голове другой телевизор, образно говоря.
Я написал о поступке, а Вы о взглядах. Это разные категории для характеристики личности.
И я тоже написал о поступке. Публичное выражение точки зрения, общепринятой в группе, к которой принадлежит выражающий, перед лицом представителя другой группы совсем ничего не говорит о самостоятельности этого выражающего.
Я пишу о способности принимать самостоятельные решения, а Вы о влиянии пропаганды на форму самостоятельного решения. Тем самым заменили мою тему своей. Эта замена стала возможной из-за высказанного Вами предположения, которое не опирается на текст самой статьи.
Самостоятельности в решении высказать в классе эхомосковскую точку зрения ничуть не больше, чем у ученика, высказывающего едросовскую точку зрения по своей инициативе. Нет тут никакого прогресса по сравнению с 1989 годом и последующими годами.
Опять не по моей теме обсуждения.
В таком случае я не улавливаю вашу тему обсуждения, т. к. не вижу, в чём тут проявилась экстраординарная самостоятельность.
Про то, что Ельцин плохой-в этом я с учительницей согласен. Был ребенком в то время, помню его с худшей стороны.
Ельцин, конечно, не образец для подражания, но тебе что — Путин нравится? Или Ленин?
А я был взрослым в то время.Тогда быть хорошим было неимоверно трудно. Его можно и нужно за многое порицать, но он не дергал вожжи как Путин и не прессовал СМИ.
нравится, и что? если я смогу грамотно аргументировать- да хоть Пуришкевич! Исключение делаем только для нацистов.) Хотя и здесь можно потренировать логику и доказателную базу. Но мне категорически не нравится позиция маленькой последовательницы Павлика Морозова. Сядь и выучи, добейся блестящим ответом победы над педагогом! Заставь её уважать твой труд и любознательность!
Ответы директоров весьма половинчатые. Училка, если описанное правда — мразь.
Ну, если мразь ты, то училка, может, и ничего.
Ты, подросток, не лез бы в разговоры взрослых. Неймётся — настучи на кого-нибудь сам.
Ты, подросток, не лез бы в разговоры взрослых. Неймётся — настучи на кого-нибудь сам.
Крылов, «стучать» — не мое кредо. По себе о людях не суди, недоучка.
Учительница — так себе, а девочка — стукачка. Директора: ни одна позиция не совпала, значит — не имеет правового решения.
Что значит — стукачка?
Стучит по идейным соображениям, как в 1937… А слабо поговорить с педагогом?
А слабо педагогу не срезать ученика после подобного разговора?
Так ведь говорила. Ну и получила в ответ: «не любишь Россию».
Интересно. Это письмо «письме школьницы»?
«Животрепещущая тема» — типичный канцеляризм, причем не современный
«Остапа несет» — серьёзно? Выражение из лексикона старшеклассницы? Даже 30-ти летние его уже не используют
«с львиной долей личного мнения» и «вишенка на торте» — тоже типичные выражения уроженцев прошлого века.
Лексикон! Лексикон, типичный для возраста 50+
Зачем здесь это липовое «письмо школьницы»?
PS кстати слушать о том, что Крым наш — можно))) и полезно
«Животрепещущая тема» — типичный канцеляризм, причем не современный
«Остапа несет» — серьёзно? Выражение из лексикона старшеклассницы? Даже 30-ти летние его уже не используют
«с львиной долей личного мнения» и «вишенка на торте» — тоже типичные выражения уроженцев прошлого века.
Лексикон! Лексикон, типичный для возраста 50+
Зачем здесь это липовое «письмо школьницы»?
PS кстати слушать о том, что Крым наш — можно))) и полезно
«Настораживает», «Считаю важным уточнить», «юридически возможных путей решения», " может, в нашем образовании что-то поменялось "
Павлова, а ты вообще часто читаешь, что люди в сети пишут, каким языком общаются? Кстати, ты крымнашистка?
Логично, писали родители, но сущность не меняется
Провокация школьницы удалась на славу. Педагогическое невежество директоров и учительницы проявилось полностью.
Обычная кляуза на учителя недовольного ученика. Скорее всего ученица или сама придумала или по просьбе класса.
Говорю со знанием дела, потому как во времена моей учебы, меня иногда просили срывать уроки литературы и обществоведения. Язык был хорошо подвешен и я любил демагогию и было несколько забавных книг, с фактами идущими вразрез с уроками…
Любовь к демагогии и здесь просто на самом виду.
Говорю со знанием дела, потому как во времена моей учебы, меня иногда просили срывать уроки литературы и обществоведения. Язык был хорошо подвешен и я любил демагогию и было несколько забавных книг, с фактами идущими вразрез с уроками…
Любовь к демагогии и здесь просто на самом виду.
У учеников есть мощное средство, (ну их много, я расскажу об одном).
За каждым из них в школу приходит внушительная сумма, и потому, если ученик уйдет, то директор потеряет часть бюджета. Это и зарплаты (а главное доп. часть оплаты учителя), и, главное, директорские денежки и т. д.
Если вы найдете ещё других ребят, которым тоже не хочется быть терпилами (а это даром не проходит, и вредно для мозгов, если вы ими, конечно, собираетесь пользоваться)…
Если вы найдете также школу, которая не хуже вашей (есть подозрение, что раз в вашей школе такая учительница"старой закалки», причем в худшем смысле этого слова, имеет авторитет, то и остальное там не настоящее, а так, для видимости)…
(это часть первая, а то вышло больше 1500 знаков).
За каждым из них в школу приходит внушительная сумма, и потому, если ученик уйдет, то директор потеряет часть бюджета. Это и зарплаты (а главное доп. часть оплаты учителя), и, главное, директорские денежки и т. д.
Если вы найдете ещё других ребят, которым тоже не хочется быть терпилами (а это даром не проходит, и вредно для мозгов, если вы ими, конечно, собираетесь пользоваться)…
Если вы найдете также школу, которая не хуже вашей (есть подозрение, что раз в вашей школе такая учительница"старой закалки», причем в худшем смысле этого слова, имеет авторитет, то и остальное там не настоящее, а так, для видимости)…
(это часть первая, а то вышло больше 1500 знаков).
Напишите директору пару жалоб (на письменное он должен реагировать, на устное же никогда) для проформы, с копией повыше, и идите с ультиматумом к директору. Лучше несколько учеников.
Тут у него сразу найдется метод с этой «учительницей» справиться.
И куча рычагов, и возможность не дать ей часы, и т. д.
Хотя я рекомендую уходить из такой школы (я в свое время этого не сделал, — страшно было, — в неизвестность, а тут все знакомо, учителя, друзья и т. д.), о чем потом очень сильно пожалел.
Но тут надо смотреть, какие у вас приоритеты, — если набраться знаний и стать очень квалифицированным спецом, то надо бежать, а если этого нет, то уметь находить общий язык (и прогибаться в какой-то мере при необходимости) — это вполне необходимый навык для нашей жизни обычного, заурядного работника. Привыкайте.
Тут у него сразу найдется метод с этой «учительницей» справиться.
И куча рычагов, и возможность не дать ей часы, и т. д.
Хотя я рекомендую уходить из такой школы (я в свое время этого не сделал, — страшно было, — в неизвестность, а тут все знакомо, учителя, друзья и т. д.), о чем потом очень сильно пожалел.
Но тут надо смотреть, какие у вас приоритеты, — если набраться знаний и стать очень квалифицированным спецом, то надо бежать, а если этого нет, то уметь находить общий язык (и прогибаться в какой-то мере при необходимости) — это вполне необходимый навык для нашей жизни обычного, заурядного работника. Привыкайте.
Признайтесь, что Вы пошутили насчет ультиматума учеников. Если школа считается сильной, то она заведомо дорожит учителем, умеющим готовить учеников к ЕГЭ. Ведь сегодня в глазах родителей учеников это — главное достоинство учителя. И никакие нелепые жалобы слабо успевающих (на что? на большие ДЗ, на «КРЫМ НАШ», на разбор на уроке заданий по ЕГЭ) не заставят директора давить на учителя. Ведь с точки зрения других учеников, их родителей и школьного начальства все это — достоинства учителя, а не недостатки. Насчет подушевого финансирования. и якобы ущерба для школы в случае ухода учеников. Вы живете в параллельной реальности. Школы переполнены, учителей не хватает. От того, что уйдет даже не один ученик, а пять (а это- фантастика), никто даже не побеспокоится. Все с облегчением перекрестятся.
Насчет ЕГЭ. Ведь не факт, что УМЕЕТ. Пытается, но насколько это получается?
Ну там в тексте упоминается, что учительница — эксперт ЕГЭ. Это означает, что у нее есть сертификат. Получить такой сертификат непросто. Процедура сертификации включает обучение на курсах, сертификационные экзамены. Такие учителя очень ценятся. И их не увольняют по жалобам ленивых школяров.
Согласен. На меня как-то попытались всем классом сходить пожаловаться директору за частые самостоятельные работы. И что? Понуро пришли на очередную. Зато потом родители ходили и спасибо говорили— «Вы научили моего ребёнка думать!».
Эксперт сраного ЕГЭ? Не специалист в каком-то предмете, блестяще знающий его у меющий преподавать, а сраная бюрократишка.
Давайте сразу поставим точки над i.
1) В моем комментарии нет ни слова шутки.
2) В вашем комментарии (и в этом и в других) идет дезинформация, уход от темы, вы в упор не видите аргументы, например: «За каждым из них в школу приходит внушительная сумма, и потому, если ученик уйдет, то директор потеряет эту сумму из бюджета школы, а из него платятся зарплаты и добавки к ним во всех своих формах. (возможно вы не инсайдер и понятия не имеете об этом, но имхо, об этом уже знают далеко не инсайдеры).
Как по-вашему стыкуется ваше утверждение, что она умеет подготовить к ЕГЭ с упомянутыми ученицей пунктами 1 и 2:
1)Во время урока она частенько может начать отвлекаться на непонятные истории из жизненного опыта, которые к теме урока не относятся.
2)Часто может начать вместо урока объяснять, как решается то или иное задание из ЕГЭ, косвенно относящееся к теме (и это при условии, что из 28 человек ЕГЭ по обществознанию сдают шестеро).
Это эксперт ЕГЭ, да? Липовый она эксперт, не говоря уже о том, что наши учителя все больше научаются не предмету, но умению собирать бумажки, проходить бесчисленные и бесполезные повышения квалификации и т. д.
1) В моем комментарии нет ни слова шутки.
2) В вашем комментарии (и в этом и в других) идет дезинформация, уход от темы, вы в упор не видите аргументы, например: «За каждым из них в школу приходит внушительная сумма, и потому, если ученик уйдет, то директор потеряет эту сумму из бюджета школы, а из него платятся зарплаты и добавки к ним во всех своих формах. (возможно вы не инсайдер и понятия не имеете об этом, но имхо, об этом уже знают далеко не инсайдеры).
Как по-вашему стыкуется ваше утверждение, что она умеет подготовить к ЕГЭ с упомянутыми ученицей пунктами 1 и 2:
1)Во время урока она частенько может начать отвлекаться на непонятные истории из жизненного опыта, которые к теме урока не относятся.
2)Часто может начать вместо урока объяснять, как решается то или иное задание из ЕГЭ, косвенно относящееся к теме (и это при условии, что из 28 человек ЕГЭ по обществознанию сдают шестеро).
Это эксперт ЕГЭ, да? Липовый она эксперт, не говоря уже о том, что наши учителя все больше научаются не предмету, но умению собирать бумажки, проходить бесчисленные и бесполезные повышения квалификации и т. д.
продолжение комментария «Давайте сразу поставим точки над i.»
Своим фанатизмом, да и неумением распределить нормально время (старческий маразм все время сбивает её на банальный трёп вместо урока),
она гробит возможности учеников заниматься другими, действительно нужными предметами (в т. ч. для ЕГЭ), кстати, этим понижая общий ЕГЭ школы по другим предметам. (к вопросу об отношении к ней директора).
Вы пишете: «нелепые жалобы слабо успевающих (на что? на большие ДЗ, на „КРЫМ НАШ“, на разбор на уроке заданий по ЕГЭ)».
Только ШЕСТЬ из 30 человек будут сдавать ЕГЭ по обществознанию!
Только успели убрать СССР с его однобокой и почти полностью фальсифицированной историей. (а в вузах — Марксистско-Ленинскую Философию, Полит.Экономию, Диамат, Экзамен по научному коммунизму), как эти преподававшие лживые предметы (как теперь очевидно, или будете спорить?) учителя быстренько нашли себе убежище в преподавании других предметов.
О каких двоешниках вы ведете речь, это, наоборот, умные дети, они чуют фальшь и деградацию и не хотят тратить на нее своё время.
Своим фанатизмом, да и неумением распределить нормально время (старческий маразм все время сбивает её на банальный трёп вместо урока),
она гробит возможности учеников заниматься другими, действительно нужными предметами (в т. ч. для ЕГЭ), кстати, этим понижая общий ЕГЭ школы по другим предметам. (к вопросу об отношении к ней директора).
Вы пишете: «нелепые жалобы слабо успевающих (на что? на большие ДЗ, на „КРЫМ НАШ“, на разбор на уроке заданий по ЕГЭ)».
Только ШЕСТЬ из 30 человек будут сдавать ЕГЭ по обществознанию!
Только успели убрать СССР с его однобокой и почти полностью фальсифицированной историей. (а в вузах — Марксистско-Ленинскую Философию, Полит.Экономию, Диамат, Экзамен по научному коммунизму), как эти преподававшие лживые предметы (как теперь очевидно, или будете спорить?) учителя быстренько нашли себе убежище в преподавании других предметов.
О каких двоешниках вы ведете речь, это, наоборот, умные дети, они чуют фальшь и деградацию и не хотят тратить на нее своё время.
Сначала— по поводу текста (как того и просит «МЕЛ»). Прямо по пунктам.
1. С точки зрения учителя, эти жизненные ситуации могут впрямую относится к теме. Особенно учитывая, скажем так, не оптимальный слог боголюбовского учебника. Другой разговор, что у неё это тоже может получиться не очень удачно. При этом не забываем, что мы имеем дело не с самими историями, а с оценкой ученицы, к тому же, по её собственным словам, далёкой от обществознания.
2. Да, не стоит тратить время урока на подготовку к ЕГЭ. В конце концов, школа может организовать факультатив для сдающих ЕГЭ по конкретному предмету.
3. Без комментариев. Это всего лишь оценка ученицы.
4. Ученик должен знать пройденный материал! А то сначала надо предупредить о контрольной, потом— о «тайном покупателе»… И при этом ждать высокого качества жизни.
5. Тут да, критерии неправильные, на мой взгляд (опять же— если всё обстоит именно так, как описала ученица). Правильный ответ— это «плюс». А уж исправления— тем более, т. к. косвенно показывают, что ученик не просто «ткнул пальцем в небо».
1. С точки зрения учителя, эти жизненные ситуации могут впрямую относится к теме. Особенно учитывая, скажем так, не оптимальный слог боголюбовского учебника. Другой разговор, что у неё это тоже может получиться не очень удачно. При этом не забываем, что мы имеем дело не с самими историями, а с оценкой ученицы, к тому же, по её собственным словам, далёкой от обществознания.
2. Да, не стоит тратить время урока на подготовку к ЕГЭ. В конце концов, школа может организовать факультатив для сдающих ЕГЭ по конкретному предмету.
3. Без комментариев. Это всего лишь оценка ученицы.
4. Ученик должен знать пройденный материал! А то сначала надо предупредить о контрольной, потом— о «тайном покупателе»… И при этом ждать высокого качества жизни.
5. Тут да, критерии неправильные, на мой взгляд (опять же— если всё обстоит именно так, как описала ученица). Правильный ответ— это «плюс». А уж исправления— тем более, т. к. косвенно показывают, что ученик не просто «ткнул пальцем в небо».
6. В отличие от ученицы, учитель знает, что у урока и вообще деятельности учителя не одна, а 3 задачи— образовательная, воспитательная и развивающая. И учитель знает про ЗУНы (тоже надо расшифровать?). Т.е. дело в формировании навыка. В любом предмете можно найти свои аббревиатуры. Учитель, требуя их расшифровки в
контрольных работах (!), препятствует выработке навыка (т.е. автоматизированного действия) везде и всюду употреблять аббревиатуры. Ибо знает, что вера в то, что «сейчас можно и так, а уж на экзамене я всё сделаю как надо» — обманчива. И на экзамене ученик с высокой степенью вероятности может тоже применить аббревиатуры
просто потому, что привык использовать именно их. Таким образом, учителя, на практике претворяя завет Суворова, делают всё для того, чтобы уберечь несмышлёныша от глупых ошибок на любом (!) экзамене. В общем, ситуация как с математикой— много кому в жизни впрямую пригодились знания по алгебре из программы старших классов? А приобретённые на уроках навыки? То-то же. ; -)
7. К вопросу о примерах из жизни: -) Проверять и оценивать, конечно же, надо.
контрольных работах (!), препятствует выработке навыка (т.е. автоматизированного действия) везде и всюду употреблять аббревиатуры. Ибо знает, что вера в то, что «сейчас можно и так, а уж на экзамене я всё сделаю как надо» — обманчива. И на экзамене ученик с высокой степенью вероятности может тоже применить аббревиатуры
просто потому, что привык использовать именно их. Таким образом, учителя, на практике претворяя завет Суворова, делают всё для того, чтобы уберечь несмышлёныша от глупых ошибок на любом (!) экзамене. В общем, ситуация как с математикой— много кому в жизни впрямую пригодились знания по алгебре из программы старших классов? А приобретённые на уроках навыки? То-то же. ; -)
7. К вопросу о примерах из жизни: -) Проверять и оценивать, конечно же, надо.
8. Очень неоднозначная ситуация. С одной стороны, в своей и родительской, и преподавательской практике приходилось сталкиваться с некомпетентностью учителей— политической, исторической, религиозной. Помните, как в недавнем ролике у Стоянова: «Никто ничего не знает, но имеет мнение по любому вопросу». С другой стороны,
в условиях нынешнего информационного взрыва учитель— лишь ещё один источник информации наряду с другими учителями, родителями, друзьями, СМИП…
«Вишенка на тортике». А вот это уже совершенно непростительная для учителя обществознания выходка! Ибо именно учитель обществознания не просто сам знает, но и обязан разъяснить ученикам, что страна и
государство, в конкретный момент пребывающее на территории страны— суть вещи разные. И что оппозиционер потому и оппозиционер, что сильно и рационально любит Родину! Возражения ученицы в данном случае не рассматриваем, т. к. свои аргументы она благоразумно не привела.
Пратусевич. Согласен с ним. В том числе и из-за отсутствия присущего другим идолопоклонства перед родителями и учениками. Ну может, кроме увольнения учителя. Это-то как раз легко. Особенно в частных школах.
в условиях нынешнего информационного взрыва учитель— лишь ещё один источник информации наряду с другими учителями, родителями, друзьями, СМИП…
«Вишенка на тортике». А вот это уже совершенно непростительная для учителя обществознания выходка! Ибо именно учитель обществознания не просто сам знает, но и обязан разъяснить ученикам, что страна и
государство, в конкретный момент пребывающее на территории страны— суть вещи разные. И что оппозиционер потому и оппозиционер, что сильно и рационально любит Родину! Возражения ученицы в данном случае не рассматриваем, т. к. свои аргументы она благоразумно не привела.
Пратусевич. Согласен с ним. В том числе и из-за отсутствия присущего другим идолопоклонства перед родителями и учениками. Ну может, кроме увольнения учителя. Это-то как раз легко. Особенно в частных школах.
Коровкин. Про ДЗ: учитель на уроке успевает рассказать теорию, раскрыть причинно-следственные связи, привести оживляющий пример. Может, рассказать какой-то обалденный факт, которого нет в учебнике. А
фактология— в учебнике, дополнительных материалах дома. Про контрольные работы: какие-то глобальные контрольные работы можно и нужно планировать. Их и не так много. А вот локальные самостоятельные работы— нет! Они вполне могут быть хоть на каждом уроке. И ученики в тонусе, и пресловутая наполняемость оценок обеспечена. Про аббревиатуры: директор путает «обычную» деятельность и ЕГЭ— странная невнимательность.
Байкова. Вроде бы хорошее предложение о «честном разговоре», который заранее начинается с оценки, основанной на данных только одной, причём крайне заинтересованной стороны. Своеобразно. И как у неё в школе обстоят дела с портретами и поповщиной?
Некоторые выводы.
Директоры, «МЕЛ», некоторые (мягко говоря) комментаторы бросились высказываться (мягко говоря), выслушав только одну сторону, не посмотрев материалы. Верх непрофессинализма!
фактология— в учебнике, дополнительных материалах дома. Про контрольные работы: какие-то глобальные контрольные работы можно и нужно планировать. Их и не так много. А вот локальные самостоятельные работы— нет! Они вполне могут быть хоть на каждом уроке. И ученики в тонусе, и пресловутая наполняемость оценок обеспечена. Про аббревиатуры: директор путает «обычную» деятельность и ЕГЭ— странная невнимательность.
Байкова. Вроде бы хорошее предложение о «честном разговоре», который заранее начинается с оценки, основанной на данных только одной, причём крайне заинтересованной стороны. Своеобразно. И как у неё в школе обстоят дела с портретами и поповщиной?
Некоторые выводы.
Директоры, «МЕЛ», некоторые (мягко говоря) комментаторы бросились высказываться (мягко говоря), выслушав только одну сторону, не посмотрев материалы. Верх непрофессинализма!
Поскольку письмо это — совершенно отчётливый политический донос с отчётливой целью избавиться от учителя, стоило бы разобраться с ситуацией поподробнее. Не зацикливаться на информации одной небесхитростной девочки-подростка. Странно, что педагоги так легко поддались на подростковое коварство.
«… для меня и моих одноклассников…». Ой-ой-ой. «Настораживает», вишь, девочку учебный процесс. Или её папу или маму?
Для учителя обществознания, конечно, минус, что она не смогла донести до ученицы «какая плохая Украина, какой плохой Ельцин, какие на Западе дураки на Россию давят и как Крым находился под украинской оккупацией». Впрочем, это не всегда и возможно. Поскольку, как можно видеть, свидомитская пропаганда вполне успешна и в России.
«… для меня и моих одноклассников…». Ой-ой-ой. «Настораживает», вишь, девочку учебный процесс. Или её папу или маму?
Для учителя обществознания, конечно, минус, что она не смогла донести до ученицы «какая плохая Украина, какой плохой Ельцин, какие на Западе дураки на Россию давят и как Крым находился под украинской оккупацией». Впрочем, это не всегда и возможно. Поскольку, как можно видеть, свидомитская пропаганда вполне успешна и в России.
Ты что-то имеешь против Украины? Не волнуйся, скоро выучишь речевку — «Слава Украине! Героям Слава!». Еще будешь с таким энтузиазмом голосить ее, что бЕндеровские националисты тебя в пример поставят.
Ну да, это когда весеушные войска ворвутся в Москву и начнут искать врагов майдана.
Но откуда они узнают обо мне? Понятно, ты настучишь.
Точно, мразь — не училка.
И вот терпят вас везде, свидомитских троллёнышей. А надо бы — поганой метлой. Хоть школьниц, хоть школьников.
Но откуда они узнают обо мне? Понятно, ты настучишь.
Точно, мразь — не училка.
И вот терпят вас везде, свидомитских троллёнышей. А надо бы — поганой метлой. Хоть школьниц, хоть школьников.
Дурачок, а ты, случаем, не из Крыма пишешь?
А вы, случайно, не с сопредельной территории? Слишком уж много укрофанатизма, ушки торчат)
Споры ни о чём. Посмотри уже правде в глаза. Если ты говоришь и пишешь по-русски, то ты уже друг России и враг всего «цивилизованного сообщества» сообщества». Иного не дано.
ДЗ надо вообще запретить. Трансляция политических взглядов с односторонней позиции — плохо. Ну а истории — ну они как анекдоты, хороши, если в тему.
есть такая рубрика у Кеосаяна «настучали». Так и здесь — многое преувеличено, читать непрятно.
родился и живу в Крыму. считаю, что Россия освободила Крым. на противоположное мнение наплевать ибо кому виднее?
Надо привыкать к врослой жизни и чем быстрее, тем лучше и не привыкать строчить кляузы, иначе скоро некому будет вас учить
Либеральная шантропа побежала плакаться. Нормальные требования у учителя.
1. Если рассказываемые учительницей истории не относится к теме урока, то это действительно повод для возмущения. Ведь на донесение до учеников материала по теме может просто не хватить времени.
2. Девочка не собирается сдавать обществознание и поэтому возмущается. Но, думаю, ученики, которые собираются сдавать этот предмет, учителю благодарны. Так что налицо махровый эгоизм)))) Девочка думает только о себе, любимой)))
3. С объемами домашек соглашусь. Часто они просто недопустимы. Каждый учитель думает только о своем предмете, а ведь ученик должен подготовиться еще и к другим. Кроме того от учеников требуют заниматься внеклассной деятельностью. Когда при это есть и спать (не говоря уже о том, что жизнь не упирается в одну учебу и у человека могут быть и другие интересы) — непонятно.
4. О контрольных нас, в бытность мою школьницей, (хотя многие здесь утверждают обратное) предупреждали. Небольшие проверочные работы по изучаемому материалу проводились без предупреждения.
5. Меня тоже смущает то, что ребенок не может исправить ответ на правильный без того, чтобы это отразилось на оценке. Всегда ценно то, что человек может думать, а не тупо зазубривает. Кстати, ученик может волноваться или торопиться и поэтому сделать ошибку. Другое дело, что их дрессируют на сдачу ЕГЭ, а там любое исправлеие засчитывается, как неправильный ответ.
2. Девочка не собирается сдавать обществознание и поэтому возмущается. Но, думаю, ученики, которые собираются сдавать этот предмет, учителю благодарны. Так что налицо махровый эгоизм)))) Девочка думает только о себе, любимой)))
3. С объемами домашек соглашусь. Часто они просто недопустимы. Каждый учитель думает только о своем предмете, а ведь ученик должен подготовиться еще и к другим. Кроме того от учеников требуют заниматься внеклассной деятельностью. Когда при это есть и спать (не говоря уже о том, что жизнь не упирается в одну учебу и у человека могут быть и другие интересы) — непонятно.
4. О контрольных нас, в бытность мою школьницей, (хотя многие здесь утверждают обратное) предупреждали. Небольшие проверочные работы по изучаемому материалу проводились без предупреждения.
5. Меня тоже смущает то, что ребенок не может исправить ответ на правильный без того, чтобы это отразилось на оценке. Всегда ценно то, что человек может думать, а не тупо зазубривает. Кстати, ученик может волноваться или торопиться и поэтому сделать ошибку. Другое дело, что их дрессируют на сдачу ЕГЭ, а там любое исправлеие засчитывается, как неправильный ответ.
6. Насчет аббревиатур ничего не могу сказать. Мне все равно, но, наверное есть какие-то правила при сдаче и учитель обращает на это внимание учеников, тем более, что в классе есть ученики, которые собираются сдавать ЕГЭ по обществознанию. Так что налицо опять необоснованные претензии юной эгоистки))))
7. С проверкой домашки согласна. В данном случае учительница неправа, да и школа должна была организовать замену. Но опять же это все мы щнаем только со слов девочки.
8. И последнее. Каждый человек имеет право на свое мнение. На месте учительницы, я бы организовала урок на тему прсоединения Крыма, и пусть бы те, кто не согласен, обоснованно высказали свое мнение на этот счет. Я больше чем уверена, что вряд ли у них нашлось бы что сказать, кроме: Я против))) А ведь любое мнение должно быть чем-то подтверждено))) Сообщать же ученице, что она ненавидит Россию, считаю недопустимым.
7. С проверкой домашки согласна. В данном случае учительница неправа, да и школа должна была организовать замену. Но опять же это все мы щнаем только со слов девочки.
8. И последнее. Каждый человек имеет право на свое мнение. На месте учительницы, я бы организовала урок на тему прсоединения Крыма, и пусть бы те, кто не согласен, обоснованно высказали свое мнение на этот счет. Я больше чем уверена, что вряд ли у них нашлось бы что сказать, кроме: Я против))) А ведь любое мнение должно быть чем-то подтверждено))) Сообщать же ученице, что она ненавидит Россию, считаю недопустимым.
Читайте также
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?- Виктория Ильина
Разговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад 
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
