Исследование Гарварда: всего 4 тысячи шагов хотя бы раз в неделю снижают риск ранней смерти у женщин старшего возраста
Согласно новому исследованию, даже минимальная активность один-два раза в неделю может значительно снизить риск преждевременной смерти у пожилых людей, сообщает The Guardian.
Ученые из Гарвардского университета проанализировали данные о повседневной физической активности более 13 тысяч американских женщин старше 62 лет (средний возраст — 72 года). В течение семи дней участницы носили трекеры активности, а за их здоровьем затем специалисты наблюдали более десяти лет.
Результаты показали, что женщины, которые хотя бы один-два раза в неделю проходили минимум 4 тысячи шагов в день, имели на 26% меньший риск смерти от всех причин и на 27% меньший риск сердечно-сосудистых заболеваний по сравнению с теми, кто не достигал этого уровня ни разу. Если такой показатель достигался хотя бы три дня в неделю, риск смерти от всех причин снижался уже на 40%, тогда как показатель сердечно-сосудистой смертности оставался на уровне 27%.
Ученые подчеркивают, что важнее не количество дней с определенным числом шагов, а именно общее количество данной активности. «Большое количество шагов, независимо от ежедневного распределения, связано с лучшими показателями здоровья», — отметили авторы исследования. Средний показатель участниц составил 5 615 шагов в день.
Исследование носило наблюдательный характер, поэтому прямой причинно-следственной связи установить нельзя. Кроме того, активность оценивалась всего за одну неделю и только у женщин. Тем не менее, результаты подтверждают, что для пожилых людей схема распределения шагов не имеет решающего значения, а общий объем движений — ключевой фактор снижения риска преждевременной смерти и сердечно-сосудистых заболеваний. Авторы исследования считают, что эти данные могут быть учтены при разработке будущих рекомендаций по физической активности.
Rawpixel.com / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








