Для сильнейших выпускников в России предложили новый фильтр при поступлении в университеты
Ранее бывший министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил, что систему ЕГЭ нужно менять из-за роста числа стобалльников
Замсекретаря Общественной палаты Владислав Гриб предложил изменить подход к отбору абитуриентов в ведущие университеты. По его мнению, приоритет при поступлении должны получать выпускники, которые смогут подтвердить высокий уровень подготовки сразу по двум направлениям, успешно сдав ЕГЭ н и показав результат на предметной олимпиаде. Об этом сообщает РИА Новости.
Гриб считает, что оптимальной могла бы стать система, при которой учитывались бы одновременно баллы ЕГЭ и победа или призовое место в олимпиаде, а не только один из этих показателей. «Может быть, в вуз принимать по схеме: „ЕГЭ плюс победа в олимпиаде“, нежели только ЕГЭ или только победа в олимпиаде», — заявил он.
По словам общественника, получение максимального результата на ЕГЭ требует не меньших усилий, чем победа в серьезной предметной олимпиаде. Поэтому, считает эксперт, эти достижения можно было бы объединить при оценке уровня абитуриентов.
Ранее помощник президента, бывший министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил, что систему ЕГЭ необходимо менять из-за роста числа выпускников, получающих максимальные 100 баллов. По его мнению, увеличение количества стобалльников создает проблему при поступлении в наиболее престижные университеты: число сильных абитуриентов растет, однако количество мест в вузах остается ограниченным.
Он считает, что усложнение экзаменационных заданий позволило бы точнее определить уровень подготовки выпускников и лучше разделить участников с очень высокими результатами.
При этом Фурсенко подчеркнул, что снижение среднего балла из-за более сложных заданий не следует воспринимать как ухудшение качества образования. По его мнению, более сложный экзамен может стать более точным инструментом оценки знаний школьников.
Еще одним возможным направлением изменений Гриб назвал сокращение количества олимпиад, результаты которых дают преимущества при поступлении в университеты. По его мнению, сейчас перечень таких соревнований можно сделать более компактным, чтобы повысить прозрачность и эффективность системы.
В Рособрнадзоре заявили, что не ставят перед собой задачу целенаправленно повышать сложность заданий ЕГЭ. В ведомстве пояснили, что содержание экзаменационных материалов определяется ФГОС и федеральными образовательными программами. При этом в ЕГЭ не включаются задания, выходящие за пределы школьной программы.
Также в ведомстве отметили, что по мере выхода государственных учебников содержание экзаменационных материалов синхронизируется с ними. В ведомстве также обратили внимание на различия в школьных программах старших классов. За исключением русского языка, предметы в 10–11-х классах могут изучаться как на базовом, так и на углубленном уровне. Поэтому задания ЕГЭ учитывают оба варианта подготовки.
фото: пресс-служба депобра Москвы
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








