Вице-губернатор Петербурга рассказала об увольнении педагога, которая читала детям Хармса и Введенского
Возвращать на работу в гимназию № 168 Санкт-Петербурга педагога Серафиму Сапрыкину не будут. Об это заявила вице-губернатор города Ирина Потехина. Об этом сообщает «Ротонда».
По словам Потехиной, в январе этого года после увольнения Сапрыкина устроилась работать в 70-ю школу, но уволилась оттуда через 16 дней. «Серафима — живой и увлекающийся человек, но её проблемы связаны с тем, что школа живет по образовательным стандартам, по учебным планам и программам, а она хочет жить в соответствии с вдохновением. Это основной, можно сказать, мировоззренческий конфликт. Остальное — спекуляции, чтобы не обсуждать всерьёз, почему у неё не получается работать в школе», — отметила Потехина.
Как утверждает вице-губернатор, в школе № 70 сложилась похожая ситуация: произошёл конфликт «вокруг школьных правил». «Школа — консервативный институт, который, может быть, потому и существует так долго и успешно учит детей, что неукоснительно соблюдает правила. Творческому человеку нужно либо принять эти правила и жить по ним — а они при всей строгости оставляют, тем не менее, большой манёвр для творчества. Либо, если по правилам жить не получается, нужно уходить на такое место, где четких правил нет», — заявила Потехина.
«Давайте уточним: Серафима — не учитель и никогда им не была. Она работала в библиотеке и в музее. Это организация внеклассной работы. Но в школе даже для внеклассной работы всё равно существуют учебные планы и программы <…>
Вся история про «пособников фашистов» выдумана от начала до конца. Весь рабочий разговор сводился исключительно к внеплановой замене темы классного часа. Серафима утверждала, что она согласовала замену с заместителем директора по воспитательной работе. Директор вынуждена была собрать нескольких людей, непосредственно отвечавших за организацию этого классного часа. Никто замену не подтвердил. Серафима отреагировала примерно так: «Почему я не могу делать то, что я хочу?» Потому что это школа, потому что есть правила. У меня чисто человеческое ощущение, что она просто не подготовилась к классному часу и рассказывала про Хармса и Введенского просто потому, что эту тему знает и может говорить без подготовки. Но это моё личное мнение».
Ирина Потехина, вице-губернатор Санкт-Петербурга
Отдельно вице-губернатор прокомментировала слова министра просвещения РФ Сергея Кравцова, который предложил вернуть учительницу в школу. «Мы всё время на связи. Я очень хорошо понимаю позицию Сергея Сергеевича Кравцова, он переживает, что несправедливое увольнение педагога — плохой сигнал для всего учительского сообщества. А его задача как министра — защищать всех учителей страны».
Спикер подчеркнула, что восстанавливать в должности Сапрыкину никто не будет, поскольку «в школу она возвращаться не собирается — ни в 168-ю, ни в 70-ю, ни в какую-либо другую. Она четко написала об этом в своих постах. Вероятно, четыре неудачные попытки подряд всё-таки убедили её найти другое применение своим талантам».
Ране Сапрыкина рассказала в фейсбуке о том, что директор школы Светлана Лебедева в ультимативной форме заставила ее уволиться после чтения ученикам стихов обэриутов, назвав Хармса и Введенского «врагами народа». По словам учительницы, в разговоре руководство школы пригрозило ей несуществующей статьей «об утрате доверия» и предложило уйти «по собственному желанию». По словам педагога, её «программа была официально утверждена и согласована с непосредственным руководителем, завучем по воспитательной работе».
Представители администрации Центрального района заявили, что слова директора придуманы. «Директор таких вещей не говорила. Это было начало декабря — Дни битвы под Москвой, в гимназии был запланирован и утвержден план по проведению внеучебных занятий — „День героя Отечества“. Но вместо этой темы Серафима Олеговна провела другой урок. И здесь неважно, что это были Хармс и Введенский», — сообщили в администрации. По мнению чиновников, изменения в учебном плане необходимо было согласовывать с администрацией гимназии.
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения











