«Включать дубину». Что случилось в школе, где учительницу уволили за чтение стихов Хармса и Введенского
Спойлер: увольнение осудили, но проверят

Одним из самых громких событий начала этой недели стало сообщение о принуждении к увольнению педагога, которая читала детям стихи Хармса и Введенского. Как утверждает педагог, директор назвала их «врагами народа». В администрации города утверждают, что директор такого не говорила, а Сергей Кравцов призывает не «включать дубину».
Что произошло
О произошедшем стало известно из поста Серафимы Сапрыкиной, в котором педагог рассказывала о своей истории ухода из гимназии № 168 Центрального района Санкт-Петербурга (также известной как Школа у Лавры), одной из известных петербургских гимназий. Как рассказала Сапрыкина, она работала в школе педагогом-организатором и заведующей библиотекой, но была вынуждена уволиться из-за того, что читала десятиклассникам стихи «врагов народа» и «пособников фашистов» Введенского Александра Ивановича и Хармса Даниила Ивановича.
По словам Сапрыкиной, директор отчитала ее в присутствии заведующего школьным музеем и завуча, сопроводив это комментариями в духе того, что поэты были заслуженно репрессированы. Педагогу предложили уволиться по собственному желанию, в противном же случае, как утверждает Сапрыкина, ее собирались уволить «по статье утрата доверия». Сапрыкина указала в посте, что все подготовленные ей мероприятия были согласованы с завучем, которая, однако, не стала возражать руководству школы.
В интервью изданию «Фонтанка» Сапрыкина уточнила, что занятие проходило в рамках программы, посвященной истории поэзии: «Первый урок — о поэтах Серебряного века, потом — обэриуты, потом занятие, посвященное поэтам-стадионникам, Бродский, а в конце — современная литература. Но в этой программе, к сожалению, я дошла только до второго урока. Программа была официально утверждена и согласована с моим непосредственным руководителем, завучем по воспитательной работе Татьяной Николаевной Голербах».
Реакция чиновников и депутатов
Еще до широкого резонанса в СМИ ситуацией заинтересовался депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский. Перепостив сообщение педагога, он написал, что лично пообщался с Серафимой и готовит запрос в комитет образования города, требуя проверки ситуации и принятия мер: «Такое точно не должно сходить с рук».
Он добавил: «И да, в том же Центральном районе администрация хочет уничтожить изображение Хармса. Знаковое совпадение»
(Речь, очевидно, идет о решении властей города закрасить портрет Хармса на фасаде дома № 11 на улице Маяковского, против которого протестовали горожане).
«Мел» пытался связаться с директором школы и представителями администрации Центрального района (включая комитет образования города), однако нам сообщили только, что ситуация находится у администрации на контроле и в ней будут разбираться.
В комментарии же «Комсомольской правде» представители администрации заявили, что слова директора придуманы. «Директор таких вещей не говорила. Это было начало декабря — Дни битвы под Москвой, в гимназии был запланирован и утвержден план по проведению внеучебных занятий — „День героя Отечества“. Но вместо этой темы Серафима Олеговна провела другой урок. И здесь неважно, что это были Хармс и Введенский. Это русские поэты, к ним вопросов нет. Директор же говорила педагогу, что нельзя просто так менять учебный план, который утвержден, это нужно согласовывать. Именно об этом говорила директор, но ни в коем случае не о том, что эти поэты враги, нет, конечно. Это школа с углубленным изучением литературы и русского языка, в ней учатся победители олимпиад по литературе, здесь учат не только классиков по программе, здесь изучают шире литературу: и русскую, и зарубежную. Поэтому негатива к этим поэтам здесь нет, эти люди реабилитированы. И директор сама тоже говорит, что у нас были разные периоды в Отечестве, и мы изучаем эти периоды. Ничего против авторов она не имеет», — говорится в комментарии, приведенном на сайте издания.
В комментарии агентству РИА «Новости» администрация школы заявила, что ситуация требует «спокойной и тщательной проверки». К середине дня история дошла до пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, которого спросили, нужно ли оценивать школьную программу по литературе с точки зрения патриотизма. Песков переадресовал этот вопрос министерству просвещения, заявив, что он достаточно сложный. И добавил: «Там нужно сначала выяснить — так это было, не так это было».
Зампред комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Виталий Милонов высказал мнение, что учительница манипулирует общественным мнением и выдумала описанную ситуацию. «Судя по информации из Санкт-Петербурга, эта учительница просто всех обманула, налгала. Конечно, никто не запрещает читать Введенского и Хармса. Это абсолютное враньё. Просто стыдно, что учительница из провинции позволяет себе так нагло лгать о петербургских традициях образования. Что она несёт, Господи? Такого не может быть по определению. Даниил Хармс учился в школе в Санкт-Петербурге. Я бы немного возмутился, если бы она цитировала раннего Юза Алешковского, поскольку девиантная лексика, но Хармса? Это просто ерунда, как не стыдно?! Я думаю, ей нужно извиниться за ту ложь, за оскорбления, которые она нанесла всем петербургским и ленинградским учителям», — сказал он в комментарии радиостанции «Говорит Москва». Милонов также добавил, что, по его мнению, педагог «хочет куда-то уехать за границу», поэтому и прибегла к такому ходу — чтобы привлечь в том числе внимание Запада.
Министр же просвещения Сергей Кравцов выступил достаточно категорично, заявив, что учителя надо восстановить в правах и вообще нужно ценить творческий вклад педагогов в развитие программ. «У нас учителя живут своей работой, своим делом, творчески вкладываются в развитие программ, стараются дать детям максимум, и если в ответ административный работник будет включать „дубину“ по поводу и без, что мы получим на выходе? Считаю, что учитель должен быть полностью восстановлен в своих правах, продолжить работу с детьми, и сейчас вместе с регионом проверяем всю эту ситуацию. Призываю административных работников более чутко относиться к педагогам», — цитируют РИА «Новости» пресс-службу министерства. При этом министерство намерено провести свою тщательную проверку обстоятельств увольнения педагога.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения















