Матвиенко предложила изменить механизм субсидирования льготной ипотеки
Глава Совфеда Валентина Матвиенко предложила зафиксировать субсидирование льготной ипотеки, чтобы размер компенсации не зависел от растущей ключевой ставки. Так, считает она, механизм субсидирования станет более прогнозируемым и справедливым для бюджета. Об этом сообщает «Интерфакс».
«Может быть, вместо того, чтобы субсидировать всю разницу с ключевой ставкой, как это было раньше, следует фиксировать размер самой субсидии. Это будет более понятно для всех участников, позволит сохранить спрос, темпы ввода жилья, и будет прогнозируемо для бюджета, не приведет к колебаниям расходов в случае изменения ключевой ставки», — заявила Валентина Матвиенко.
Также, по ее словам, программы льготного ипотечного кредитования должны быть «прицельными» и направлены не на возрастание мегаполисов, а на стимулирование приобретения жилья в малых городах. «Особое внимание здесь, безусловно, нужно уделять малым городам и тем субъектам Федерации, где есть тенденция к оттоку населения. У нас большая страна, очень разные регионы, в том числе с точки зрения демографии, и понятно, что нельзя всех „стричь под одну гребенку“. Поэтому льготные ипотечные программы должны быть продуманными, прицельными», — отметила Матвиенко.
По информации агентства, ее идею уже поддержали Банк России и Минфин.
«По изменению механизма субсидирования кредитов, я думаю, что правильно поменять этот механизм, потому что он сейчас очень неэффективный, когда устанавливается фиксированная ставка по кредиту, и неважно, как у нас растет ключевая ставка, это просто означает, что мы увеличиваем или уменьшаем размер субсидии. То, что вы предложили — фиксированные субсидии, я думаю, министерство финансов тоже не будет против. Мы со своей стороны готовы это поддержать, нам кажется это очень разумным», — сказала глава Банка России Эльвира Набиуллина.
По словам замминистра финансов Ивана Чебескова, в ведомстве поддерживают предложение Матвиенко и «согласны с концептуальным подходом, что льготная ипотека должна быть социально направленной и регионально направленной, точечной».
Ilya Platonov / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
