Постоянное использование ИИ ухудшило навыки врачей в выявлении рака — исследование
Медицинские специалисты, компании и исследователи годами говорили о пользе ИИ в медицине — от улучшения анализа медицинских изображений до прогнозов, что нейросети смогут обогнать врачей в диагностике и даже приблизят открытие «лекарства от рака». Однако новое исследование показало, что врачи, регулярно использующие ИИ, уже через несколько месяцев стали хуже справляться с выявлением онкологических заболеваний. Об этом со ссылкой на публикацию The Lancet Gastroenterology and Hepatology, сообщает Time
Согласно новым наблюдениям, за полгода клиницисты, привыкшие к рекомендациям ИИ, стали «менее мотивированными, менее сосредоточенными и менее ответственными при принятии решений без его помощи». Исследование стало еще одним доказательством возможных негативных эффектов технологий для пользователей. Ранее команда Массачусетского технологического института установила, что ChatGPT снижает навыки критического мышления.
В рамках наблюдательного исследования ученые из нескольких европейских институтов проанализировали работу четырех эндоскопических центров в Польше, участвовавших в проекте «Искусственный интеллект в колоноскопии для профилактики рака» (Artificial Intelligence in Colonoscopy for Cancer Prevention (ACCEPT)), финансируемом Еврокомиссией и Японским обществом содействия науке. С конца 2021 года там применялись ИИ-системы для обнаружения полипов — доброкачественных или злокачественных образований.
В общей сложности с сентября 2021 по март 2022 года было проведено 2 177 колоноскопий, из которых 1 443 — без ИИ-помощи. Исследователи сравнили качество диагностики за три месяца до внедрения ИИ и через три месяца после, когда колоноскопии проводились как с помощью ИИ, так и без него, в случайном порядке. В результате оказалось, что до внедрения ИИ показатель выявления аденом (ADR) составлял около 28%. Через три месяца после внедрения, при работе без ИИ, ADR снизился до 22%.
Adenoma Detection Rate, или показатель выявляемости аденом — это процент скрининговых колоноскопий, при которых врач обнаруживает хотя бы одну подтвержденную гистологией аденому (доброкачественное предраковое образование) или аденокарциному (рак), чем выше ADR, тем ниже риск развития колоректального рака у пациентов, это один из основных международных индикаторов качества работы эндоскописта.
При этом с ИИ показатель был выше, чем без него, однако навыки врачей при самостоятельной диагностике ухудшились. Авторы объясняют падение показателей «естественной склонностью человека полагаться на системы поддержки решений». Соавтор исследования Марцин Романчик сравнил это с «эффектом Google Maps» — когда человек, привыкший к навигатору, теряет умение пользоваться обычной картой.
Доктор Омер Ахмад из Университетского колледжа Лондона, комментируя работу, отметил, что зависимость от ИИ могла ослабить у врачей привычку к внимательному визуальному поиску и точность осмотра — ключевые навыки в обнаружении полипов. Это, по его словам, может снизить уверенность в диагнозе и даже повлиять на мануальные навыки при управлении колоноскопом.
Кэтрин Менон из Университета Хартфордшира подчеркнула, что это первое исследование с реальными клиническими данными, указывающее на возможную потерю навыков от применения ИИ при диагностике колоноскопии.
В то же время другие эксперты призывают не делать поспешных выводов, указывая на рост общего числа процедур, что могло вызвать усталость врачей и снизить показатели. Снижение навыков при автоматизации — не уникальная проблема ИИ, а общий риск при внедрении любой новой технологии, считают представители лагеря защитников ИИ.
Inside Creative House / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе






