Норвежские ученые выяснили, что писать от руки полезнее для мозга, чем печатать
В Норвегии ученые выяснили, что письмо от руки полезнее печати на клавиатуре, так как оно активно задействует структуры мозга и приводит к лучшему обучению. Об этом пишет Frontiers in Psychology.
Ученые исследовали мозговую активность 36 студентов вузов с помощью высокочастотной электроэнцефалографии (метод диагностики состояния центральной нервной системы). Участников просили написать или напечатать слово, появляющееся на экране. При письме использовалась цифровая ручка, а при наборе текста студенты нажимали на клавиши одним пальцем (будет ли результат иным при печати всеми десятью пальцами, ученые не уточнили).
Результаты продемонстрировали, что сохранение ручного письма важно для развития мозга. Это способствует улучшению запоминания информации и более эффективному усвоению знаний.
Однако ученые подчеркнули, что в современном мире важно учитывать и цифровые технологии. Обучение детей должно ориентироваться на задачу. Если нужно вести конспект, то рукопись поспособствует усвоению нового. Если же нужно написать длинное эссе, то использование компьютера будет практичнее.
Eshma / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе







