«Все, кто любят» или «Все, кто любит» — как правильно?
Выбираем между единственным и множественным числом
Предложение «Большинство гостей пришли вовремя» можно написать в двух вариантах (ещё — «Большинство гостей пришлО вовремя»). Если же слова «гостей» (или другого существительного) нет, остаётся только один вариант: «Большинство пришлО вовремя». А как поступать с конструкциями «все, кто…»? Рассказывает Мария Чепиницкая, преподаватель и автор блога о русском языке в стихах и прозе.
Вопрос. «Все, кто любят» или «Все, кто любит»? Как правильно?
Мария Чепиницкая:
Ещё каких-то три года назад из-за конструкции «все, кто ПРИШЛИ, были рады» вы могли потерять драгоценные баллы на ЕГЭ по русскому языку. Сегодня же такой вариант считается нормативным, и вот почему.
По правилам согласования подлежащего со сказуемым мы должны выбрать для этих членов предложения одинаковое число и, если потребуется, род:
«Девочки пели» — множественное число.
«Солнце светило» — единственное число, средний род.
Так вот, если согласовывать сказуемое с местоимением КТО в простом предложении, потребуется единственное число и мужской род:
«Кто пришёл» (а не «кто пришла»).
Однако в сложном предложении типа «Все, кто участвовал в выступлении, собрались за сценой» КТО выступает в качестве союзного слова, а потому может быть согласовано по множественному числу, как сказуемое в соседней части предложения.
Основа первой части: «все собрались» (множественное число). Основа второй части: «кто участвовал» (согласуем строго с КТО) или «кто участвовали» (сохраняем множественное число всех сказуемых в сложном предложении).
Получается, вы можете использовать любой вариант:
«Все, кто пришли» или «пришёл»?
Ответ я всё-таки нашёл:
Варианта два верны вполне —
Скажу так, как удобней мне.
Иллюстрация: Shutterstock / Bibadash
Читайте также
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации- Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает - Ольга
С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
