«Я никогда не запомню эти даты». Почему школьники ненавидят историю и что с этим делать
Размышляет учитель

Уже с 2028 года устный экзамен по истории в девятом классе станет обязательным. Возможно, это как-то и повлияет на отношение подростков к этому предмету, но пока что наш постоянный блогер, преподаватель истории в СПО Владимир Якимов наблюдает у вчерашних школьников лишь стойкое предубеждение против своего предмета. В новом блоге он рассказал, как он с этим борется.
Придя работать в колледж, я столкнулся с тем, что вчерашние школьники приносят с собой не только слабые знания, но и стойкое предубеждение против истории как предмета. Винить только плохие школы или скучные учебники несправедливо. Причина, как по мне, куда глубже — это стереотипы, которые транслируют детям сами родители, выросшие на тех же мифах. В итоге подростки просто не понимают, зачем им гуманитарные знания. Давайте разберем главные мифы об истории, с которыми я каждый день борюсь в учебных аудиториях колледжа.
Миф 1. «История не имеет отношения к реальности, в которой я живу»
Типичный диалог на семейной кухне: «Зачем мне учить даты Северной войны или Крещения Руси, если я буду маркетологом/программистом/дизайнером? Как это поможет мне зарабатывать?»
Подросткам кажется, что прошлое — это пыльный архив с историями чужих людей, которые жили очень давно, в других условиях и не имеют никакого отношения к современности. Но это колоссальная ошибка.
Всё, что мы имеем сейчас, — от геополитики до трендов в соцсетях — прямой итог прошлых событий. А изучение истории — прокачка критического мышления и причинно-следственных связей.
- Для маркетолога и дизайнера история — это гигантская база готовых кейсов. Поведение людей, реакция общества на кризисы, зарождение трендов и механика пропаганды — всё это уже было. Тот, кто знает прошлое, может прогнозировать поведение потребителей в будущем.
- Для программиста история — демонстрация причинно-следственных связей. Любое историческое событие развивается по строгим алгоритмам, где у каждого действия есть следствие.
История — бесплатный учебник с чужими ошибками. Тот, кто понимает исторические процессы, совершает меньше глупостей в собственной жизни и карьере. А тот, кто историю игнорирует, обречен регулярно наступать на одни и те же грабли.
Миф 2. «История — это тупая зубрежка дат и имен»
Пожалуй, самый живучий миф. Корни его кроются либо в неудачном школьном опыте, либо в родительской «помощи», когда ребенка заставляют механически заучивать цифры. В итоге в голове у подростка остается лишь каша из дат и фамилий, за которыми нет никакой жизни. Это огромная, прежде всего педагогическая ошибка. Смысл истории вообще не в запоминании дат!
На самом деле история — это захватывающий детектив, где все герои реальны, а ставки максимально высоки. В нем есть интриги, предательства, заговоры и неожиданные повороты сюжета. А даты — просто номера страниц и названия глав. Они нужны, чтобы ориентироваться во времени, удерживать нить повествования и не запутаться в сюжете.
В истории важны не сами цифры, а понимание: почему произошло то или иное событие. Что к нему привело и что случилось потом. Изучение истории учит не только выстраивать причинно-следственные связи, но и развивает ассоциативную память — ту самую, которая дана нам от природы.
Мы учимся связывать факты, анализировать контекст и видеть логику в хаосе. А натренированный мозг, который умеет работать со сложной информацией, — главный капитал для карьеры в любой сфере.
Миф 3. «Историю постоянно переписывают, правды всё равно никто не знает»
Среди взрослых этот миф популярен даже больше, чем среди подростков. Дети обычно подхватывают его на кухне, слушая рассуждения родителей, или в комментариях к историческим постам в соцсетях. Логика здесь простая: если учебники меняются, значит, и доверять предмету нельзя. Но история — не сценарий сериала, который продюсер может переписать по щелчку пальцев.
История — строгая наука со своей доказательной базой. И она невероятно щепетильна к фактам. Обывателю может казаться, что историки просто берут даты из головы. На самом деле за каждой цифрой стоит колоссальный труд целого консилиума ученых.
Чтобы, например, установить точную дату знаменитой Невской битвы, ученым пришлось провести настоящее расследование:
- Палеографы годами изучали древние летописи и расшифровывали стершиеся тексты.
- Выяснилось, что авторы летописей не писали привычных нам дат вроде «15 июля». Они привязывали события к дням памяти святых. Поэтому хронологам пришлось пересчитывать древний календарь на современный лад (ведь в XIII веке даже новый год начинался не в январе).
- Затем в дело вступили археологи. Они провели раскопки на месте битвы, чтобы вещественно доказать: сражение действительно было (обнаружены наконечники стрел, соответствующие началу XIII века).
Только когда выводы палеографов, хронологов и археологов совпали, в учебниках появилась одна-единственная дата. Колоссальный объем исследований и работы, чтобы просто установить дату. А уж чтобы «сфальсифицировать» историю целой страны, мало переписать текст. Нужно физически уничтожить миллионы документов, перекопать тысячи курганов по всему миру и заставить замолчать сотни историков. Это технически невозможно.
Миф 4. «Я технарь, гуманитарные науки мне вообще не нужны!»
Суть этого мифа проста: будущие программисты, инженеры и автомеханики уверены, что на уроках истории они просто забивают голову «лишней» информацией вместо того, чтобы учить профильные предметы.
Но школьная программа придумана не для того, чтобы мучить детей. Ее главная задача — развить разные виды и разную направленность нашего мышления и работать синхронно.
Математика и физика учат нас строить графики функций и манипулировать формулами по строгим правилам. А гуманитарные — и история в первую очередь — мыслить объемно, анализировать неочевидное и импровизировать.
История уникальна тем, что она объединяет в себе всё: политику, экономику, культуру, психологию, литературу и даже историю развития тех самых точных наук.
Понимание исторических процессов невероятно расширяет кругозор и даже меняет наше поведение, ведь мы — это наши знания. Там, где чистый технарь увидит сухую инструкцию, человек с историческим бэкграундом разглядит контекст.
История учит не рубить сплеча, а анализировать риски, прогнозировать кризисы и преодолевать трудности, опираясь на колоссальный опыт предков. В современном мире лучшие стартапы и технологии создаются как раз на стыке точных расчетов и глубокого понимания человеческого общества.
Вызов, к которому нужно готовиться уже сейчас
Скоро все эти стереотипы разобьются о суровую реальность. Через два года в России планируют сделать экзамен по истории обязательным для всех выпускников 9-х классов. Это значит, что спрятаться за формулировкой «я технарь» или «мне это не пригодится» больше не получится ни у кого.
Сдавать историю придется и будущему программисту, и будущему маркетологу. И если продолжать относиться к предмету как к унылой зубрежке дат или «переписанной сказке», подготовка превратится в сущий ад как для школьников, так и для их родителей.
Нам, взрослым, пора первыми отказаться от старых мифов. История — это мощный тренажер для ума, развивающий логику, критическое мышление и понимание того, как устроен этот мир. Чем раньше подростки увидят в учебнике захватывающий детектив и ключ к успешной карьере, тем проще им будет сдать грядущий экзамен — и, главное, сдать свой первый экзамен во взрослой жизни.
Интересуйтесь историей — и в нужный момент она ответит вам не просто взаимностью, а высокими баллами на экзамене и классными кейсами в карьере.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © Жак Луи Давид «Смерть Сократа», Метрополитен-музей
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям









