«Каждый ученик — копеечка в кассе»: что не так с подушевым финансированием в школах

Блогер «Мела», преподаватель истории и обществознания Сергей Куликов-Шмидт, рассказывает, как устроено подушевое финансирование в школах, кому мешает такая система и как ее можно было бы преобразовать.

Большинство образовательных учреждений в России финансируются исходя из количества учащихся. Принцип распределения средств прост: чем больше учеников, тем выше бюджетное финансирование.

Логика государства понятна: конкуренция за учеников должна стимулировать школы повышать свою привлекательность. Однако на практике такая система сталкивается с рядом серьезных проблем.

Проблема первая: физические и кадровые ограничения. Подушевой принцип ставит администрации образовательных организаций в противоречивую ситуацию. С одной стороны, требуется привлекать как можно больше учащихся, с другой — площади зданий и количество педагогов ограничены. В условиях дефицита кадров (многие учителя вынуждены работать на две ставки) повышение нагрузки становится не правом, а обязанностью.

Даже успешные школы часто не могут принять всех желающих, что приводит к потерям в финансировании из-за невозможности увеличить контингент.

Проблема вторая: снижение требований к качеству образования. Система подушевого финансирования создает риски снижения образовательных стандартов. Учреждения заинтересованы сохранять контингент, поэтому администрация нередко оказывает давление на педагогов, требуя «подтянуть» слабых учеников до минимально допустимого уровня.

Это провоцирует практику необоснованно завышенных оценок. В отдельных случаях учащиеся, зная о невозможности отчисления, демонстрируют неуважение к педагогам и образовательному процессу в целом.

Хотя изначально механизм задумывался как способ повысить ответственность школ за воспитание учащихся, на практике он приводит к обратным результатам.

Текущая система подушевого финансирования, по сути, имитирует решение проблем вместо того, чтобы обеспечивать качественное образование. Она игнорирует такие факторы, как инфраструктурные ограничения, нагрузку на педагогов и реальные образовательные потребности. Для улучшения ситуации требуется переход к более гибким критериям финансирования, учитывающим не только количество учащихся, но и качество образования, а также специфику каждого учреждения.

Что можно сделать

Есть такая умная фраза «критикуешь — предлагай». Поэтому вот пара идей «на коленке», как можно изменить систему финансирования. Эти идеи не претендуют на истину, у каждой из них есть свои минусы, они, безусловно, требуют доработок, но их можно использовать как основу для обсуждения в изменении финансирования образовательных учреждений.

1. Сметное финансирование. Внедрение системы, где бюджет образовательного учреждения формируется на основе утвержденной сметы расходов, учитывающей реальные потребности (зарплаты, инфраструктура, оборудование). Это позволит избежать зависимости от количества учащихся и снизить нагрузку на педагогов.
2. Грантовая и проектная поддержка. Уже сегодня огромное количество государственных программ реализуется через гранты. Так почему эту систему не внедрить на ежегодной основе? Финансирование через гранты на реализацию образовательных программ, научных исследований или инновационных проектов. Учреждения смогут конкурировать за средства, демонстрируя качество и уникальность своих инициатив.
3. Нормативно-бюджетное финансирование. Заключение «образовательного контракта» между бюджетом и учреждением, где средства выделяются на выполнение конкретных стандартов и программ, а не по числу учащихся. Это стимулирует соблюдение образовательных нормативов.
4. Смешанное финансирование с акцентом на качество. Комбинация федеральных, региональных и муниципальных субсидий, распределяемых с учетом критериев: уровень преподавания, оснащенность, результаты ЕГЭ/ОГЭ и востребованность выпускников. Такой подход учитывает региональные особенности и мотивирует на улучшение качества.
5. Целевое финансирование специализированных программ. Выделение средств на развитие профильных направлений (например, STEM-образование, искусство, спорт) или работу с уязвимыми группами (дети с ОВЗ, из малообеспеченных семей). Это позволит персонифицировать поддержку и развивать приоритетные для общества сферы.

Иллюстрация: New Africa / Shutterstock / Fotodom, Мел