«Проблемного ребенка лучше перевести». Как в школах на самом деле относятся к жертвам травли
Рассказывает бывший соцработник

«Мел» постоянно пишет о школьной травле. Не проходит и недели без новости о буллинге. Наш постоянный блогер, бывший социальный работник Александр Арсланов поделился своим опытом работы с «проблемными» детьми — жертвами школьного буллинга.
Когда ребенка предлагают перевести в другую школу, это редко забота. Чаще — попытка уйти от проблемы. Школа почти всегда предлагает одно и то же решение. Убрать «проблемного ребенка».
Перевести. Изолировать. Сделать вид, что проблема исчезла.
За годы работы социальным работником я понял: перевод почти никогда не решает ничего.
Меня звали в такие школы тогда, когда обычные пути уже не работали.
- Когда ребенок не решался говорить учителю.
- Когда родители не верили администрации школы.
- Когда сами учителя понимали: ситуация вышла за рамки обычных конфликтов.
Я приходил как социальный работник. Потому что социальная работа — это не только отчеты и программы. Это вмешательство там, где человек остается один на один с несправедливостью.
Я был не проверяющим и не начальником. Я был доверенным лицом. Иногда — от детей. Иногда — от родителей. Иногда — от самих учителей. Надо сказать честно: я делал это нечасто.
Эта часть работы не была моей ежедневной практикой. Я не входил в штат школ. Я приезжал только в тяжелых случаях. Потому что в университете я проходил такие ситуации по учебникам. По схемам. По аккуратным примерам.
А теперь приходилось делать это вживую.
Без методичек. Без готовых ответов. С реальными детьми, которые боялись идти в школу. С реальными классами, где система унижения уже успела сложиться.
Как правило, меня вызывали «по тревоге». Когда ребенок переставал ходить в школу. Когда начинались панические реакции. Когда класс жил по законам негласной иерархии.
И почти всегда разговор начинался одинаково.
«Проблемного ребенка лучше перевести».
Под предлогом заботы. Под видом педагогической целесообразности. Просто чтобы стало тише.
Меня всегда поражало одно и то же. Убрать хотели не проблему. А того, на кого она обрушилась
Я каждый раз повторял: если вытолкнуть ребенка из этой школы, он не перестанет быть жертвой. Он просто станет жертвой в другой школе. Потому что корень не в нем. Корень в системе.
Во многих школах это напоминало дедовщину — только в начальных классах. Сильные задают правила. Слабые учатся молчать. Остальные делают вид, что ничего не происходит.
В одном классе это называли «шутками». В другом — «воспитанием». В третьем — «естественной иерархией».
Но по сути это была система, в которой нескольким детям разрешали унижать, а остальным — выживать.
Часто это происходило в многонациональных классах. Разные фамилии. Разные акценты. Разные традиции. И национальность становилась удобным ярлыком для унижения.
Я никогда не начинал с обвинений. Сначала — наблюдение: перемены, столовая, разговоры. Меня интересовало не то, что говорят вслух. А то, как распределяется власть. Потом — индивидуальная работа.
С теми, кого унижали, — восстановление чувства безопасности. С теми, кто унижал, — разговор об ответственности. Потом — работа с классом.
Кто унижает. Кто поддерживает. Кто молчит. Кто боится быть следующим.
Я объяснял простую вещь: виноваты не только те, кто бьет или смеется, но и те, кто делает вид, что не видит
Параллельно — работа со взрослыми.
С учителями — чтобы не усиливать иерархии.
С родителями — чтобы они увидели проблему не в «чужом ребенке», а в системе.
Самым важным было сопровождение. Я возвращался. Смотрел, как меняется атмосфера. Корректировал работу.
Я уходил только тогда, когда исчезал страх, когда унижение переставало быть нормой.
Я ехал в эти школы не по инструкции. Я ехал потому, что знал: если сейчас не вмешаться, эта история останется с ребенком на всю жизнь.
Работа социального работника — это не борьба с плохими детьми. Это защита тех, кого слишком легко делают лишними.
И каждый раз, выходя из школы, я думал об одном: если сегодня хотя бы один ребенок не почувствовал себя чужим — значит, всё было не зря.
Иногда самое трудное — не перевести ребенка в другую школу, а изменить ту школу, в которой он оказался. Школьная травля живет не в детях, а в молчании взрослых.
Обложка: © Master1305 / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям









