Дети любят молодых учителей. Особенно тех, которые хорошо помнят себя в возрасте своих учеников: понимают их шутки и отлично ориентируется в цифровом мире. А ещё у них есть очень конкретное представление о ЕГЭ, потому что они успели сдать его сами. «Мел» поговорил с Максимом Козловым, 22-летним учителем химии московской школы № 1329, для которой такой преподавательский возраст — обычное дело.

Об учениках и своём возрасте

В этом особенность школы, где я преподаю: все учителя практически моего возраста, а некоторые даже моложе. Понятно, что почти везде более классическая, провинциальная картина: женщины лет за 40 и один молодой преподаватель информатики. Мне 22 года, и это иногда помогает. К примеру, откликаться на шутки из интернета, которые дети старших классов очень часто вспоминают.

Специфика моей школы в том, что изначально она была физической. Поэтому старшим классам я рассказываю химию как приложение к физике.

И если дети и интересуются химией, то обычно они насмотрелись «Во все тяжкие»

Хотя в общении со старшеклассниками шутки из того же сериала помогают. В действительности же у химии в XX веке было два сильных толчка. Первый был, когда у Гитлера не хватало нефти, и ему приходилось развивать промышленность, чтобы получать топливо. А второй — когда поняли, что сложно получать кокаин и героин, и стали придумывать что-то попроще. Это тоже заставило химию развиваться.

С этого года в нашей школе появился шестой и седьмой химические классы, это те, кто уже целенаправленно пошли на химию. Например, у меня есть мальчик, которому надо сливать, жечь, на спиртовке что-нибудь делать. Есть дети, которым просто интересно понять, что такое химия. Недавно ко мне подходили и спрашивали, как сделать PlayStation водонепроницаемой.

С младшими классами я чувствую больше ответственности. В 6-7 классах только приходят в химию, и отчасти от меня зависит, запомнят ли они её на всю жизнь (пусть и не станут химиками), или, как и большинство, не будут понимать, что это вообще было. Это закладывается именно в школе, с самых первых уроков химии.

Десятые классы уже смирились. Они будут учить химию, потому что хотят медаль, аттестат. А младших надо больше мотивировать. Для них я пытаюсь сделать химию логичней, чем в учебниках. Начинаем с того, что есть атом, электроны и так далее. Потом собираем модельки молекул, все впадают от этого в восторг, спрашивают: «А мы будем сегодня собирать?». А я им отвечаю, что если они напишут контрольную, то будем. Сейчас они ждут практикум, я им говорю: «Учитесь, дети, и будет у вас практикум». А в течение урока я стараюсь приводить им забавные факты. Как Шелдон Купер из «Теории большого взрыва».

А сколько было у меня умиления, когда я провёл практикум, который не хотел проводить. Боялся, что детям будет скучно. А дети носились и спрашивали: «А должно быть вот так, а у меня голубой, а не фиолетовый, почему?». И у детей был невероятный восторг. А ты чувствуешь эйфорию и думаешь, а может, я действительно что-то в эти головы всё-таки вложил?

О школе и школьной химии

В нашей школе практически нет рекомендованных учебников. Все учителя рассчитывают на то, что дети заинтересованы в знаниях, и поэтому будут подробно все конспектировать, а потом учить. Ещё стараются отходить от многих формальностей, избегать тупого заучивания.

В школе, где я учился, химия не была особо интересной. Были какие-то практикумы, но это выглядело немного убого

Некоторых и сейчас учат так, что они никогда не держали в руках колбу. Всё-таки химия — наука о превращениях. Мы с моими учениками не только что-то смешиваем, а уже с 7 класса начинаем синтезировать. Это очень важно для химии.

Проблемы во многих школах совсем не в финансировании, а в том, что преподавателя химии или физики найти сложно. В школьной химии проблема ещё и с учебником. Обычно учат по Габриеляну, а в нём очень много упрощений. Для детей его сделали проще, а в итоге эти упрощения друг другу противоречат.

Химия в школе: 7 вещей, которые бесят

Когда я учился, наша учительница восхищалась таблицей Менделеева. Говорила, что ему должны были дать Нобелевскую премию. А я так смотрел на неё и думал: «Ну таблица, ну массы, ну названия, и что?». На самом деле таблица Менделеева очень логичная, что совершенно не отражено в школьном курсе. В итоге до меня это дошло уже на первом или втором курсе, когда мы прошлись по всей таблице, разбирали каждый элемент. Ты потом просыпаешься в холодном поту с мыслью: «А она ведь действительно логичная». Свойства меняются периодически и закономерно, и поэтому это называется «периодический закон». Но в школьной программе с её учебниками это осознать невозможно. К примеру, если знать свойства одного элемента, можно предсказывать свойство другого рядом с ним. Если ещё задумываться о свойствах веществ, можно на пальцах рассказывать всю химию. Но этому детей не учат.

О родителях и их предпочтениях

На родительском собрании мне сказали, что родители смотрят конспекты своих детей, а там слишком мало определений. Даже спрашивали: «Может быть, ты им не говоришь, что это определение, его нужно заучивать и записывать?» Предлагали написать макет идеального занятия.

Родители почему-то хотят, чтобы обязательно был учебник с кучей определений, а зачем? Можно выучить все определения, но дети от этого великими химиками не станут

Некоторые родители уверены, что если у ребёнка будет учебник, то он точно всему научится. Такая же логика и с репетиторами: если у него будут ещё и репетиторы, ребёнок точно станет гением. Но нет, не станет. Сейчас родители стараются через силу засунуть детей к одному репетитору, в кружок, к другому, к третьему, а ещё на теннис, конный спорт и испанский. Может быть, ребёнок сам выберет, что ему интересно? У некоторых родителей странная логика: не было в детстве лошадей, пускай дети катаются. Можно ещё так думать: «Не было джинсов из Чехословакии, пускай дети носят», и неважно, что страна уже развалилась.

Об ошибках учителей

Есть такие учителя, в частности и среди моих знакомых, которые заставляют детей сдавать друг друга, когда они списывают. Я всё-таки считаю, что если это класс или какая-то группа, то должен быть коллектив. Я за то, чтобы если дети чего-то не понимают, они бы друг другу объясняли. Конечно, это плохо, что они начинают общаться на контрольной, разговаривать. Но так они хотя бы на контрольной что-то узнают. Я, конечно, пресекаю общение и списывание, но тем не менее. Есть у меня такие знакомые, которые говорят: «Если ты сдашь кого-то, то мы повысим тебе оценку, а ему понизим». В итоге всё это заканчивается тем, что дети тянут руки, чтобы сказать: «А вот он списывает».

18 гифок, которые влюбляют в химию

Есть такие преподаватели, которые считают, что детям надо ставить какие-то препоны, что обязательно нужно завести тетрадочку для контрольных, причём в тетрадочке должно быть 12 листов. А зачем? Почему тетрадка должна быть обязательно 12 листов? У меня в университете была такая преподавательница, которая говорила, что в лабораторный журнал каждую циферку надо писать в отдельную клеточку. Если ты написал два числа в одной клеточке, то всё, она уже журнал не принимала. Заполнять было невыносимо, особенно забавно было, что запятую надо в отдельную клеточку ставить. Может, это и дисциплинирует, но у школьников слишком кипит энергия. И знаний это никак не даст. Поэтому я стараюсь создать творческую атмосферу. Я мало беспокоюсь о том, чтобы всё было красиво, о строгих правилах. Хочу, чтобы дети на уроке общались над задачей, и у них были знания.

О ЕГЭ

Я не против самого формата, он работоспособен. Но ЕГЭ по химии сейчас –ужас. Некоторые профессора с химфака его не сдадут, потому что они знают, как все на самом деле, а не как в учебнике с упрощениями. Экзамен по математике и по русскому лучше.

Моё отношение к ЕГЭ сильно изменилось со школьных времён. Меня смущал ЕГЭ по русскому. В школе приучили, что приличное сочинение должно быть на четыре-пять страниц, а потом вдруг ЕГЭ с коротким, ущербным сочинением, как мне казалось. Потом уже, когда мы писали заявки на гранты, я понял, что вот эти пять страниц, где ты красиво и долго рассуждаешь, никто читать не будет. Всем надо как в ЕГЭ: ты коротко и сжато объяснишь, что тебе надо, и тогда будут деньги на исследования. ЕГЭ по русскому, мне кажется, неплохая подготовка к жизни.

Другое дело, что ЕГЭ появилось резко, и все начали нас упорно к нему готовить, пропали нормальные контрольные, постоянно были тесты. Я считаю, что если ребёнок в состоянии сдать нормальный экзамен, то он сможет сдать и ЕГЭ. А вот если он в состоянии сдать ЕГЭ, то уже не факт, что он осилит обычный экзамен. В частности, в моей школе никто о ЕГЭ не парится — детей в первую очередь готовят к олимпиадам. У них проводят коллоквиумы, экзамены, но ЕГЭ они все хорошо сдают. Больше всего меня смущает, что такой формат может появиться в младших классах, а он там совершенно ни к чему. Дети только пытаются развивать своё воображение, абстрактное мышление, а тут им дают тесты. На мой взгляд, класса до 11 надо запрещать детям вспоминать про ЕГЭ. Давать им не тесты, а нормальные задачи и экзамены. А в 11 классе просто объяснять формат.

---