В конце августа в Госдуме предложили отменить в школах оценки по творческим и развивающим предметам, чтобы снизить нагрузку на учеников и педагогов. Предложение вроде бы кажется логичным. Мы спросили у читателей и преподавателей, что они думают об этой инициативе.

Что случилось

25 августа вице-спикер Госдумы Борис Чернышов предложил министру просвещения Сергею Кравцову ввести зачетную систему вместо оценочной для общеразвивающих и творческих предметов в школьной программе: речь о музыке, изо, технологии и физкультуре. По словам чиновника, отметки по этим предметам «не влияют на успехи в дальнейшем учебном и карьерном пути ребенка, при этом оказывают сильнейшее эмоциональное и психологическое давление на детей».

Какой-либо официальной реакции на предложение Чернышова пока не последовало, но новость даже о гипотетической отмене оценок вызвала бурное обсуждение. Комментаторы сообщества «Мел» во «ВКонтакте» по-разному отреагировали на эту новость: кто-то поддержал инициативу, а кто-то выразил опасения, что учителям этих предметов без оценок будет сложнее мотивировать учеников.

«Я учитель изо, и я за. Мне всегда сложно оценивать работу школьников. Поэтому я просто ставлю 5, если ученик старался, как бы плохо он ни нарисовал. Нельзя требовать с каждого художественных способностей», — написала одна из читательниц. «Я как-то вел предмет „Функциональная грамотность“ для 5-х классов. Узнав, что по нему нет оценок, а только зачет/незачет, большинство детей просто забили на предмет и на уроках просто ничего не делали, как я ни изгалялся)) Как бы и с этими предметами такого не вышло…» — поделился тревогами другой комментатор.

На самом деле отмена оценок по этим предметам не новая идея. Еще в 2003 году Министерство образования РФ предложило школам ввести на уроках физической культуры, изобразительного искусства и музыки безотметочное оценивание по зачетной системе, поскольку «эти предметы требуют наличия природных задатков и индивидуальных способностей обучающихся, отметка по данным предметам оценивает не столько знания и умения учащихся, сколько возможности их личных достижений в сфере физической культуры и искусства».

Тогда никаких мер по изменению привычного порядка предпринимать не стали

В сентябре 2022 года в основные правила заполнения и выдачи аттестатов (п. 5.3 Порядка, утвержденного приказом Минпросвещения от 05.10.2020 № 546) внесли изменения: теперь школы получили право ставить «зачтено» только по изо и музыке, а по физкультуре — в случае, если ученик относится к специальной медицинской группе. Таким образом, уже сейчас каждая школа имеет право самостоятельно решать, какую систему вводить по ряду предметов: зачетную или оценочную.

Как было раньше

Занятия физической культурой, рисованием и музыкой (хоровым пением) проводились еще в дореволюционных гимназиях и прогимназиях — их, согласно статье искусствоведа Владимира Полякова, преподавали в формате факультатива вместе с фехтованием, танцами и языками. В основную программу эти предметы вошли во времена СССР.

Сперва в 1920–30-х годах разработали комплекс норм ГТО со школьной ступенью БГТО («Будь готов к труду и обороне»), сдача которых стала обязательной для всех школьников страны с 10 до 17 лет.

Следующей, в 1931 году, в школах появилась новая методика преподавания рисования, где большое значение придавалось беседам об искусстве. В 1940-х в общеобразовательные школы пришла музыка, причем в программе было уже не только хоровое пение, но также музыкальная грамота и ознакомление с музыкальной литературой.

В середине 1950-х годов в школах появились уроки труда — тогда в учебных заведениях стали оборудовать столярные, слесарные, токарные мастерские, а также кабинеты машиностроения, электротехники и черчения. Подробнее об истории появления предмета «Технология» читайте в нашей отдельной большой статье.

Что касается оценок, в России в разное время применялись 3-, 5-, 8-, 10-, 12-балльные системы оценки знаний.

К примеру, в Царскосельском лицее, где учился Пушкин, в табеле ученикам выставляли баллы от 0 до 4

В аттестат шли соответствующие им письменные обозначения «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо», «отлично». Привычную нам пятибалльную систему ввели в 1837 году, но вплоть до 1944 года школы могли выводить в аттестатах среднее арифметическое.

В основе современной школьной программы лежат советские методики преподавания и все та же пятибалльная система оценивания. Однако если в 1950-х годах школьники, помимо отметок, на уроках труда получали зарплату за изготовленные изделия, сейчас максимум, на что могут рассчитывать ученики, — пятерка в аттестате. Впрочем, это уже немало: хорошие отметки по физкультуре, музыке, технологии и изо могут повысить средний балл аттестата и помочь школьнику успешно поступить в колледж, где, в отличие от вузов, все еще смотрят на школьный табель.

Что думают учителя

Михаил Филонов, учитель физкультуры, участник программы «Учитель для России»:

«Я сейчас работаю в частной школе, и наших детей на уроках физической культуры мы оцениваем в форме зачетов. В конце учебного семестра полученные зачеты конвертируются в оценку (у нас 10-балльная система). На мой взгляд, это очень удобно для всех, так как не нужно придумывать огромное количество критериев для оценки ребенка. Ученики понимают, что им нужно сделать для зачета, и при этом не теряют мотивацию к посещению уроков, так как понимают, что оцениваться будут их личностные результаты, а не генетика.

Мы не принимаем нормативы, да и вообще не усредняем детей

Обычно проблема этих предметов, на мой взгляд, не в форме оценивания, а в создании учителями (не всеми, конечно) ложной мотивации от оценок. Ребенок должен идти в школу не за цифрами, выставляемыми в журнал, а за знаниями. Осознанность и самоопределение, мне кажется, в современном мире важнее академических результатов, которыми, конечно тоже не стоит пренебрегать. У современного ребенка достаточно ресурсов и возможностей для повышения своих академических знаний, а вот как определить, что для него важно и как этого достичь, не всегда понятно. Задача учителя — помочь ему в этом разобраться».

Илья Д. бывший учитель технологии и изо:

«С одной стороны, отмена оценок может привести к тому, что ученики забьют на эти предметы, так как не будет средних баллов и, значит, частота посещаемости не важна. В этом плане становится жаль учителей с их программами, направленными на постепенное погружение в предмет. Но с другой стороны, зачетная система справедливее, ведь успеваемость по этим предметам сложно оценивать по пятибалльной системе (по факту трехбалльной) — это то же самое, что сравнивать и оценивать Малевича с Пикассо (в школе они бы, кстати, точно были бы троечниками)».

Оскар З., учитель технологии:

«Я считаю, что однозначно нельзя отменять оценочную систему. Она была внедрена не просто так. Если ученик слаб в этих дисциплинах, преподаватель обязан его подтягивать, если ученик все же не проявляет инициативы и не прикладывает стараний, оценка и будет показателем его отношения к предмету. В наших общеразвивающих предметах оценки чаще всего ставятся именно за старания и усилия ученика над собой, поскольку нельзя требовать от всех одинаковой производительности и результатов.

Оценка — это в первую очередь маркер заинтересованности. Если учитель объективно оценивает способности каждого ученика и не сравнивает одного с другим, а смотрит, насколько ребенок улучшил собственные навыки, оценочные критерии справедливы».

Фото: Валерий Матыцин / ТАСС