О критериальном оценивании сейчас много говорят и пишут, но мало кто понимает, что это на самом деле такое. Отмена оценок? Переход на стобалльную систему? Или вовсе отказ от критики? А как эти новшества повлияют на загруженность учителей? Эти и другие вопросы мы задали Михаилу Лебедеву, заместителю директора в частной школе «Новый взгляд».

1. Что такое критериальное оценивание и зачем оно нужно

Большинство школ работает сейчас по пятибалльной системе. Причем оценки от 2 до 5 в ней могут ставиться без опоры на прозрачные критерии. Дети получают оценки, но не понимают, за что. Это бьет и по отличникам, и по ребятам со средней успеваемостью.

Дело в том, что такая система плохо отражает прогресс ученика. Есть у нас способный троечник, который на прошлой неделе написал диктант с 12 ошибками, а сегодня — уже с восемью. Прогресс очевиден. Но в пятибалльной системе у него тройка как была, так и осталась. Если верить оценке — прогресса нет. Хотя ученик совершил на треть меньше ошибок, чем раньше. Такой прогресс за неделю — настоящее достижение, на которое никто не обращает внимания. Это точно снижает мотивацию.

Вообще, важно помнить об этой задаче школы — видеть и отмечать прогресс. Исследования показывают, что для этого примечания эффективнее всего воспринимать за точку отсчета не высший балл, а ноль. То есть использовать сложение, а не вычитание: вместо того, чтобы вычитать баллы за ошибки, нужно, наоборот, производить сложение правильно выполненных действий.

Когда ребенок видит тройку и не понимает, за что она стоит, он видит только то, что двух баллов недобрал до пятерки.

Мы даем ему фокус на ошибки, и в сознании ребенка это провал, если не трагедия

В критериальной же системе мы акцентируем внимание на том, что ребенок действительно приступил к заданию, что-то сделал правильно — то есть продвинулся от нуля. Это уже фокус на достижение, в котором ребенку комфортнее и интереснее смотреть на свою успеваемость.

Это и отличнику будет полезно — в такой системе он никогда не попадет в ситуацию, когда долгое время он получал высший балл за высшим баллом, а потом вдруг увидел оценку 4. Механизмы искажения скажут ему: «Ну всё, ты скатился». И тут может быть эффект предопределенности результата или череда разных самосбывающихся пророчеств.

А вот если учитель четко напишет, какие критерии он выполнил, а какие нет — что и послужило причиной нехарактерной оценки, — ребенок поймет, что ему нужно не посыпать голову пеплом, а работать над конкретным компонентом, который начал западать, — повторить правила, научиться вычитывать свою работу перед сдачей, развивать внимательность.

2. Критериальное оценивание — это отмена пятерок и двоек?

Вовсе нет. Критериальное оценивание — не отказ от оценок, а система, которая эти оценки наполняет смыслом, доказательным содержанием.

Если бы мы отказались от оценок, мы бы не смогли выдавать детям аттестаты. Результаты школьников, как бы прогрессивно их ни оценивала школа, всё равно будут выражены в пятибалльной системе. Ну и вообще, надо разделять понятия «оценка» и «отметка». Оценка — это сбор данных об учебных достижениях. Отметка — лишь выражение его результатов в числовой или буквенной формах.

В критериальной системе учитель обязан не просто поставить, но еще и детализировать оценку

То есть делать это не интуитивно — «ну, тут можно четыре поставить» или «ну, тут только троечка», — а с опорой на критерии, которые он заранее составил и обговорил с детьми.

Делать это можно и в пятибалльной, и в семибалльной, и в десятибалльной системе. Можно, как на Западе, вообще буквенные системы использовать. Одно другому не мешает — любая шкала оценивания может стать критериальной, если ее баллы отражают комплекс достижений, к которым ученик пришел в рамках отдельной работы.

3. Как оценивать работы учеников в критериальной системе?

Просто проиллюстрирую сразу. И — как химик — на примере химической задачи. Чтобы поставить за нее оценку, нужно выделить четыре ключевых критерия: составление уравнения реакции, построение математической модели, ее решение и оформление ответа. По ним учитель должен проверить решение и вместо сухой оценки оставить на полях табличку, где будет отмечено, выполнен критерий или нет.

Да, условно говоря, мы тратим больше чернил. И времени на выставление оценки мы тратим больше. Но со временем эти критерии настолько притираются взгляду, что по ним проходишься просто на автомате.

На самом деле критериальное оценивание — не революционная вовсе практика

Любой учитель, проверяя работы, так или иначе опирается на определенные критерии. Даже в рамках пятибалльной системы. Просто мы их не формулируем, держим где-то на подкорке. И на самом деле жадничаем. А почему бы не показать эти критерии детям?

Это не отнимет у нас времени, а, наоборот, оптимизирует учебный процесс. Дети, видя, где и что у них конкретно проседает, не будут так часто теряться в догадках, почему у них именно такая оценка стоит. А если подойдут и спросят об этом — с опорой на четкие, всем известные критерии учитель сможет без труда и доказательно обосновать свое решение, не давая поводов усомниться в своей беспристрастности.

Вспоминая школьные годы, кстати, понимаю, что критериями учителя пользовались и 25 лет назад. Моя преподавательница литературы, например, учила нас анализировать стихи и прозу с опорой на аббревиатуру ТИКОЯЖ. То есть «тема, идея, композиция, образ, язык и жанр». Для высшего балла мы должны были по каждому из этих сторон литературоведческого вопроса дать содержательный комментарий. По сути, этот ТИКОЯЖ — и есть готовый критериальный рубрикатор.

4. Кто должен составлять критерии?

Это должны делать учителя. Не потому, что больше некому, а потому, что критерии для каждого предмета, каждого класса и каждой темы разные. И только учитель — эксперт в том, что, когда, как учат его дети и к какому должны прийти результату. Придумать и «спустить сверху» универсальные критерии не получится.

Но, конечно же, у нас есть подспорье — в виде требований к освоению ФГОС. В нем перечислены прежде всего предметные результаты, которых должны достигать ученики в рамках каждой программы. Однако эти формулировки часто носят слишком общий характер.

Задача учителя заключается в том, чтобы эти общие вещи в духе «освоение межпредметных понятий для определения причинно-следственных связей» адаптировать под требования к возрасту и теме и перевести на понятный язык. Критерии нужны, по-хорошему, не учителям, а детям.

Потому что именно они понимают, что делают так, а что не так. Так что сформулированы эти критерии должны быть языком, понятным детям. И хорошая в этом смысле практика — разрабатывать и обсуждать их с учениками.

Вот есть у нас тема, например, «Составление уравнений химических реакций». Мы ее объяснили, прошли, а потом уделили время тому, чтобы договориться с классом, какие учитель будет проверять шаги и элементы решения. Из этих шагов и действий мы формируем список, который называем рубрикатором.

5. Как разработать критерии вместе с детьми и не потерять урок?

Договориться с детьми о критериях лучше на этапе закрепления темы. Учитель анонсирует проверочную работу и рассказывает, какие составил критерии. И предлагает детям согласиться с ними или пояснить их, если они не понятны. А заодно и предложить свои критерии.

Это не превратится упущенное занятие, если преподнести это обсуждение как подготовку к самостоятельной работе, как возможность договориться о правилах игры. У меня это занимает обычно минут 10, за которые никто из детей не пытается саботировать критерии или занизить мои требования.

Недавно мы обсуждали, как мне оценивать химические эксперименты, которые будут проводить дети. Я рассказал, на что буду обращать внимание, за какие аспекты работы буду начислять баллы. То есть презентовал свой рубрикатор. И дети предложили мне его дополнить — например, начислять баллы за использование в лабораторной работе фотографий, видео и рисунков для иллюстрации результатов эксперимента. Всем предложение понравилось, мы его одобрили.

Этот процесс органично встраивается в урок. На самом деле учителя всегда подобным вещам уделяют время, просто результат разговора с детьми не систематизируют. У детей возникает хорошая практика — самооценка собственных усилий. Ведь самостоятельное следование критериальной рубрике — основа самооценки учебных достижений. Это важно и нужно любому человеку.

6. Критериальное оценивание работает только в старшей школе?

Вовсе нет. Принципы критериального оценивания замечательно работают и в началке. То же обсуждение критериев можно с ними провести, только в более понятной форме. Вот ведем мы урок окружающего мира и спрашиваем: «Ребята, как мы можем понять, что устный доклад — хороший, содержательный?» Дети поднимают руки, говорят про картинки, про соответствие доклада теме, про то, что докладчик должен понимать, о чем говорит. И чем эти представления детей о хорошем, содержательном докладе не критерии? Это настоящие критерии!

В начальной школе критерии очень полезны для того, чтобы учить детей самодиагностике. Об этом, например, пишет известный ученый-педагог Галина Анатольевна Цукерман в своих исследованиях об учебной самостоятельности.

Она, например, предлагает методику с «линеечками». Детям выдаются листочки с пустыми вертикальными шкалами, похожими на эквалайзер. Каждая шкала обозначает определенный навык — например, «чтение», «рисование», «счет». Дети закрашивают эти шкалы фломастером — не полностью, а настолько, насколько чувствуют свои силы в этой задаче. По сути мы этими «линеечками» просим детей себя оценить в критериальной системе.

Еще есть игровые формы критериального оценивания. Учитель может спросить: «Как вы поняли тему?» — и попросить детей показать это руками. Если поняли отлично, то ладошки нужно развести как можно дальше друг от друга. Если не очень — не совсем далеко, то есть показать руками скромный отрезочек. Если совсем не поняли — сложить ладони. Детям такой двигательный вариант очень близок. А для учителя это очень понятная обратная связь (но, разумеется, ее нужно проверять на честность в отдельном порядке).

Можно вообще совместить критериальное оценивание с подвижными играми. Например, поделить класс на три пространства: места вокруг парт первого ряда — пространство «Всё понятно», второй ряд — пространство «Есть вопросы», третий ряд — «Ничего не понятно». Учитель может задавать вопросы по теме урока, спрашивать, готовы ли дети на них ответить и дать ответ не словами, а переместившись в соответствующую зону.

7. Какие риски несет критериальное оценивание?

Критериальная система — компромиссный, но не идеальный подход к оценке творческих работ, тем более в рамках гуманитарных предметов. Когда есть критерии, творчество уходит на второй план, а в некоторых случаях пропадает.

Мы уже определили, что набор критериев должен быть четким и общим для всех — чтобы оценка была честной. Но если ребенок выходит за шаблон и заданные рамки, что нам делать? Разрабатывать критерии лично для него, в ущерб честности? Или занижать отметку за несоответствие критериям? В общем, насколько критериальное оценивание хорошо для работ с расчетами, применением правил и четкими ответами, настолько же трудно оно ложится на проверку эссе, например.

Еще один существенный риск: критерии — довольно увлекательная вещь, следование им может напоминать детям игру. И когда оценка работы имеет предсказуемую схему — «два балла за одно, три балла за другое», — внимание детей смещается с собственно образования на зарабатывание этих баллов. Учителю этот момент нужно контролировать — напоминать детям, зачем мы все здесь на самом деле собрались.

Вообще, у нас любое оценивание должно проводиться с трех ракурсов. Первый — сравнение того, что у нас получилось, с эталоном — то есть тем, что должно было получиться. Тут критериальное оценивание очень помогает. Но есть и другие ракурсы. Второй — сравнение с другими. То есть здоровая игровая конкуренция, которая детей мотивирует. В зависимости от решаемой педагогической задачи детей на нее можно сподвигать. Чтобы они, желая предлагать лучшие решения, не ограничивались механической, бездушной работой по приведению работы в соответствие с критериями.

Наконец, третий ракурс — сравнение с самим собой, анализ собственного прогресса. Важно учить детей воспринимать оценки учителя за разные работы комплексно. Ни одна отметка — не вердикт и не самоцель, а наводка на будущее.

Обложка: © vik.stock / Shutterstock / Fotodom