В РАНХиГС вручную перепроверили спорные дипломные работы студенток, которые не согласны с обвинениями в плагиате в свой адрес. О конфликте со своим научным руководителем накануне защиты ВКР студентка Мария Лукинова рассказала у себя на странице во «ВКонтакте».

В частности, девушка сообщила, что осенью 2019 года ей против её воли сменили научного руководителя и назначали куратором работы заведующего кафедрой Сергея Демиденко. Мария утверждает, что все это время Демиденко не обращал внимания на процесс написания ВКР своей подопечной, а значит, не выполнял свои должностные обязанности.

Третьего июня девушка, согласно регламенту, представила свой текст после проверки системой антиплагиата РАНХиГС. Оригинальность работы на тот момент, по её словам, составляла 80%. На предзащите девушке и её подруге сообщили, что этот результат нерелевантен и нужна другая проверка. Марию отправили на доработку, исправленный текст она сдала 16 июня. 20 июня в её ВКР нашли 80% плагиата и пригрозили недопуском к защите. Мария отправилась к декану и привлекла независимых рецензентов. Декан заверил её, что недопуска к защите быть не может.

Далее, как утверждает Мария, в отношении её работы и работы её подруги был нарушен установленный в вузе регламент защиты и предзащитной подготовке сдачи ВКР. У студентки из-за стресса начались проблемы со здоровьем и она попала в больницу. Кроме этого у Марии есть информация, что на другого её преподавателя, Корнея Козлова, помогающего студентке с дипломом, оказывается давление.

«Мел» попросил прокомментировать ситуацию с дополнительными проверками на плагиат ВКР некоторых выпускников РАНХиГС руководителя отдела маркетинга и информационной политики института общественных наук Ольгу Лукинову:

— Почему работы студентов проверяли на антиплагиат несколько раз разными системами проверки? Почему они показали такой разный результат: в одном случае более 90% оригинальности, в другом — 80% плагиата?

— Процедура такова: студенты проверяют свою работу через систему Антиплагиат и приносят справку о результатах проверки. Эта система не совершенна. Некоторые студенты находят способы ее обмануть. Например, заменяют символы, делают машинный перевод с английского языка, например, на эстонский, а потом с эстонского на русский, заимствуют тексты, которых нет в системе антиплагиата и так далее. В таком случае система может не показать заимствований.

У сотрудников кафедры возникли сомнения в оригинальности текста, который предоставили студентки, и поэтому они проверили текст вручную. Проверка показала, что в одном случае были заимствованы куски из статей, книг и сайтов (анализ источников от сотрудников кафедры выявил прямой плагиат в 56% текста, а именно, 6807 слов из 12233 слов). Если нужно, можем предоставить этот отчёт. У второй студентки в работе был использован машинный перевод англоязычной статьи.

— Чем не устроила проверка на антиплагиат системой, которую обычно для этих целей использует вуз?

— Проверка не устроила сотрудников кафедры тем, что не показала прямых заимствований там, где они, очевидно, есть. Доказательство этому — сравнительный анализ текста работы и текста источников.- как такие спорные ситуации по проверке на антиплагиат решали в университете ранее?

— Есть ли какой-то утверждённый во внутренних документах механизм?

— В академии есть принятый регламент («Положение о порядке проведения проверки на наличие неправомерных заимствований»). И в нем сказано, что научный руководитель осуществляет контроль за результатами самопроверки квалификационных работ. Насколько мне известно, ранее не возникало ситуаций, когда официальный антиплагиат не показывал заимствований там, где научный руководитель их видел, а студент утверждал бы обратное.