Какие только способы ни придумывают в школах и вузах, чтобы ученики не списывали: телефоны забирают, камеры включают, наблюдателей призывают глаз не сводить с экзаменуемых. Наш блогер, педагог Екатерина Звонова, уверена: все эти методы бесполезны. Дети продолжат списывать, пока в учебе не появится смысл.

Я работаю в университете шестой год и регулярно (особенно в период сессии) слышу призывы бороться с так называемой академической нечестностью студентов (списыванием, покупкой учебных работ, плагиатом и т. п.). Меня идея борьбы не вдохновляет. Но если не бороться, то что делать?

Студенты не видят смысла в учебе

Когда я слышу о борьбе со списыванием-микронаушниками-подсказками, вспоминаю фразу Ильи Ильфа: «Не надо бороться за чистоту улиц, надо подметать». С учёбой также. Если в учебе есть обман, надо понять, зачем он нужен. Никто не лжёт без надобности. На мой взгляд, студенты начинают обманывать, когда из учебного процесса уходит смысл.

Если учащийся понимает, что приобретаемые в вузе знания и навыки реально нужны для достижения его целей, он не заинтересован в имитации учебы. Наоборот, ему важно сделать своё незнание явным — бы для себя. А если преподаватель может в этом помочь, не создавая проблем с успеваемостью и проявляя доброжелательность, превращая поиск ошибок и пробелов в совместное исследование, то у студента нет причин скрывать незнание. Здесь учитель и учащийся по одну сторону баррикад. У них одна цель — чтобы студент получил нужные ему знания и умения.

Но если содержание учебы не имеет прямого отношения к реальным мотивам учащегося, то образование для него — просто препятствие, которое надо преодолеть, чтобы получить то, чего по-настоящему хочется (например, диплом, чтобы порадовать маму с папой). В этой ситуации преподаватель — противник на пути к цели. И когда мы начинаем «бороться с академической нечестностью», применяя негативные санкции, то лишь усиливаем логику противостояния.

Кроме того, не только карательные, но и превентивные методы «борьбы за честность» (камеры, глушилки на экзаменах и т. п.) унизительны. Помню, впервые ознакомившись с требованиями к проведению экзамена, я подумала, что при таком контроле списывать можно просто из чувства противостояния, из азарта и обиды на недоверие ко мне.

Как избавиться от обмана

Надо сделать образование осмысленным, надо быть со студентами по одну сторону баррикад в борьбе за общую цель — знание. Конечно, многие скажут: «Да этим студентам ничего не нужно! Ничего не интересно!». Не согласна. Человеку всегда что-то нужно. Другое дело — если вам это что-то кажется ненужным и неинтересным.

Если уж мы боремся за честность, давайте ответим: многие ли родители будут рады, если их ребенок решить стать, например, блогером? Думаю, нет. И дело не только (и не столько) в том, что родители хотят, чтобы их дети действительно обладали знаниями. Иначе те же родители не оплачивали бы заказные рефераты и дипломные работы. Родители просто видят в высшем образовании престиж или условие для построения карьеры.

И если семья не отталкивается от того, что нужно ребенку, можно ли винить студентов за то, что они жульничают, не видя смысла в учёбе? Их же подтолкнули к нечестности перед самими собой, не научив распознавать собственные ценности и желания. Поэтому при выборе профессии и вузы всегда надо ориентироваться на ребенка, на то, в чем он сам видит смысл.

Я уверена: если бы высшее образование не считалось обязательным атрибутом состоявшегося человека, было бы гораздо меньше слабых и жульничающих студентов, плохих вузов, «шарашек», на функционирование которых тратятся ресурсы. Да, умом мы часто понимаем, что диплом не гарантирует успеха, отсутствие диплома не означает автоматически бездарности или несостоятельности, но всё равно боимся, что наш «родной человечек» не получит высшего образования, заражаем его своим страхом, боязнью выглядеть непрезентабельно в глазах общества, лишая права выбора.

Если мы всё же хотим, чтобы молодые люди стремились получить именно высшее образование и подходили к его получению честно, надо так выстраивать обучение, чтобы студенты все же видели смыл в четырех годах, проведенных в вузе. На этом пути меня вдохновляет опыт советской педагогики, особенно Василия Александровича Сухомлинского, писавшего: «Одухотворять деятельность познавательной или моральной идеей — в этом смысл того возвышения, возвеличивания человека, без которого невозможно самоутверждение в годы отрочества».

А как же работа?

Традиционный аргумент борцов с академической нечестностью: «Сегодня он списывает, а завтра будет плохо работать, ведь знаний-то нет». Извините, но я не верю в то, что при прочих равных злостный «академический обманщик», не имея связей, обойдёт при трудоустройстве того, кто честно получал знания.

Когда работа предполагает, что человек обладает определёнными компетенциями, когда она настоящая, не «для галочки», работодатель заинтересован в результате. Он десять раз проверит знания и навыки претендента на должность и даже если возьмёт по ошибке человека, подходящего по формальным признакам, но не способного решать реальные задачи, то очень скоро расстанется с ним и будет искать нового сотрудника.

В ситуации же «блата» упрёк во лжи следовало бы адресовать работодателям, а не кандидатам на вакансии (даже если они списывали на экзаменах и заказывали рефераты). И, кстати, «работодательная» нечестность способствует нечестности академической.

Я лично сталкивалась с тем, насколько фаворитизм обессмысливает получение образования в глазах учащихся. Одна моя знакомая аспирантка говорила: «А зачем я буду стараться, если знаю, что всё равно на кафедре меня не оставят, я же не N» (N — молодая жена заведующего, его бывшая студентка). Действительно, в таких случаях создается иллюзия, что вкладывать силы в учёбу не надо. Лучше обзавестись связями, получить определенный статус, а для этого все средства хороши, в том числе и не самые честные.

Раз люди, которые меня учат, ведут себя нечестно, раз система допускает нечестность, почему от меня требуется честность? Логика подобных рассуждений понятна

Да, люди могут лгать себе и окружающим, но действительность не обманешь, с ней приходится считаться. Поскольку кто-то должен выполнять реальную работу, специалист с реальными знаниями рано или поздно займёт свое место, если, конечно, не утратит веры в справедливость и смысл прилагать усилия для достижения целей.

Каждый в итоге будет на своём месте. Специалист с реальным образованием — там, где нужны реальные компетенции, работник с некачественным образованием — там, где образование, если и требуется, то формально. А «свой человечек» будет на тёплой должности. Но не стоит ему завидовать: если он компетентен — молодец, фактор везения присутствует всегда, если нет — за него будет работать другой человек, а сам он в конечном итоге многое теряет в плане самореализации, солидарности с окружающими, возможности жить собственной жизнью. Этим и наказывается за нечестность, причём настолько сурово, что иные санкции и не требуются.

Я уверена: чтобы студенты любили учиться, их не надо пугать (плохой работой, отчислением и т.д). Лучше пробуждать в них любовь к знанию.

Фото: Shutterstock / Syda Productions