Наш блогер Софья Паскаль — сторонник семейного образования, она рассказывает о своём и чужом опыте СО на страницах «Мела», а ещё беседует с интересными ей специалистами. Например, с психологом и педагогом Катериной Дёминой, которая считает, что социализация и пребывание в группе необходимы детям.

Катерина Дёмина — детский и семейный психолог психоаналитического направления, а в прошлом учитель русского языка и литературы. Начала работать в 1986 году сначала в интернате для детей с особенностями развития, потом в школе, в знаменитом лицее «Ковчег». Поняв, что учебные проблемы детей в основном являются психологическими, получила второе высшее психологическое образование, закончила несколько международных программ. Катерина — мама троих детей и бабушка одной внучки, а ещё у неё восемь младших братьев и сестёр.

Катерина, ваш опыт очень интересен, потому что вы совмещаете сразу несколько ролей: мамы, преподавателя и психолога. Получается, вам близка тема образования?

Пять лет назад я перестала преподавать как репетитор. Несмотря на то что у меня уже была психотерапевтическая практика, мне всё равно было интересно преподавать. Вопросы обучения детей и учебных проблем для меня всё ещё весьма актуальны. В практике, когда мне приводят подростков, самые частые вопросы: как заставить ребёнка учиться, почему он не хочет, что с мотивацией.

Приходилось ли вам работать с детьми, находящимися на семейном обучении?

Когда я работала преподавателем, понятия «семейное обучение» ещё не существовало. Было домашнее обучение, куда переводили детей, которые по состоянию здоровья не могут посещать школу. С такими детьми я занималась. Тогда считали, что эти дети — пострадавшие, то есть они не ходят в школу не по доброй воле, а потому что так получилось. Мы им сочувствовали и желали скорее вернуться. Считалось, что школа нужна по умолчанию всем детям в обязательном порядке.

Изменилась ли ситуация сейчас?

Конечно. Я встречала детей, которым в школе было некомфортно, которые не справлялись с психологической нагрузкой. Это решалось выведением детей на домашнее обучение по каким-то психологическим диагнозам, но сейчас тренд сменился.

Семейное обучение решает какие-то проблемы семьи лучше, чем школа, в которую ребёнок должен ходить и где может быть неблагоприятная обстановка. Думаю, что всё дело в нехватке разнообразных видов школ.

Я убеждена, что ребёнку надо быть в детском коллективе и надо быть отделённым от семьи, чтобы происходило его психическое отделение от родителей. Если мы будем представлять процесс воспитания детей как движение из родительской семьи в сторону большого мира, то будет понятно, что некоторые вещи работают на эту задачу сепарации, а некоторые нет.

Конечно, сейчас я вижу много детей, которые, например, уезжают с родителями в тёплые страны и там учатся, потому что так удобно родителям.

То есть семейное обучение не всегда хорошее решение?

Мне часто приводят как пример семью Даррелл на Корфу. Но если мы внимательно посмотрим на эту ситуацию, то увидим, что это было бегство. Мама Дарреллов не справлялась с жизнью, была алкоголичкой, иначе ей было не справиться.

Сейчас этот путь выбирают люди вполне здоровые, но всё равно есть ощущение, что жизнь каким-то образом их травмирует. Отчасти я вижу, что родители пребывают в большой тревоге, что детей или научат плохому, или они не смогут контролировать, что происходит с ребёнком в школе.

Речь о том, как родители справляются с тревогой или не справляются и переводят детей на семейное обучение, потому что так спокойнее

Есть пример Андрея Сахарова, который не учился в начальной школе, так как был слабым ребёнком с, как бы мы сейчас сказали, ярко выраженными аутистическими чертами.

Я много лет дружила с семьей, главой которой была его одноклассница. Она говорила, что Дюша как не умел общаться с людьми, так до сих пор и не умеет, хотя уже депутат. Потому что некоторые уроки мы должны пройти в детстве, в частности «моё место в группе сверстников». Это должно произойти в определенном возрасте, а если не происходит, то потом нагоняется с большим трудом.

Можно ли на СО как-то пройти эти уроки социализации?

Если ребёнок не ходит в школу и находится на СО, у него должна быть другая референтная группа, в которой он сможет отрабатывать социальные навыки. В школе дети мало учатся, в основном они отрабатывают взаимодействие друг с другом.

Я сама была на домашнем обучении во втором классе, когда переболела тяжелой инфекционной болезнью и меня оставили дома на несколько месяцев.

Это было счастливое время, потому что школа была ненавистная, насильственная, страшная, а тут я сидела дома, читала книжки, выздоравливала. Тогда обнаружилось, что всю школьную программу, которая рассчитана на четверть, я прошла за неделю и дальше забыла, как страшный сон. Но дело было просто в том, что это была плохая школа.

Перевели в хорошую, с очень доброжелательным педколлективом, и проблемы исчезли. В хорошей школе ребёнку хорошо, ему интересно, у него там друзья, старшие, за которыми он тянется, учителя, есть возможность пробовать разное.

Мы не должны оставлять детей на произвол судьбы у плохих учителей, но и не должны лишать их хороших

Если мы говорим о жизни за границей, то вы должны приложить максимум усилий, чтобы войти в местное сообщество. Смотрите, что есть рядом, вокруг чего кучкуется народ: церковь, спортивный детский клуб — что угодно. Вы должны себе найти социальную группу, с которой вы себя можете соотнести. Уже внутри неё развивать социальные контакты.

Сначала это может быть дружба семьями, должны познакомиться родители, потом начинают общаться дети. Нужно звать людей к себе в гости, участвовать в местных мероприятиях, важно не закрыться.

А есть случаи, в которых имеет смысл выбирать СО?

В каждом конкретном случае СО — это решение каких-то задач. Если отталкиваться от этого, то надо правильно сформулировать задачу, которую мы решаем. Тогда становится понятно, какие мы выбираем инструменты и что будем принимать за результат.

Я раньше работала с детьми с особыми потребностями, с теми, кто был не в состоянии учиться. А сейчас столкнулась с тем, что есть дети, которым скучно и тесно в школе. Это тоже считается особой образовательной потребностью.

Им просто нужна другая школа, с другой нагрузкой. Обычная средняя школа заточена под детей нейротипичных, то есть детей группы «норма». Таких детей мотивирует не учёба, а потребность быть в коллективе. Они хорошо адаптируются и их довольно много, думаю, 60%.

Дальше начинаются выпадения по обе стороны шкалы. Переводя ребёнка на семейное обучение, надо понимать, какую задачу вы решаете, тогда будет понятно, нужно ли именно это.

Сейчас появились онлайн-школы. Может ли это стать трендом и хорошей альтернативой? Может ли как-то совсем по-другому выглядеть социализация в XXI веке?

Думаю, что это не альтернатива обычной школе. Может быть только поддержкой в экстремальных условиях. Думаю, что мы подошли к тому моменту, когда школа должна начать меняться.

Она была построена по принципу, что учитель — единственный носитель знаний. Когда я работала в школе, то знала, как правильно писать, детям негде было это посмотреть в ту же секунду. Надо было идти в библиотеку, брать словарь, знать вообще, в каком словаре смотреть.

Сейчас, когда у каждого ребёнка телефон, в котором лежит вся мировая культура, учитель как «излагатель знаний» — это нонсенс. Некоторые школы это уже поняли и перевернули учебный процесс. Все лекционные материалы дети получают дома, а в классе обсуждают.

Боюсь, что онлайн-школы работают только для передачи знаний, а дальше что с этим делать, каким образом применять?

Сошлюсь на опыт школы-лицея «Ковчег XXI век» Рустама и Юлии Курбатовых, которой уже 30 лет. Каждый предмет они преподают по принципу «для чего-то». То есть для чего мы учим русский язык? Чтобы в конце недели написать текст. Для чего нам текст? Чтобы его применять. Для чего нам математика? Чтобы рассчитать что-то необходимое. Все предметы в реальном применении.

Мне кажется, что школа, которая будет двигаться в этом направлении, много выиграет. Её выпускники будут подготовлены к жизни, к бизнесу, к зарабатыванию денег. Мы должны научить детей работать в группе, научить сотрудничеству. Сейчас в обычной школе не поймут, о чём мы говорим. Они заявляют об обучении проектной деятельности, но в массе своей сами не знают, что это такое.

Сейчас рабочие группы тоже перемещаются в онлайн. В то же время в онлайн-школах дети общаются в чатах. Может быть, такой формат готовит их к новой жизни в XXI веке?

К сожалению, нет. Работа в чатах — это альтернатива на безрыбье. Я веду супервизорские группы онлайн и такие же очные группы. Разница большая, потому что заменить близкое реальное человеческое общение пока не удается никому. Какая бы ни была прекрасная связь, всё равно ежедневное постоянное общение — это самое важное. Психика развивается только в контакте с людьми, поэтому для детей жизненно необходимо быть в группе сверстников.

Социализация может и должна быть средой для роста и развития. Большинству всё равно придётся жить и работать в группах, а для того, чтобы это было комфортно, нужно этому учиться. Что касается работы, думаю, хорошо это получается у тех, у кого есть большой опыт офлайна. Если человек не имеет такого опыта, ему будет трудно, многие опции для него так и останутся закрытыми.

Есть ли какие-то особенные семьи, которые предпочитают семейное обучение?

Семейное обучение, особенно в младшей школе, часто выбирают семьи, у которых сильная и слишком близкая связь внутри семьи и ощущение, условно, «мы в кольце врагов». Это, конечно, большое упрощение. Но есть ощущение, что внешний мир угрожающий, что он некомфортный, небезопасный.

Кстати, интересный вопрос про младшую и старшую школу. Есть ли разница?

Я вижу тренд, когда на выпускные классы детей забирают на экстернат. Тем, кто хочет попасть в престижные вузы, нужно серьёзно готовиться. А в старших классах обычная школа — это тягомотное непонятное отсиживание. Для молодых людей, которые нацелены на серьёзную учёбу, экстернат или полуэкстернат — спасение. Они ходят на дополнительные курсы, социальная жизнь у них налажена.

Бывает, что дети чем-то серьёзно занимаются, например музыкой или спортом. Тогда их с самого начала переводят на полуэкстернат. Эти дети сильно страдают от десоциальности. У них пропущены важные этапы развития. Мы, психологи, их потом видим.

Бывает, человеку 25 лет, спортивная карьера закончена, а по психическому развитию ему только девять лет

Никакие этапы не пройдены, никакие уроки не выучены. «Доращиваем» их в терапии.

А родителям детей с особенными образовательными потребностями, например тех, кому скучно в школе, как лучше действовать?

Я бы всё равно в таком случае не забирала ребёнка из школы, если это возможно. Можно переводить на полуэкстернат с любого класса, чтобы он, допустим, ходил в школу на три урока, не выпадал из среды.

Важно, чтобы ребёнок не был изолирован. Прелесть школы в том, что если не сложились отношения с Петей, то сложатся с Ваней; в своём классе нет друзей, но есть параллельный класс.

Сейчас даже в маленьких городах есть сильные и слабые школы, стоит искать своё. Ребёнку должно быть безопасно в физическом и психологическом смыслах. Не должно быть травли, издевательств.

Какой совет вы можете дать родителям, которые только задумываются о переходе на СО? Кому бы вы ни в коем случае не рекомендовали переходить на СО?

Каждый раз я задаюсь вопросом: почему родители решают, что школа для них неподходящее место? От этого будет зависеть мой ответ: подходит ли конкретному ребенку СО или нет.

Мне кажется, что в выпускных классах больший процент, кому подходит. В началке — вообще никому, потому что там учебная деятельность всё-таки на втором месте после игр с друзьями. Переход, когда ребёнок начинает разделять друзей, одноклассников и учёбу, происходит где-то в 14–15 лет.

Многое зависит от личного опыта родителей, есть ли у них хороший школьный опыт. Честно, я бы никому не рекомендовала без особых на то причин переводить детей на СО. Я бы не стала оставлять ребёнка дома, если родители на работе, это опасно.

Как должна выглядеть школа, отвечающая новым требованиям и запросам, которые сейчас формируются?

Она должна быть сильно стратифицирована на каждом уровне. То есть началка единообразная, а дальше всё веерно и фрактально расходится под запросы детей. Запросы детей и семьи и запросы рынка должны встречаться друг с другом как раз в школе. Мне кажется, что будущее за небольшими, мобильными структурами.

Сколько оптимально должно быть учеников в классе в обычной школе?

Для лекции не имеет значения, а проработка материала — в малых группах до 12 человек. Тогда это «не учитель с каждым, а группа». Группа — это очень мощный инструмент.