Каждый родитель хочет, чтобы его ребёнка в школе заинтересовали предметом, научили самостоятельно познавать мир и вести дискуссии. Это предлагают развивающие системы образования. Наш блогер Николай Архаров написал эссе о развивающей системе Д. Б. Эльконина — В. В. Давыдова и том, почему она опережает практику.

Часть первая. Лестница

Две оттепели — два всплеска

Хрущевская оттепель — создание и признание. Горбачевская оттепель — развитие и внедрение. Почему, как только повеет ветром свободы, развивающая система обучения поднимает голову? Наверно, потому что вся эта система пронизана свободой. Свободой мысли, свободой общения, свободой познания, свободой творчества.

Встречный вопрос, а что же происходит, когда эта система задвигается на второй план? Тут же проявляется авторитарный стиль обучения, обучение действиям по шаблону, натаскивание, ограничение мысли рамками вариантов ответов на тестовый вопрос.

Что лежит в основе развивающей системы Эльконина — Давыдова

Учебное действие. Да, и в традиционной системе обучения ученик действует, но здесь действие свободное, потому что оно самостоятельное.

Самостоятельность — вот, что страшит авторитаристов всех уровней. Им всегда хочется, чтобы подчиненные действовали по установленным ими правилам и в то же время проявляли научную и творческую смекалку, креативность. Налить 100 г кипятка и 100 г ледяной воды в один стакан, сохраняя температуру — вот, чем озадачено современное образование.

Чему обучают первоклассника в развивающей системе в первую очередь? Высказывать и отстаивать свои мысли. На уроках царит свободное обсуждение и уважительное отношение к другим. Выслушать говорящего, проанализировать содержание сказанного и аргументированно ответить —первый навык обучающегося. Это трудно организовать. Кроме привития правил взаимоуважительной беседы, требуется построить учебный материал так, чтобы у учеников была тема для обсуждения.

В традиционной системе обучения один — это один, два — это один плюс один, три — это два плюс один, четыре — это три плюс один… Но просто изучить массу примеров и затем сделать вывод не получается — нет навыков анализа и синтеза, нет даже примитивного понимания сути изучаемого. Смотрим на одно облако, смотрим на второе облако, смотрим на третье облако, делаем вывод. Какой?

Оказывается, начинать можно не с частностей, а с общего. Сперва можно разобраться в понятиях «больше», «меньше», «мера». Не изучение, но осознание подобных понятий идёт непросто, надо много размышлять и спорить.

Учитель подсказывает и направляет, но не учит, а находится рядом с дискуссией, и всегда готов направить её в нужное русло, организовать

Важна и взаимопомощь: первые, дошедшие до решения проблемы, помогают остальным понять её суть, задача учителя проследить, чтобы никто не ушёл с занятия, не поняв это решение. Разобравшись с общими принципами, дети, опять же в дискуссиях, могут самостоятельно познавать частности. Например, понятие числа вытекает из осознанных понятий «больше», «меньше», «измерение». Так ученики сами открывают числовую прямую.

Класс превращается в сообщество единомышленников, то есть людей, размышляющих об одной и той же проблеме. Работа в парах, работа в группах, умение вырабатывать общее решение и отстаивать его — это неотъемлемая часть творческого учебного процесса.

Не отметки и обязанность учиться, а сам процесс познания увлекает детей. Созданный «по образу и подобию» человек, прежде всего «творец».

В развивающей системе Эльконина-Давыдова дети не учатся в привычном понимании, они деятельностью своей мысли творят собственные знания. Но в этом процессе важен самоконтроль. Ребенок, взявшись за творческую задачу, а в развивающей системе обучения все задачи творческие, должен не только спланировать её решение, но и удостовериться, что задача выполнена, определить степень её решения.

Важна не оценка учителя, а самооценка — вот, чем овладевают дети в начале обучения. В конце первого класса ученик может спрогнозировать степень решения предлагаемой ему задачи. После её выполнения они могут сами оценить действия и результат. Учитель и класс помогут в формировании адекватной, не завышенной и не заниженной, самооценки.

Развитие аналитического ума, самоорганизованность, коммуникативность, понимание фундаментальных основ научных дисциплин позволяет людям, учившимся по этой системе, легко вникать в новые проблемы, переучиваться, работать на стыке разных областей знаний, не принимать ничего на веру, осмысливать полученную информацию, приносить пользу своим творчеством и быть счастливыми в этом творчестве.

К сожалению, развивающая система обучения Эльконина-Давыдова внедрялась медленно. Почему?

Кажется, вот система, которая дает хорошие результаты, должен быть её взрывной рост. Но вся трудность заключается в том, что для этой системы обучения нужен особенный учитель.

Он должен любить детей. Не говорить о любви, а именно любить, глубоко, по-настоящему. Только тогда может быть настоящее уважение к детям. Развивающая система обучения и авторитаризм не совместимы — в этом самая большая трудность. Если есть любовь к детям, то освоить приемы работы в развивающей системе обучения может каждый учитель.

Учителю нужно многое знать и уметь. Развивающая система обучения создана большим коллективом выдающихся советских ученых. Достаточно ознакомиться с некоторыми трудами, чтобы понять всю глубину научного базиса этой системы:

1. Выготский Л. С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1982.
2. Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1983.
3. Гальперин П. Я. Психология как объективная наука. М.; Воронеж, 1998.
4. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М., 1990.
5. Леонтьев А. Н. Обучение как проблема психологии // Вопр. психол. 1957. № 1. С. 317.
6. Леонтьев А.Н., Гальперин П.Я., Эльконин Д. Б. Реформа школы и задачи психологии // Вопр. психол. 1959. № 1. С. 322.
7. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
8. Репкин В.В., Репкина Н. В. Развивающее обучение: теория и практика. Томск, 1997.
9. Эльконин Д. Б. Избр. психол. труды. М., 1989.

Этот список литературы может испугать, но не все так сложно и страшно, ведь коллеги всегда могут помочь учителю понять специфику метода. Все трудности в освоении системы развивающего обучения Эльконина –Давыдова сполна восполнятся осмысленными глазами детей, их успехами, их высокими человеческими качествами

Важно помнить, что выбор традиционной или развивающей системы обучения влияет на то, в каком обществе мы будем жить: среди людей, действующих по шаблону, привыкших подчиняться решению, или среди творческих и свободолюбивых людей, обладающих глубокими познаниями.

Отличия традиционной системы обучения (Т) от развивающей (Р)

Цель:

Т — формирование компетенций;

Р — развитие способностей.

Стиль взаимодействия учителя и учащихся:

Т — субъект-объектный (авторитарность, закрытость, монологичность);

Р — субъект-субъектный (демократичность, открытость, диалогичность, рефлективность).

Преобладающие формы организации работы на уроке:

Т — фронтальные или индивидуальные;

Р — групповые и коллективные.

Учитель:

Т — носитель информации, пропагандист предметно-дисциплинарных знаний, хранитель норм и традиций;

Р — организатор сотрудничества, консультант, управленец, помощник.

Ученик:

Т — отличается пассивностью;

Р — отличается наличием интереса и активностью.

Усвоение знаний:

Т — осуществляется посредством заучивания;

Р — посредством поисковой мыслительной деятельности.

Главный девиз педагога:

Т — «Делай, как я»;

Р — «Думай, как сделать».

Преобладающий метод обучения:

Т — информационный;

Р — проблемно-поисковый.

Время урока на самостоятельную работу учащихся по сравнению с отводимым на изложение материала педагогом:

Т — много меньше;

Р — сопоставимы.

Интегративное название:

Т — школа памяти;

Р — школа мышления, педагогика открытий.

Кредо педагога:

Т — «Я — над вами»;

Р — «Я — вместе с вами».

Функция педагога:

Т — сообщение знаний;

Р — воспитание Человека.

Мотив к учению:

Т — создается эпизодически;

Р — создается всегда и целенаправленно.

Психологический климат урока:

Т — формируется изредка, подчас стихийно;

Р — формируется всегда и целенаправленно.

Развивает:

Т — обыденное мышление, эмпирический способ познания;

Р — теоретическое мышление, теоретический способ познания.

Задачи учащихся:

Т — конкретно-практические, учащиеся усваивают частные способы умственной деятельности;

Р — учебные. Решая эти задачи, учащиеся усваивают общие способы умственной деятельности.

Результат:

Т — формируется индивид — человек, способный к исполнительской деятельности;

Р — формируется личность, способная к самостоятельной творческой деятельности.

Движение мысли учащегося:

Т — от частного к общему;

Р — от общего к частному.

Контроль выполнения задач:

Т — осуществляется учителем;

Р — самоконтроль ученика, подтверждаемый коллективом и учителем.

К сожалению, чиновники министерства просвещения с трудом понимают различия между традиционной системой обучения и системой обучения Эльконина-Давыдова. Об этом говорит их заигрывание с идеями этой системы в ныне существующих ФГОС, а также в проекте новых ФГОС 2020. Но об этом в следующей части.

---

Часть вторая. Путь вниз

ФГОС 2020

Проанализируем проект ФГОС, который будет принят в 2020 году, с точки зрения соответствия его той или иной системе обучения, возможности его выполнения методами развивающей или традиционной системы обучения.

Авторы проекта прямо зафиксировали, что ФГОС базируется на развивающей системе обучения: «В основе Стандарта лежит системно-деятельностный подход, который предполагает…» (п. 7). «Системно-деятельностный подход» разработан и внедрен в системе развивающего обучения Эльконина –Давыдова. Стандарт также требует развивать самостоятельность учеников: «В соответствии со Стандартом при получении начального общего образования осуществляется: <…> формирование основ умения учиться и способности к организации своей деятельности — умение принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности, планировать свою деятельность, осуществлять её контроль и оценку, взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебной деятельности» (п. 8).

«Стандарт устанавливает требования к результатам обучающихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования: личностным, включающим готовность и способность обучающихся к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению и познанию…» (п. 9). Именно в развивающей системе Эльконина — Давыдова на каждом уроке целенаправленно формируется мотивация учащихся, навыки развития и рефлексии.

«Личностные результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования должны отражать развитие у обучающихся: <…> понимания важности научных знаний для жизни человека и развития общества; познавательных интересов, позитивного опыта познавательной деятельности, умения самостоятельно организовывать самостоятельное познание окружающего мира (формирование первоначальных представлений о научной картине мира)» (п. 10). В развивающей системе обучения познавательная деятельность целенаправленно организуется на каждом уроке. Выполняя учебную задачу, дети учатся организовывать самостоятельное познание. В традиционной системе обучения этого нет.

Мы видим, что пункты 7 — 10 ФГОС выдержаны в духе развивающей системы обучения, а изменений по сравнению с предыдущей версией ФГОС очень мало. В ныне действующем стандарте пункт 11: «Метапредметные результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования…» в целом соответствует результатам, достигаемым в развивающей системе обучения.

В предлагаемом проекте ФГОС 2020, в отличие от действующей редакции, результаты сгруппированы по универсальным учебным действиям

В этом случае ожидалось увидеть раскрытие универсальных учебных действий (УУД), их возможностей в достижении результатов. Подпункт 1 описывает познавательные УУД, при этом в него не вошли следующие учебные действия:

• самостоятельное выделение и формулирование познавательной цели;
• структурирование знаний;
• выбор наиболее эффективных способов решения задач в зависимости от конкретных условий;
• рефлексия способов и условий действия, контроль и оценка процесса и результатов деятельности;
• смысловое чтение как осмысление цели чтения и выбор вида чтения в зависимости от цели;
• извлечение необходимой информации из прослушанных текстов различных жанров;
• определение основной и второстепенной информации;
• свободная ориентация и восприятие текстов художественного, научного, публицистического и официально-делового стилей;
• понимание и адекватная оценка языка средств массовой информации;
• постановка и формулирование проблемы, самостоятельное создание алгоритмов деятельности при решении проблем творческого и поискового характера;
• моделирование — преобразование объекта из чувственной формы в модель, где выделены существенные характеристики объекта (пространственно-графическая или знаково-символическая);
• преобразование модели с целью выявления общих законов, определяющих данную предметную область;
• анализ объектов с целью выделения существенных и несущественных признаков;
• синтез — составление целого из частей, в том числе самостоятельное достраивание с восполнением недостающих компонентов;
• выведение следствий и установление причинно-следственных связей;
• построение логической цепи рассуждений;
• доказательство;
• выдвижение гипотез и их обоснование;
• формулирование проблемы;
• самостоятельное создание способов решения проблем творческого и поискового характера.

И посмотрите, что осталось от познавательных УУД в пункте ФГОС: «овладение познавательными универсальными учебными действиями:

• использовать наблюдения для получения информации об особенностях изучаемого объекта;
• проводить по предложенному плану опыт (небольшое несложное исследование) по установлению особенностей объекта изучения, причинно-следственных связей и зависимостей объектов между собой;
• формулировать выводы по результатам проведенного наблюдения, опыта;
• устанавливать основания для сравнения; формулировать выводы по его результатам;
• объединять части объекта по определенному признаку;
• определять существенный признак для классификации, классифицировать несложные объекты;
• использовать знаково-символические средства для представления информации и создания несложных моделей изучаемых объектов;
• осознанно использовать базовые межпредметные понятия и термины, отражающие связи и отношения между объектами, явлениями, процессами окружающего мира (в рамках изученного)».

Эта выдержка из ФГОС не описывает ни результаты, достигаемые в традиционной системе обучения, ни результаты, достигаемые в развивающей системе. Более того этот пункт прямо противоречит содержанию пунктов 7–10 того же самого ФГОС!

В отдельный подпункт вынесено умение работать с информацией: «овладение умениями работать с информацией:

• выбирать источник для получения информации (учебник, цифровые электронные средства, справочник, интернет);
• анализировать текстовую, изобразительную, звуковую информацию в соответствии с учебной задачей;
• использовать схемы, таблицы для представления информации;
• подбирать иллюстративный материал (рисунки, фото, плакаты) к тексту выступления;
• соблюдать правила информационной безопасности в ситуациях повседневной жизни и при работе в интернете».

Хочется задать по этому подпункту всего один вопрос: откуда возьмется умение «анализировать текстовую, изобразительную, звуковую информацию в соответствии с учебной задачей», если из познавательных УУД выброшено все, что этот самый анализ формирует?

Третий подпункт посвящен регулятивным учебным действиям, который в целом соответствует результатам, достигаемым в развивающей системе обучения и почти полностью перекочевал из действующей редакции.

Четвертый и пятый подпункты посвящены коммуникативным УУД, но зачем-то разбиты на два подпункта. В четвертом закрепили принципы коммуникации: «Овладение коммуникативными универсальными учебными действиями:

• осуществлять смысловое чтение текстов различного вида, жанра, стиля — определять тему, главную мысль, назначение текста (в пределах изученного);
• использовать языковые средства, соответствующие учебной познавательной задаче, ситуации повседневного общения;
• участвовать в диалоге, соблюдать правила ведения диалога (слушать собеседника, признавать возможность существования разных точек зрения, корректно и аргументировано высказывать свое мнение);
• осознанно строить в соответствии с поставленной задачей речевое высказывание;
• составлять устные и письменные тексты (описание, рассуждение, повествование) на темы, доступные младшему школьнику;
• готовить небольшие публичные выступления;
• соблюдать правила межличностного общения с использованием персональных электронных устройств».

В пятом выделили отдельно принципы взаимодействия и разрешений конфликтов: «Овладение умениями участвовать в совместной деятельности:

• понимать и принимать цель совместной деятельности;
• обсуждать и согласовывать способы достижения общего результата;
• распределять роли в совместной деятельности, проявлять готовность руководить и выполнять поручения;
• осуществлять взаимный контроль в совместной деятельности, оценивать свой вклад в общее дело;
• проявлять готовность толерантно разрешать конфликты».

К сожалению, составители данного текста представляют себе взаимные отношения только в виде «начальник — подчиненный», поэтому определение общей цели и вообще сотрудничество изъято из предлагаемого варианта ФГОС.

Также видим, что метапредметные результаты, достижение которых предполагается закрепить в ФГОС 2020 года, изложены непоследовательно, неполно и с большим внутренним противоречием, потому что включают в себя отрывки как из развивающей системы обучения, так и из традиционной.

---

Выводы

Руководители министерства просвещения не смогли увидеть разницу между развивающим и традиционным обучением. Создав стандарт, в большей степени базирующийся на развивающей системе обучения, они сохранили в школах традиционную систему, в результате этого противоречия требования стандартов стали недостижимыми для части школьников.

После создания стандартов, министерство просвещения направило все усилия на развитие системы контроля знаний. Пристальное внимание к системе контроля знаний создало впечатление плохой работы школ. Суета вокруг ЕГЭ полностью завуалировала неразрешимое противоречие между стандартами и применяемыми системами обучения.

Формирование большого количества учебно-методических комплексов (УМК) создало видимость бурной научно-педагогической работы, при этом статус развивающих систем обучения Эльконина — Давыдова и Л. В. Занкова был сведен до уровня заурядного УМК. Это так же скрыло принципиальное противоречие между ФГОС и практикой — в школах массово применяются три системы обучения: традиционная с небольшими модификациями в разных УМК, развивающая система обучения Эльконина — Давыдова и развивающая система обучения Л. В. Занкова.

Огромное количество курсов, направленных на внедрение приемов работы, соответствующие ФГОС, не привели, да и не могли привести, к какому-либо положительному результату, потому что невозможно в одной системе использовать приемы другой, построенной по абсолютно другим принципам.

Задачи, определенные введенным в октябре 2009 года федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования, до настоящего времени не выработаны, переход на технологии (системы) обучения, соответствующие требованиям ФГОС, не осуществлен.

Предлагаемый к принятию в 2020 году ФГОС содержит в себе не только противоречие с действующими УМК, но и фундаментальные внутренние противоречия, что приведет к дальнейшему ухудшению ситуации в образовании.

Что можно сделать

1. Прекратить вкладывать средства в развитие системы контроля знаний.
2. Внедрить передовую систему обучения и совершенствовать её. Стандарты и система контроля, в разы опережающие применяемые технологии, бессмысленны.
3. Воспользоваться уникальным периодом в развитии нашего общества. В ближайшие несколько лет будет происходить лавинообразная замена пожилых педагогов на молодых учителей, этот процесс должен проходить под лозунгом: «Молодым — лучшую систему обучения». Необходимо сориентировать выпускников вузов на работу в системе обучения, соответствующей ФГОС. Учиться всегда легче, чем переучиваться. По каждому УМК разработать дорожные карты перехода с традиционного на развивающее обучение, которые должны облегчить переучивание учителей, работающих сейчас в традиционной системе обучения.
4. Признать систему переподготовки учителей, направленную на работу в традиционной системе обучения с использованием технологий, соответствующих ФГОС, бесперспективной и невыполнимой.

Фото: Shutterstock (Viesturs Jugs)