55 детей, 6 недель — и никакого скроллинга: как сотрудники Яндекса учатся у детей смелости

Базовая паника современного родителя: «ИИ и гаджеты крадут у детей критическое мышление, креативность, воображение». Но что, если мы смотрим не туда? С 1 июня по 13 сентября в Яндекс Музее на «Павелецкой» при поддержке внутренних комьюнити Яндекса проходит «Детская выставка» — проект, где 55 детей от 6 до 14 лет вместе с сотрудниками IT-компании полгода исследовали технологии… и самих себя. Мы поговорили с участниками и поняли: многое из того, что принято думать о детях и детстве в 2026 году, — не более чем мифы.
Миф № 1. ИИ сделает детей пассивными и ведомыми

«Люди часто думают, что инженер — это человек, который знает ответы на все вопросы. Но на самом деле мы часто живем в рамках норм, регламентов, требований безопасности и продуктовых ограничений. Привыкаем мыслить категориями „так принято“ или „так правильно“. А дети этих рамок просто не знают — и это прекрасно».
На воркшопах дети засыпали Илью вопросами, которыми сам он, возможно, никогда не задался бы: «Почему у робота колеса, а не ноги, как у собаки?», «Почему он не летает?», «А что, если сделать большого робота, который собирает маленьких?».
Илья не смутился и, наоборот, был очень вдохновлен: «Технологии развиваются так быстро, что многое из фантастики пятилетней давности уже реально. Дети дают нам разрешение снова мечтать».
То есть видите? Они не пассивны, они не ведомы, им просто должно быть интересно. Как и нам в их возрасте — ничего не изменилось.
Миф № 2. Современные дети не способны концентрироваться

«Когда мы вместе с художницами Александрой Островской и Кристиной Пашковой проектировали курс, я рекомендовала занятия по 2 часа с перерывами. Художницы настояли на трех. Я удивилась: для детей 8–9 лет три часа — это вечность, они не смогут так долго концентрироваться».
И что же? Дети ткали, рисовали, мастерили — и проваливались в процесс, как в медитацию. Да, уставали. Но с удовольствием работали все три часа.
А на мастер-классе по анимации Алексей Сухов (Сюхмен) показывал детям подборку своих любимых мультфильмов. Казалось бы, вот что должно было запомниться сильнее всего. Но удивительно — на обсуждении проекта дети почти не вспоминали мультики. Зато взахлеб рассказывали, как сами творили, экспериментировали и ошибались.
Да, контент может проиграть возможности получить собственный интересный опыт — просто надо отбросить формальности, наши представления о детях и дать им свободу.

«Мы предлагали детям работать с материалом своими руками: пробовать, щупать, ошибаться, мастерить, связывать, развязывать. Через такой непосредственный опыт появляется понимание, что не всё можно получить в готовом виде — многое можно создать самому».

Миф № 3. Соавторство с ИИ — это уже не творчество
Первое и важное: дети не пытаются соревноваться с ИИ и не сравнивают его идеальные картинки со своими произведениями — порой далеко не идеальными, но живыми и теплыми.

«Роботы могут сделать гладко, а у людей — криво. Но люди делают настоящую живопись, а роботы — не очень».
Может, это потому, что у нейросетей не было настоящего детства? В лаборатории, посвященной Алисе AI, дети, например, попросили Алису рассказать, как та была маленькой. А она ответила, что родилась сразу взрослой. И тогда ребята решили создать для нее «навык детства» — собрали свои воспоминания, в том числе грустные и сложные, и с помощью ИИ превратили их в большую инсталляцию.

«Я рассказала Алисе свои воспоминания о том, что было для меня в детстве очень дорогим. Как я ездила на дачу, как проводила время с семьей. Как будто бы она была моей сестренкой. Я подумала: если люди поделятся своими воспоминаниями о детстве с Алисой, то, может быть, что-то изменится в ее характере. Например, я хотела бы, чтобы Алиса тоже стала смелее. Она постепенно уже такой становится: например, иногда может сказать нам „нет“».
И вот уже ИИ — не автор, а инструмент, дневник, который помогает детям говорить о сокровенном, рефлексировать, заново проживать собственный, пусть и очень простой опыт.

«Мне особенно понравилось, что дети рассказывали не только счастливые воспоминания, но и сложные, болезненные истории. Это означало, что на занятиях действительно возникло безопасное пространство, где можно быть искренним».

Бонус: а чего боятся сами дети?
На самом деле риски, связанные с роботизацией всего на свете, дети тоже видят — и тоже немного тревожатся на эту тему.

«Робот может что-то испортить: нажмет кнопку, войдет в злой режим, и ты будешь бежать от него с клешней».
Но они же предлагают решения — например, доверять роботам скучную работу.

«Роботы не упрощают жизнь. Но они делают ее менее скучной. Я бы доверила роботу писать диктанты, но никогда — поездку в „Остров мечты“. Там могу быть только я, не компьютер».
Слышали когда-нибудь про делегирование? Так вот, это как раз оно. Современные дети четко понимают, что могут и хотят делать сами, а что поручили бы ассистенту. Наивно? Да нет, вполне себе супер.

Что в итоге

«Дети по-прежнему хотят работать руками — это разгружает нервную систему. Но они же легко принимают ИИ как соавтора. Главное — сохранить смелость выбирать свой путь, даже если алгоритм советует другое».

«В рамках одной из практик мы спросили детей: „Каким вы видите идеальное занятие? Как вам хотелось бы учиться?“ И они накидали огромное количество классных идей. Больше всего мне понравилась идея учиться, одновременно плавая в бассейне. И мне кажется, здесь важно даже не содержание самой идеи, а то, что происходит, когда ты задаешь людям вопрос: „А как бы ты сам хотел?“ Иногда очень полезно просто представить: мир может быть совсем другим, и нам под силу на это влиять».

«Мне кажется, современные дети очень сильно зажаты правилами и технологиями. Их жизнь становится прозрачной: можно отследить, где они находятся, когда вышли из школы, что съели на завтрак, какие оценки получили, что пропустили, а что нет. Всё это создает ощущение, что существует некий правильный алгоритм, которому нужно следовать.
Именно поэтому так важно воспитывать в детях смелость иногда сменить маршрут — не только буквально, но и в более широком смысле. Особенно когда рамок вокруг нас становится всё больше, а общество всё сильнее стремится всё измерить, отследить и регламентировать».
Убедитесь сами
«Детская выставка» в Яндекс Музее на «Павелецкой» работает до 13 сентября. Здесь не найти «правильных» ответов. Зато можно увидеть, как дети и взрослые меняются местами — и учат друг друга смелости.
Перестаньте бояться ИИ за детей. Лучше берите их и приходите на выставку вместе — приручать новые технологии и делать их еще более человечными.
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © Яндекс Музей; фото детей из личных архивов.
Реклама. ООО «ЯНДЕКС» ИНН: 7736207543. erid: 2W5zFJj3GwT
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям







