«Глядя на детей, я думала только о смерти». Писательница Мар Гарсиа Пуч — о послеродовой депрессии и материнстве
Как личная история стала исследованием женского опыта

Кажется, что о послеродовой депрессии говорят очень много. Но героиня этого интервью, каталонская писательница и бывший депутат испанского парламента Мар Гарсиа Пуч, так не считает. Она сама пережила послеродовую депрессию и написала об этом книгу «История позвоночных», которую в России выпустило издательство Ad Marginem. В интервью «Мелу» Мар рассказала о материнстве и о том, почему важно говорить о проблеме депрессии не только с матерями.

«Самое сложное в материнстве — неопределенность»
Десять лет назад в один день я родила близнецов и стала депутатом Конгресса — нижней палаты парламента. Дети родились слабыми и недоношенными, а мне нужно было срочно ехать на заседание в Мадрид.
За два года до этого мне поставили диагноз «бесплодие» — по словам врачей, это был результат запущенного эндометриоза. Я смогла забеременеть с помощью ЭКО, близнецами. Предвыборная кампания шла параллельно с третьим триместром, а в день выборов у меня отошли воды.
Детей сразу забрали в инкубатор на четыре этажа ниже, а я не могла оторваться от кровати. Мне казалось, что я истекаю кровью, что трещина на потолке сейчас разрастется до огромной дыры и потолок рухнет мне на голову. Глядя на детей, я могла думать только о смерти: о том, что однажды потеряю их. К этому добавилась вина за то, что я не была рядом в первые часы их жизни. Так началась послеродовая депрессия.
Самым сложным в материнстве для меня стала неопределенность. Дети — это постоянные вопросы с невозможностью получить ответ. Ты не знаешь, когда они заговорят, когда пойдут, что делать, если они заболеют. Мне было трудно выдерживать это.
Сейчас близнецам по 10 лет, неопределенности стало гораздо меньше — хотя бы потому, что они разговаривают и могут объяснить, что с ними происходит. Но материнство — это постоянные сомнения. Меняются только причины для тревоги: скоро начнется подростковый возраст, там точно будет из-за чего переживать.
«Я не стремилась сделать книгу личной терапией»
Я всю жизнь была связана с литературой: окончила факультет английской филологии, много лет работала редактором. Когда у меня началась депрессия, я начала искать ответ на вопрос, что со мной происходит, в книгах. Но в медиа и литературе репрезентации этой проблемы было откровенно мало, так что я обратилась к другим источникам — психиатрии, мифологии, медицинским картам в архивах, а также к мемуарам и дневникам.
В какой-то момент информации стало так много, что мне захотелось собрать всё то, что я нашла, в одну книгу — своеобразный компендиум из свидетельств заболевания. Это стоило мне больших усилий, и моральных, и физических. Особенно рассказывать собственную историю. Я боялась свести повествование исключительно к своему опыту — это не должна была быть книга обо мне.
Книгу я писала от первого лица — нужно было гармонично вставить в нее истории других женщин. Чтобы это сделать, я обратилась к понятию «трансперсонального „я“» французской писательницы Анни Эрно, лауреата Нобелевской премии 2022 года. Суть в том, что автор сознательно отказывается от сугубо личной исповеди: он пишет от первого лица, но делает свое «я» прозрачным, чтобы за ним читатель видел коллективный, социальный или исторический опыт. Другими словами, так через свою уникальную историю можно говорить о многих других.
Я не стремилась превратить книгу в личную терапию — но в итоге так и получилось: письмо стало способом объяснить себе и миру, что происходит с психикой женщины, столкнувшейся с послеродовой депрессией. И в каком-то смысле написание этой книги — разумеется, вкупе с психотерапией — помогло мне снова почувствовать себя здоровой.
«Женщину, столкнувшуюся с этим, считали не больным человеком, а плохой матерью»
Литература способна заставить людей чувствовать то, что они никогда не переживали — и, возможно, никогда не переживут. Я никогда не была на войне, но многое о ней знаю — из книг. Мне хотелось, чтобы и проблема депрессии была так же хорошо репрезентована в современных текстах. И желательно с разных аспектов — и с точки зрения медицины, и в историко-культурном контексте. О послеродовой депрессии в книгах написано мало. Когда я начала собирать материал, поняла, что то состояние, которое сегодня называют «послеродовой депрессией», веками описывали иначе — женщину, столкнувшуюся с этим, считали не больным человеком, а плохой матерью. Мне было важно показать, как формировался этот взгляд.
В книге я обращаюсь в том числе к античной культуре — некоторые мифы фиксируют материнский страх, злость, отчаяние. Например, историю Деметры, древнегреческой богини плодородия, которая теряет дочь Персефону и от горя «останавливает» жизнь: земля перестает плодоносить, начинается голод. Или судьбу Гекубы, царицы Трои: в трагедии Еврипида она теряет почти всех детей и, переживая одну утрату за другой, доходит до страшной мести. У Еврипида также есть трагедия «Медея», где мать из-за ярости убивает собственных детей.

В XIX веке любые эмоциональные всплески матери объясняли «родильным безумием». В книге я рассказываю об Изабелле Шоу — жене писателя Уильяма Теккерея: за четыре года брака у нее было три беременности, одна из которых закончилась смертью ребенка. Двадцатилетняя Изабелла впала в сильнейшую депрессию: перед сном Теккерей привязывал супругу к себе за запястье, чтобы помешать ее попыткам уйти из жизни.
Самый тяжелый случай, который особенно меня поразил во время работы над книгой, — история викторианки Эммы Ричардс. Она родила четверых детей. После каждых родов Ричардс впадала в депрессию и в конечном итоге сошла с ума: остаток жизни она провела в психиатрической лечебнице, отказываясь видеть своих детей.
У американской поэтессы Шэрон Олдс есть стихотворение Her First Week («Первая неделя»). В нем мать впервые купает новорожденную дочь, видит, какая та хрупкая, боится не справиться — и в какой-то момент ей кажется, будто «история позвоночного оказалась у нее в руках» — именно это стало названием книги.
«Я не хотела, чтобы книгу читали только матери»
Когда я писала книгу, я понимала, что главной ее аудиторией будут женщины, столкнувшиеся с той же проблемой, что и я. Но мне не хотелось, чтобы книгу читали только матери: было важно «вынуть» материнство из узкой, почти закрытой ниши, заставить больше людей о нем говорить.
Я представляла, что книгу прочитает мужчина без детей, — и писала так, чтобы ему тоже были понятны истоки заболевания. Если мужчины и смогут когда-нибудь понять послеродовую депрессию, то только через литературу. По реакции критиков и откликам читателей я вижу, что это отчасти получилось выполнить.
Был, пожалуй, только один отзыв, который меня задел. Это была не прямая рецензия на мой текст, критик говорил о другой книге — юмористическом рассказе о менопаузе. Он сравнил ее с моей, сказав, что книга о менопаузе «смешная», ее приятно читать, а мою он назвал «victimista» — склонной к виктимизации: будто я на протяжении всего повествования строила из себя жертву. Это слово задело меня — его часто используют, чтобы обесценить женские чувства.
Послеродовая депрессия — часть моей истории, опыт, без которого я бы не была тем человеком, которым являюсь. И считать, что моя книга — это попытка выставить себя жертвой, — довольно низко
Единственные читатели, мнение которых меня тревожит, — мои дети. Они, понятное дело, книгу еще не читали — им всего по десять лет. Хотя была забавная история: когда книга вышла три года назад, нам привезли коробку с экземплярами. Через несколько дней моя дочь, которой тогда было семь, сказала: «Мам, я прочитала твою книгу». Оказалось, что она достала из коробки один экземпляр и прочла первую страницу.
Я хочу, чтобы они когда-нибудь прочитали «Историю позвоночных», и одновременно боюсь этого. Пожалуй, я всё еще немного чувствую вину перед ними — мне хочется защитить их от той части моей жизни, о которой они пока что не знают. Но я ни в коем случае не собираюсь запрещать им читать книгу: думаю, через несколько лет они обязательно захотят это сделать.
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © личный архив Мар Гарсиа Пуч; marymyyr, gorozhinak / Shutterstock / Fotodom; Deiadameian / Wikimedia Commons / CC BY-SA 4.0
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







