Чем «корпоративная этика» отличается от «круговой поруки»
Михаил Неволин — о том, допустимо ли учителям выносить сор из избы
Доцент государственной морской академии и преподаватель Санкт-Петербургского христианского университета вспоминает скандальный случай в Петергофской гимназии, где уволили «Учителя года-2007», и рассуждает о том, где проходит граница, разделяющая корпоративную этику от круговой поруки
Страсти по поводу случившегося в Петергофской гимназии немного поутихли, но произошедшее заставляет задуматься о многом. Нет смысла вновь останавливаться на деталях. Напомню лишь кратко, что всё началось с того, что учитель обвинил директора школы в подделке оценок и отказался в этом участвовать. Потом он был уволен, а вскоре и сам директор распрощался со своим местом работы. В ходе выяснения отношений всплыла ещё и аудиозапись, где бывший директор проводит беседу с учениками в очень своеобразном стиле.
Конфликт стал особенно заметным ввиду того, что уволенный учитель Дмитрий Гущин в 2007 году был признан учителем года
Конфликт в гимназии поднимает целый пласт проблем, но я бы хотел обратить внимание лишь на один вопрос, который невольно возникает, когда читаешь о случившемся. Я имею в виду границу, разделяющую то, что принято называть корпоративной этикой от того, что называется круговой порукой. Где она проходит? Насколько она очевидна?
Нидерландский социолог Герт Хофстеде писал о различных типологиях организационных культур. Он выделял несколько параметров, определяющих ту или иную культуру. Одним из этих параметров является соотношение «индивидуализм-коллективизм». Если быть кратким, то этот показатель характеризует степени эмоциональной зависимости работника от компании, отношение к индивидуальной инициативе и так далее. Понятно, что как и любая подобная модель или схема, теория Хофстеде довольно условна, содержит много обобщений, и трудно точно определить степень индивидуализма или коллективизма в той или иной культуре. Однако она помогает лучше понять, как мы относимся к тому, что происходит. Невозможно сказать, что лучше — высокая степень индивидуализма или, наоборот, коллективизм, когда мы имеем дело с вопросами взаимодействия с людьми в коллективе и нормами корпоративной этики.
Бывает по-разному. Однако одно очевидно — степень влияние коллектива на каждого отдельного работника у нас традиционно высока
Опять-таки, не берусь судить хорошо это или плохо, но это так. А значит, в тех случаях, когда надо сказать «нет» в ответ на всеобщее «да» (или наоборот), — сделать это бывает совсем непросто. Причём на этот шаг пойти трудно не только (а иногда и не столько) потому, что начальство тебя может наказать или вовсе уволить, но прежде всего потому, что в глазах своих же коллег ты будешь выглядеть если не предателем, то по меньшей мере неуживчивым в коллективе скандалистом, человеком, который «подставил своих же товарищей».
События в Петергофской гимназии вызвали такой резонанс во многом потому, что Дмитрий Гущин был известным человеком. А узнали бы мы, если бы речь шла об увольнении «рядового» учителя? Как бы мы поступили сами в подобных обстоятельствах? Готовы ли мы пойти на конфликт с коллегами по школе или кафедре, если речь идёт о явных нарушениях? Готовы ли «выносить сор из избы», и если да, то где проводим для себя границу, когда уже не сможем молчать?
