ЕГЭ становится легче, а поступить в вуз — труднее? Что не так с рекордным числом стобалльников и как это повлияет на приемную кампанию
Собрали мнения экспертов

В 2026 году почти 10 тысяч выпускников смогли получить на ЕГЭ 100 баллов. В Минпросвещения считают, что такие результаты говорят о повышении качества образования, но в профессиональном сообществе с этим не согласны. Рассказываем, что происходит и как это может повлиять на приемную кампанию этого года.
Почему заговорили об упрощении ЕГЭ
В этом году на ЕГЭ поставили рекорд не только по количеству стобалльников, но и по числу мультистобалльников: 400 баллов получили восемь выпускников, а одной школьнице, Екатерине Малковой, и вовсе удалось набрать первые в истории ЕГЭ 500 баллов. 400 баллов на ЕГЭ получали и раньше, но такие результаты были скорее единичными: по одному человеку в 2025, 2024, 2018, 2013 годах, по два — в 2020 и 2019, три — в 2021 году. А вот набрать 500 баллов еще никому не удавалось.
Выросло не только количество стобалльников и мультистобалльников, но и средние баллы по всем предметам, кроме географии. Сильнее всего увеличился средний балл по физике (на 4,68 балла), профильной математике (на 4,28 балла), биологии (на 3,36 балла).
В Минпросвещения рост средних баллов и числа стобалльников назвали доказательством повышения качества образования в России. «Это один из ключевых показателей единства образовательного пространства, равенства возможностей для ребят», — сказал глава ведомства. Эксперты РАО также связывают результаты этого года с более серьезной подготовкой школьников и синхронизацией школьных программ с ЕГЭ.
Однако официальную позицию разделяют не все. После публикации результатов ЕГЭ-2026 многие образовательные блогеры и эксперты заявили, что рекорды связаны не с изменениями в системе образования и даже не с усиленной подготовкой выпускников из-за конкуренции при поступлении, а с упрощением вариантов.
«За счет упрощения вариантов и изменения шкалы Рособрнадзор, по сути, сам приводит к критике ЕГЭ, размывая его дифференцирующие свойства».
Из телеграм-канала «Кипящий МИФИ»
Похожее мнение высказали и другие образовательные блогеры:
- автор телеграм-канала «Наука и университеты», профессор Евгений Белый, отметил, что «очевидное объяснение» результатов этого года — более простые варианты заданий;
- учитель информатики и руководитель ассоциации «Санкт-Петербургский родительский комитет» заявил об искусственном упрощении КИМов основной волны ЕГЭ по «актуальным» предметам, назвав их «абсолютно стандартными по отношению к демоверсиям».
На что влияет шкала перевода и рост среднего балла
Действительно ли варианты ЕГЭ стали проще — вопрос, о котором можно спорить долго, но, даже если не учитывать сложность заданий, большое количество высоких результатов создает другую проблему: «Чем выше средние баллы, тем меньше на самом деле означает высокий балл в сумме», — пишут в «Кипящем МИФИ».
Рост средних баллов создает проблему не только для абитуриентов технических вузов. Большинство выпускников при выборе вузов ориентируются на проходные баллы прошлых лет, однако в 2026 году эта стратегия, скорее всего, не сработает: высоких результатов стало больше, проходные баллы вырастут. В результате абитуриенты, которые в прошлом году с аналогичными результатами проходили бы на бюджет, в этом году, вероятно, смогут попасть только на платку.
«Ситуация этого года может сыграть злую шутку с теми абитуриентами, кто долго и серьезно готовился к экзамену и рассчитывал на высокие баллы в условиях трудных заданий. Простые варианты уравняли их с другими выпускниками, которые готовились менее тщательно».
Из телеграм-канала «Наука и университеты»
Эксперты также критикуют действующую шкалу перевода первичных баллов во вторичные. По мнению автора канала «За возрождение образования», профессора Александра Иванова, она может искажать результаты при поступлении, особенно на технических специальностях.
В профильной математике максимальный первичный балл — 32, при этом последние три первичных балла (30, 31 и 32) все дают максимальный результат — 100 тестовых баллов. Из-за этого экзамен хуже различает уровень подготовки сильных выпускников.
В русском языке ситуация обратная: три последних первичных балла из 50 могут стоить сразу девяти тестовых. В результате итоговая сумма баллов при поступлении на техническое направление может сильнее зависеть от результата по русскому языку, чем по профильной математике.
Пример:
- один выпускник идеально решил профильную математику, но недобрал три первичных балла по русскому языку и получил 191 балл;
- другой написал без ошибок русский язык, но потерял целых 9 первичных баллов по математике — получил 192 балла;
- третий потерял два первичных балла по математике и два по русскому — получил 194 балла.
Все они поступают на инженерную специальность, где главным предметом считается математика. Но ниже в конкурсных списках окажется выпускник, который написал профиль без единой ошибки. Звучит не особо справедливо, правда?
«Не исключено, что в ведущие инженерные вузы смогут поступить те, кто лучше сдал русский язык, а не математику. Вряд ли это хорошо».
Из телеграм-канала «Наука и университеты»
Что будет дальше
Повышение проходных на бюджет — ожидаемый результат роста числа стобалльников. «Высших результатов стало много, а вот желанных „дверей“ не прибавилось», — пишет профессор Александр Иванов.
Главный вопрос после ЕГЭ-2026 — насколько хорошо экзамен продолжает выполнять свою главную функцию: различать уровень подготовки учеников.
«Сложный экзамен лучше дифференцирует учеников: он позволяет отделить тех, кто действительно хорошо знает математику, от тех, кто просто выучил типовые прототипы заданий».
Из интервью «Мела» с репетитором Ильёй Печеским (Ильичом)
Из-за влияния результатов по русскому языку на итоговую сумму баллов в последние годы всё чаще обсуждают изменение правил поступления на инженерные и естественно-научные специальности. Так, Минобрнауки заявляло о возможности изменить систему учета результатов ЕГЭ по русскому языку для таких направлений подготовки.
Отдельные вузы уже начали экспериментировать. Например, Санкт-Петербургский горный университет ввел систему «зачет — незачет» по русскому языку: результаты экзамена больше не учитываются в общей сумме конкурсных баллов, если абитуриент преодолел минимальный порог. Возможно, бурные обсуждения результатов ЕГЭ-2026 ускорят введение зачетной системы по русскому для технарей.
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © Prostock-studio, Haggardous50000 / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе









