Что будет с конкурсом в вузы? Вопросы о ЕГЭ по профильной математике — 2026 и о его результатах

Баллы по профильной и базовой математике начали приходить выпускникам 19 июня. Надеемся, все довольны… А если нет, эти ЕГЭ можно пересдать как обязательные, не волнуйтесь. А мы пока обсуждаем с преподавателем математики и репетитором Ильёй Печеским (Ильичом) справедливость оценивания профмата и «джентльменский набор», который может дать выпускникам 70 баллов — почти даром.

1. Каким, по ощущениям и по отзывам учеников, был ЕГЭ по профмату в этом году?

В этом году экзамен был проще, чем в 2025-м, но сложнее 2024-го.

В математике давно есть такая неофициальная «теория четных годов»: считается, что в четные годы экзамен обычно выходит легче, а в нечетные — сложнее. Последние годы частично это подтверждают: 2024-й был очень простым, 2025-й — наоборот, одним из самых сложных, а 2026-й получился где-то посередине.

Я бы сказал, что ЕГЭ-2026 по уровню сложности ближе к уровню 2022–2023: заметно легче прошлого года, но не такой простой, как экзамен 2024-го.

2. Сильно ли с каждым годом меняется статистика стобалльников по профилю? И есть ли прогнозы на 2026-й?

Да, статистика по стобалльникам заметно меняется от года к году, и она напрямую связана со сложностью экзамена.

Например, в 2023 году стобалльников было примерно 200–300 человек. В 2022 году их было больше — около 600–800 человек. В 2024-м, когда экзамен был очень простым, стобалльников стало уже около 1300–1400. А в 2025 году, когда ЕГЭ по профильной математике был очень сложным, их количество снова резко снизилось — примерно до 180–190 человек.

Зависимость довольно очевидная: чем проще экзамен, тем больше стобалльников, а чем сложнее экзамен, тем их меньше.

По 2026-му официальных цифр пока нет. Мой прогноз — стобалльников будет больше, чем в 2025 году, но меньше, чем в 2024-м. Я бы ожидал где-то 500+ человек. Возможно, в диапазоне 500–900.

3. ЕГЭ по профмату слишком простой, если на нем легко получить 70 баллов?

Что ж, вокруг профильной математики есть миф, что этот экзамен стал «легким» и его можно закрыть за счет так называемого джентльменского набора. Но давайте разделять относительно хороший, хороший и высокий результаты.

Относительно хороший результат

Профильная математика устроена немного иначе, чем другие ЕГЭ. В ней есть достаточно прогнозируемая первая часть — это 12 заданий, которые при правильном решении дают около 70 вторичных баллов. Они относятся к типовым заданиям, которые можно хорошо отработать, если заниматься системно в течение года. Поэтому такой — относительно — высокий результат и правда достижим, если выше вам прыгать не хочется.

Хороший результат

После типовых заданий есть то, что называют «джентльменским набором». Это номера первой части и несколько относительно доступных заданий второй части — обычно № 13, № 15 и № 16.

Если ученик стабильно решает этот набор, он может выйти примерно на 82 балла. И вот на этом этапе и появляется ощущение, что профильную математику легко и возможно сдать по определенному шаблону.

Но это не значит, что экзамен легкий. Это значит, что в нем есть понятная стратегия для получения хороших баллов.

Высокий результат

Если говорить про 90+ или 100 баллов, начнется совсем другая история. И для нее уже нужно решать сложные задания второй части: № 14, № 17, № 18 и № 19. Чтобы никто не думал, что получить эти баллы легче легкого: на разбор каждого из перечисленных номеров может уходить по несколько месяцев подготовки.

Для них недостаточно просто выучить алгоритм — нужно понимать математику и уметь работать с нестандартными задачами.

Видите? Миф о легкости профиля возникает из-за того, что люди смешивают три разные цели: получить 70 баллов за счет типовых заданий, 80+ баллов благодаря первой части и «джентльменскому набору» — реально. Но получить 90+ — уже другой уровень подготовки и совсем другая сложность.

Хороший тому пример — ЕГЭ-2025. Те, кто готовился только к «джентльменскому набору», выходили с экзамена с ощущением, что всё было нормально: они решили то, что планировали, и получили свои 80+. А те, кто боролся за высокие баллы, столкнулись с очень сложными заданиями и воспринимали экзамен совсем иначе.

Так что я бы сказал так: профильная математика не стала легкой. Просто в ней есть прогнозируемый маршрут к хорошему результату. Но путь от 82 к 90+ баллам — уже сложная и дорогая по усилиям часть подготовки.

4. Как «поголовные» высокие баллы влияют на конкурсную ситуацию в вузах?

На конкурсную ситуацию они влияют, да, но давайте отметим, что каждый год все выпускники находятся примерно в одинаковых условиях.

Если экзамен сложный, то в среднем ребята набирают меньшие результаты — тогда проходные баллы в вузах тоже немного снижаются. Если ЕГЭ проще, результаты выше, и проходные баллы, соответственно, тоже могут быть выше. То есть сложность экзамена и конкурсная ситуация в вузах между собой коррелируют.

Поэтому я бы не сказал, что сама по себе сложность экзамена как-то несправедливо влияет на поступление. Она скорее меняет общий уровень баллов в конкретном году. В прошлом году экзамен был сложный — средние баллы по математике были ниже, и проходные баллы тоже стали чуть ниже. В 2024 году экзамен был проще — баллы были выше. Это нормальная динамика.

При этом сложный экзамен лучше дифференцирует учеников: он позволяет отделить тех, кто действительно хорошо знает математику, от тех, кто просто выучил типовые прототипы заданий.

5. Честно ли, что за решение нескольких заданий те, кто готовился не так усердно, могут получить 70 баллов и конкурировать с теми, кто готовится весь год?

Хороший и спорный вопрос. Мне не очень нравится нынешняя разбалловка по профильной математике.

Сейчас получается, что ученик может решить первую часть, набрать около 12 первичных баллов из 32 — то есть примерно треть экзамена — и в тестовых баллах это может дать около 70 из 100. На мой взгляд, это странно.

Поэтому да, в этом смысле система выглядит не совсем справедливой по отношению к тем, кто весь год серьезно готовился, разбирал сложные задачи и учился решать вторую часть. Потому что человек, который натренировал базовые задания за короткий срок, может получить результат, который на первый взгляд выглядит довольно высоким.

Обложка: коллаж «Мела». Фото: © личный архив Ильи Печеского; Trakadas Ilias, mfkrt, Urban_Reporter, PawelKacperek / Shutterstock / Fotodom