
Определить с математической точностью, какой вуз России самый крутой, очень сложно. И всё же каждый год НИУ ВШЭ проводит исследование о качестве приёма в вузы. Из него можно узнать, например, куда поступить было сложнее всего, какие направления оказались самыми популярными, а какие, наоборот, совсем не интересными. В общем, всё то, что полезно узнать абитуриентам 2017 года.
Для начала, по традиции, немного цифр. С 2015-го число вузов в России уменьшилось с 441 до 425. Сократилось и число бюджетных мест: прошлым летом на бюджетной основе в университеты поступили 275 тысяч человек, это на 5% меньше чем в 2015 году году. Но исходя из данных ВШЭ, объединение вузов пошло на пользу: слабые вузы присоединяли к сильным, из-за этого качество абитуриентов в них стало выше. Правда, там, где объединяли вузы разных направлений, качество приёма всё-таки снизилось.
Десятка вузов, в которые очень сложно попасть, практически не изменилась. Уже долгие годы две верхние строчки занимают МГИМО и МФТИ: при этом в МФТИ проходной балл остался неизменным — 93,8. В оба вуза на бюджет набрали примерно на 20-30 человек больше, чем в 2015 году. В остальном картина поменялась несильно, только проходные баллы увеличились: третье место досталось НИУ ВШЭ с ростом проходного почти на три пункта, дальше идут СПбГУ, МГУ имени Ломоносова, МИФИ. Сильно потерял в рейтинге Первый Санкт-Петербургский мед — упал на 15-ю позицию с девятой.
Впервые в десятку вышли петербургский Университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО) и Московский лингвистический университет (МГЛУ). В обоих проходной балл вырос в среднем на 4,3 балла, хотя и студентов на бюджете тоже прибавилось.

Из исследования можно сделать ещё несколько важных выводов о тенденциях и состоянии российского образования.
Вузы-лидеры растут, отсталые — отстают ещё больше
Средний балл ведущих вузов растёт, а непопулярные теряют все остатки привлекательности. Разрыв между ними увеличивается. Такая динамика наблюдается в основном в вузах инженерных и технологических, а также естественно-научных направлений (биология, география, математика, физика, химия). В ВШЭ делают вывод, что в обществе растёт востребованность инженеров и специалистов в области естественных наук, при этом параллельно растёт и количество бюджетных мест. В итоге сильные абитуриенты выбирают престижные вузы, которые могут дать им нужный уровень образования (даже если оно платное), а троечники заполняют избыточные бюджетные места в вузах-аутсайдерах.
Спрос на профессии учителя и медсестры растёт
Сильно выросла доля абитуриентов с высокими баллами (больше 70), подававших документы на специальность педагога. 46% зачисленных против 36% в прошлом году. Количество абитуриентов с низкими баллами (ниже 56) сократилось с 19 до 15%. Медицинские вузы занимают высокие позиции в рейтингах ежегодно, но летом 2016 вырос средний балл у направления «сестринское дело», что случилось впервые.
Сельское хозяйство никому не нужно
При огромном количестве (больше 11 тысяч) бюджетных мест на сельскохозяйственное направление документы подают только выпускники с низким результатом ЕГЭ. При этом просто сократить количество бюджетных мест тут невозможно: экономике необходимы выпускники этих специальностей.
Растёт интерес к специальностям творческих направлений
Несмотря на постоянные споры о пользе и особенностях обучения журналистике (и другим творческим специальностям) в вузах, абитуриенты голосуют за них ногами. Вырос средний балл на «рекламу и связи с общественностью», «журналистику и литературное творчество», «лингвистику и иностранные языки», «востоковедение и африканистику». На эти направления принято в несколько раз больше студентов, чем выделено бюджетных мест.

Ежегодный мониторинг качества приёма в вузы проводится с 2009 года. Исследовательская группа ВШЭ составляет его на основе данных, собранных с сайтов вузов. В этом году мониторинг проходил при поддержке Минобрнауки и Общественной палаты РФ. Представлены данные по 425 вузам, приём в которые ведётся преимущественно по результатам ЕГЭ.
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям





