Кожаные штаны, джинсы и колготки. Что запрещают носить в российских школах
Серёжки, каблуки и кепки тоже под угрозой

В ноябре в австралийских школах девочкам запретили носить легинсы, чтобы не отвлекать мальчиков от занятий. В России школы тоже могут решать, будут ли дети ходить в форме или могут носить что вздумается. Даже если формы и нет, устав часто прописывает, в какой одежде в школе не стоит появляться. Мы почитали их и собрали коллекцию «запрещёнки».
Традиционно джинсы. Да, можно сколько угодно говорить об удобстве джинсов (и о том, что это тоже своего рода форма), но нет, во многих школах им не место. И пусть даже учителя встают на сторону джинсов. Не имеет значения. Некоторые школы проявляют лояльность и дают послабления: запрещают только «неклассического покроя, яркие, с вызывающими деталями». Некоторые прописывают ограничения основательно: запрещены все варианты «с заниженной талией, потёртостями, аппликациями, стразами, вставками из материала контрастного цвета».
Короткие юбки. Тут ничего нового. Правда, единого мнения, какую именно юбку считать короткой, у школ нет. Где-то в таковые записывают юбки длиной менее 40 сантиметров (в оригинале устава формы написано, кстати, «длинной»). Другие полагают, что короткая юбка — это та, что на 10 сантиметров выше колена. Третьи устанавливают допустимую длину в 50 сантиметров.
Длинные юбки. Некоторые школы прописывают в Положениях и такие ограничения. Длину «в пол» не рекомендуют во избежание травм. Бывают ограничения на «заниженную талию» и разрезы на юбках.

Обувь. Тут мы не стали ничего выделять, список почти бесконечен. Под запретом оказываются все виды спортивной обуви, в том числе «для экстремальных видов спорта и развлечений» (то ли кроссовки для скейта, то ли сноубордические ботинки, уточнять не стали), шлёпанцы. Отдельным номером идут сапоги-ботфорты у девочек («в сочетании с деловым костюмом» — кажется, это что-то из «Самой плохой училки») и казаки, которые тоже не угодили.
Теперь о каблуках. Школы выработали для себя, судя по всему, единую норму каблуков, которая повторяется из одного Положения в другое: «Классическая обувь на невысоком каблуке (до 5 сантиметров для учениц 5–9-х классов, до 7 сантиметров для учениц 10–11-х классов)». Разумеется, никаких шпилек и обуви на платформе.
Макияж и маникюр. Здесь школы проявляют разнообразие. Кто-то вообще запрещает макияж, кто-то даёт послабления для учениц 10–11-х классов с припиской — «бесцветный маникюр, неяркий макияж), кто-то запрещает только «броский макияж и маникюр». Некоторые школы вводят дополнительный запрет на маникюр с рисунками и стразами.

Колготки. Есть школы, которые в своих Положениях о внешнем виде обучающихся уделяют этому особое внимание. Никакого ажура, как вы понимаете. Но и цветные тоже запрещены! Только чёрные или телесные. И никаких «блестящих нитей». Ни в колготках, ни в одежде. Некоторые школы отличает известная либеральность: цветные колготки разрешены в началке.
Головные уборы. По поводу них тоже есть комментарии, так что в некоторых учебных заведениях никаких бейсболок и кепок, даже если очень хочется. Именуют их, правда, абстрактно — «головные уборы». Оставить в гардеробе можно. Ещё в некоторых школах нужно носить их во время проведения спортивных соревнований. Рекомендуют бейсболки и кепи.
Кожа. Вернее, изделия из кожи, а также любого кожзаменителя. Этот пункт присутствует в списке «запрещёнки» множества школ. На косухи и прочие кожаные куртки это не распространяется, если вы готовы оставить их в гардеробе. А вот кожаные штаны, юбки, пиджаки — всё это остаётся дома в шкафу.

Причёски. Хотя это сто раз уже обсуждали, многие школы из года в год переносят из Положения в Положение запреты на экстравагантные стрижки, длинные чёлки, а также «окрашивание волос в яркие, неестественные оттенки». Да, те самые розовые волосы. И да, длинным распущенным волосам тоже не место: «Длинные волосы у девочек (девушек) должны быть заплетены в косу, убраны в причёску с использованием заколок, резинок для волос». Помним о своих правах.
Цвета. Да, некоторые школы пошли дальше других и выпустили рекомендации, касающиеся цветов, которым не место в школьной одежде. Ярко-красный, ярко-жёлтый, ярко-зелёный, ярко-оранжевый (и им подобные). Мотивация? «Не соответствуют требованиям СанПиНа» и могут вызвать «психологическое утомление».
Есть школы, которые в Положениях отдельно проговаривают национальный костюм. Могут быть официально запрещены хиджабы, «атрибуты одежды, закрывающие лицо», религиозная одежда или просто одежда с религиозными символикой и/или атрибутикой.
Во множестве школ традиционно под запретом некие «массивные украшения». В эту категорию попадает практически всё — бусы, броши, серьги, кольца, а также ремни с массивными пряжками (хотя они, кажется, должны проходить по категории «аксессуары»).

Школы жёстко диктуют, что может быть нарисовано у детей на худи, футболках, рубашках и так далее. Под запретом могут запросто оказаться «абстрактные рисунки» (догадываемся сами), одежда с крупными надписями, а ещё «аксессуары с символикой асоциальных неформальных молодёжных объединений, а также пропагандирующих психоактивные вещества и противоправное поведение».
Резюме? «Школа — не место для демонстрации дизайнерских изысков и экстравагантных идей». Это не мы так думаем, это просто цитата.
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям











