Почему дети никогда не будут читать то, что советуют в школе
Михаил Неволин — о списках литературы, которые не работают

Единственная вещь, которая может испортить настроение школьнику во время летних каникул, — это лист формата А4, выданный учителем литературы. Там выписаны несколько десятков книг, которые нужно прочитать за лето. Доцент Государственной морской академии Михаил Неволин рассуждает о том, почему летние задания по литературе воспринимаются школьниками как скучная «обязаловка» и можно ли привить настоящую любовь к чтению в школе.
Сегодня на глаза попался список литературы, которую выдали родителям шестиклассников. Там перечислены книги, которые детям рекомендуется прочитать за время летних школьных каникул. Список, надо признать, очень достойный. В перечне можно встретить произведения Шекспира, Лондона, Олдриджа, Чехова, Платонова и других представителей русской и мировой литературы. Однако, боюсь, что у большинства школьников едва ли найдутся силы и желание пожертвовать драгоценное свободное время в пользу чего-то, что им порекомендовали в школе. Конечно, можно было бы посетовать, что сегодня читать стали меньше, что программа перегружена, что дети сегодня не те, какими были мы в их годы, да и вообще — что старые времена были лучше нынешних. Однако, как говорится в одной умной книге, такие вопросы в голову приходят не от большой мудрости.

Хочется понять, как же всё-таки научить ребёнка читать? Научить читать не в плане умения распознавать буквы и складывать их в слова, а умения получать удовольствие от хорошей книги. Научиться выбирать достойное. Уметь наслаждаться текстом и не просто читать, а читать «вкусно».
Почему часто, даже если подросток любит читать, рекомендация учителя по литературе имеет противоположный эффект, и он понимает, что уж это-то читать точно не стоит? Прислушиваются к рекомендациям тех, кому доверяют. Означает ли это, что доверия вкусу учителя нет? Или есть подозрение, что на самом деле и учителю это не очень интересно, но программа обязывает его рекомендовать именно эти книги?
Сам я полюбил читать уже после окончания школы. О школьных уроках по литературе у меня сложились не самые хорошие воспоминания. Признаюсь честно — львиную долю произведений, предусмотренных в программе, я не читал вовсе или читал «по диагонали». А если и читал, то не потому, что мне было интересно, а лишь для того, чтобы не схлопотать двойку за сочинение об образе Катерины из «Грозы» или суметь ответить на шаблонные вопросы учителя.
Вдобавок ко всему моим сверстникам не очень повезло с уроками по литературе в том плане, что мы заканчивали школу в начале 80-х годов. Напомню, что это было время, когда Леониду Ильичу Брежневу исполнялось 75 лет, и незадолго до этого юбиляр издал свою знаменитую трилогию — «Малая земля», «Возрождение», «Целина». Уж не знаю было ли это тогда во всех школах Союза или это решалось на местах, но у нас школьная программа по литературе была подкорректирована с учётом этого события. Хотя вроде бы этих книг не было изначально в программе, но хорошо помню, что на их изучение было выделено довольно много времени.
Дефицит честности. Чего на самом деле не хватает российской школе
Впрочем, это давало нам и определённые преимущества — наиболее смекалистые выпускники догадывались, что наверняка одна из тем выпускных или вступительных экзаменационных сочинений (тогда в большинстве вузов это был один из обязательных экзаменов) будет так или иначе связана с трилогией. А если и не будет связана напрямую, то её можно будет легко «притянуть». Скажем, тему «Образ труженика в произведениях советской литературы» можно раскрыть на примере «Возрождения» и «Целины». И по теме, и актуально, и есть надежда, что у проверяющего рука не поднимется поставить плохую оценку.
Сегодня — совсем другие времена. Руководители государства не пишут книг, а если и пишут, то их не спешат немедленно включать в школьную программу. Изменился список произведений, входящих в школьную программу. В качестве рекомендуемых книг для внеклассного чтения на летние каникулы тоже значатся другие произведения. Но будут ли читать то, что порекомендовали учителя, или по-прежнему от этих книг из списка будут стараться держаться подальше? Не потому, что книги непременно плохие, а просто потому, что их посоветовали в школе.
Популярные комментарии
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям












