Почему дети никогда не будут читать то, что советуют в школе
Михаил Неволин — о списках литературы, которые не работают

Единственная вещь, которая может испортить настроение школьнику во время летних каникул, — это лист формата А4, выданный учителем литературы. Там выписаны несколько десятков книг, которые нужно прочитать за лето. Доцент Государственной морской академии Михаил Неволин рассуждает о том, почему летние задания по литературе воспринимаются школьниками как скучная «обязаловка» и можно ли привить настоящую любовь к чтению в школе.
Сегодня на глаза попался список литературы, которую выдали родителям шестиклассников. Там перечислены книги, которые детям рекомендуется прочитать за время летних школьных каникул. Список, надо признать, очень достойный. В перечне можно встретить произведения Шекспира, Лондона, Олдриджа, Чехова, Платонова и других представителей русской и мировой литературы. Однако, боюсь, что у большинства школьников едва ли найдутся силы и желание пожертвовать драгоценное свободное время в пользу чего-то, что им порекомендовали в школе. Конечно, можно было бы посетовать, что сегодня читать стали меньше, что программа перегружена, что дети сегодня не те, какими были мы в их годы, да и вообще — что старые времена были лучше нынешних. Однако, как говорится в одной умной книге, такие вопросы в голову приходят не от большой мудрости.

Хочется понять, как же всё-таки научить ребёнка читать? Научить читать не в плане умения распознавать буквы и складывать их в слова, а умения получать удовольствие от хорошей книги. Научиться выбирать достойное. Уметь наслаждаться текстом и не просто читать, а читать «вкусно».
Почему часто, даже если подросток любит читать, рекомендация учителя по литературе имеет противоположный эффект, и он понимает, что уж это-то читать точно не стоит? Прислушиваются к рекомендациям тех, кому доверяют. Означает ли это, что доверия вкусу учителя нет? Или есть подозрение, что на самом деле и учителю это не очень интересно, но программа обязывает его рекомендовать именно эти книги?
Сам я полюбил читать уже после окончания школы. О школьных уроках по литературе у меня сложились не самые хорошие воспоминания. Признаюсь честно — львиную долю произведений, предусмотренных в программе, я не читал вовсе или читал «по диагонали». А если и читал, то не потому, что мне было интересно, а лишь для того, чтобы не схлопотать двойку за сочинение об образе Катерины из «Грозы» или суметь ответить на шаблонные вопросы учителя.
Вдобавок ко всему моим сверстникам не очень повезло с уроками по литературе в том плане, что мы заканчивали школу в начале 80-х годов. Напомню, что это было время, когда Леониду Ильичу Брежневу исполнялось 75 лет, и незадолго до этого юбиляр издал свою знаменитую трилогию — «Малая земля», «Возрождение», «Целина». Уж не знаю было ли это тогда во всех школах Союза или это решалось на местах, но у нас школьная программа по литературе была подкорректирована с учётом этого события. Хотя вроде бы этих книг не было изначально в программе, но хорошо помню, что на их изучение было выделено довольно много времени.
Дефицит честности. Чего на самом деле не хватает российской школе
Впрочем, это давало нам и определённые преимущества — наиболее смекалистые выпускники догадывались, что наверняка одна из тем выпускных или вступительных экзаменационных сочинений (тогда в большинстве вузов это был один из обязательных экзаменов) будет так или иначе связана с трилогией. А если и не будет связана напрямую, то её можно будет легко «притянуть». Скажем, тему «Образ труженика в произведениях советской литературы» можно раскрыть на примере «Возрождения» и «Целины». И по теме, и актуально, и есть надежда, что у проверяющего рука не поднимется поставить плохую оценку.
Сегодня — совсем другие времена. Руководители государства не пишут книг, а если и пишут, то их не спешат немедленно включать в школьную программу. Изменился список произведений, входящих в школьную программу. В качестве рекомендуемых книг для внеклассного чтения на летние каникулы тоже значатся другие произведения. Но будут ли читать то, что порекомендовали учителя, или по-прежнему от этих книг из списка будут стараться держаться подальше? Не потому, что книги непременно плохие, а просто потому, что их посоветовали в школе.
Популярные комментарии
Владимир КунаевВ РФ большая беда в сфере психологии. Нет четких профстандартов, нет справедливых механизмов проверки компетенций. В добавок ко всему этому действительно толковые молодые специалисты не могут выйти на рынок из-за массивного пейвола (из личного опыта). Проблем столько, что на целый цикл статей хватило бы, если погружаться.
Я редактор. Вот почему я не доверяю всем, кто называет себя психологом
Светлана ПлехановаЯ Вас умоляю, по закону ничего нельзя сделать. Многие молодые люди себе не представляют, как достаются деньги! Им кажется, что булки растут на деревьях, а пироги падают с неба. Многое вокруг пропагандирует светский образ жизни, сидение на чужой шее, бездумное, безалаберное отношение к деньгам. Неуважение к чужому труду тоже в чести. Многие унижают тружеников сферы обслуживания. А эти люди делаю нашу жизнь комфортной. Их приветливая улыбка, вежливая речь дарят хорошее настроение!
Дочь учится на платном и даже подработку не ищет – живет за наш счет, и ей нормально. Как с ней поговорить?
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов












