Мозг собак уменьшился лишь спустя тысячи лет после начала жизни рядом с человеком — исследование
Ученые подчеркивают, что уменьшение размеров мозга не означает снижения интеллектуальных способностей
Мозг домашних собак начал сокращаться в размерах не менее 5 тысяч лет назад. К такому выводу пришли исследователи, проанализировав эволюционные изменения у древних и современных псовых. Работа открывает новые представления о процессе одомашнивания собак, хотя окончательный ответ на вопрос, почему их мозг стал меньше, учеными пока не найден. Об этом сообщает The Guardian.
Ранее было известно, что у собак мозг в среднем меньше, чем у волков, однако точное время, когда началось это изменение, оставалось предметом научных споров. Считается, что уменьшение мозга — один из признаков одомашнивания, но часть ученых предполагала, что оно произошло уже на ранних этапах взаимодействия человека и собак, тогда как другие связывали это явление с появлением пород в последние 200 лет.
Команда под руководством Тома Кукки из Национального центра научных исследований Франции проанализировала КТ черепов 22 древних волков и собак возрастом от 35 тысяч до 5 тысяч лет, а также данные по 59 современным волкам и 104 современным собакам. В выборку вошли породистые животные, дворняжки и динго.
Сравнительный анализ показал, что у современных собак, включая породы, динго и популяции, живущие рядом с человеком, а также у собак позднего неолита мозг в среднем на 32% меньше, чем у древних и современных волков. Более того, у собак позднего неолита (примерно 5–4,5 тысячи лет назад) мозг был на 46% меньше, чем у волков того же периода, и сопоставим по размеру с мозгом современных мопсов. Ученые проверили, связано ли это с тем, что собаки меньше волков, и выяснили, что даже с учетом разницы в размере тела их мозг все равно меньше.
В то же время исследование не обнаружило уменьшения мозга у так называемых протособак — животных, живших рядом с человеком около 35 тысяч и 15 тысяч лет назад. Напротив, у одного из таких образцов мозг оказался даже относительно крупнее, чем у древних волков. Это, по мнению авторов, может означать, что на ранних этапах одомашнивания мозг у предков собак мог даже увеличиваться.

Исследователи подчеркивают, что уменьшение размеров мозга не означает снижения интеллектуальных способностей. Как пояснил Кукки, современные условия жизни не всегда позволяют собакам проявлять весь свой когнитивный потенциал, однако они остаются высокоразвитыми животными, особенно в способности понимать человека и взаимодействовать с ним.
Причины уменьшения мозга остаются неясными. Одна из гипотез заключается в том, что при сокращении объема мозга происходила его функциональная перестройка. Другая версия связана с условиями неолитических поселений, когда ограниченные ресурсы могли способствовать отбору более мелких собак с меньшим мозгом, поскольку им требовалось меньше энергии.
Внешний эксперт исследования, Джулиана Камински из Портсмутского университета, отметила, что особенно важным результатом стало отсутствие уменьшения мозга у протособак. По ее словам, это свидетельствует о том, что характерные признаки одомашнивания формировались позже, чем предполагалось ранее. Она также подчеркнула, что связь между людьми и собаками могла сначала быть относительно слабой и лишь со временем превратиться в тесное взаимодействие.
В целом исследование указывает на то, что окончательное формирование признаков одомашнивания происходило позже, чем следует из генетических данных, и процесс превращения волка в домашнюю собаку был более сложным и постепенным, чем считалось ранее.
Lazy_Bear / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








