Ученые призвали регулировать потребление ультрапереработанных продуктов так же строго, как продажу сигарет
Ультрапереработанные продукты питания (УПП) по влиянию на организм человека имеют больше общего с сигаретами, чем с фруктами или овощами и другой еде, и должны регулироваться значительно жестче. Об этом говорится в новом совместном отчете американских исследователей, сообщает The Guardian.
Группа ученых из Гарвардского университета, Мичиганского университета и Университета Дьюка заявили, как сигареты, так и ультрапереработанные продукты специально разрабатываются таким образом, чтобы вызывать зависимость и стимулировать чрезмерное потребление. Это, по мнению авторов, напрямую связано с масштабным ущербом для общественного здоровья.
К ультрапереработанным продуктам относятся промышленные продукты питания, созданные с использованием эмульгаторов, искусственных красителей и ароматизаторов. В эту категорию входят, в частности, сладкие газированные напитки, чипсы, печенье и другие фабрично упакованные снеки, широко распространенные по всему миру.
Исследователи отмечают сходство между процессами производства сигарет и УПП, а также между стратегиями производителей, направленными на точную настройку «дозировок» и скорости воздействия продуктов на нейронные системы вознаграждения в организме человека.
Авторы опирались на данные из области науки о зависимостях, диетологии и истории общественного здравоохранения. Они подчеркивают, что маркетинговые заявления вроде «обезжиренный» или «без сахара» часто представляют собой так называемое «оздоровительное камуфлирование», которое затягивает принятие регулирующих мер. В статье проводится аналогия с рекламой сигаретных фильтров в 1950-х годах, которые позиционировались как защитные инновации, но на практике давали минимальную пользу.

«Многие ультрапереработанные продукты имеют больше характеристик, общих с сигаретами, чем с минимально обработанными фруктами и овощами, и поэтому требуют регулирования, соразмерного тем серьезным рискам, которые они представляют для общественного здоровья», — заключают авторы исследования.
Одна из соавторов работы, профессор Эшли Гирхардт из Мичиганского университета, клинический психолог и специалист по зависимостям, отметила, что подобные параллели часто проводят и ее пациенты. По ее словам, люди нередко говорят, что ощущают зависимость от газировки и сладкой выпечки так же, как раньше от сигарет, осознавая вред, но не имея возможности отказаться.
Гирхардт подчеркнула, что дискуссия вокруг УПП повторяет типичный сценарий, хорошо знакомый специалистам по зависимостям. Сначала ответственность перекладывается на самих людей с призывами употреблять их в пищу умеренно, однако со временем становится ясно, какие рычаги индустрия использует для создания продуктов, способных прочно подсаживать потребителей.
Хотя пища, в отличие от табака, необходима человеку для выживания, авторы исследования считают, что именно это делает вмешательство еще более важным: в условиях современной пищевой среды людям крайне сложно полностью избежать потребления ультрапереработанных продуктов.
По мнению Гирхардт, вредные УПП можно и нужно четко отличать от других продуктов питания, так же, как алкогольные напитки выделяются среди прочих напитков.
В статье утверждается, что ультрапереработанные продукты соответствуют установленным критериям веществ, потенциально вызывающих зависимость, поскольку их состав и структура способны провоцировать компульсивное потребление. При этом авторы подчеркивают, что вред УПП очевиден вне зависимости от того, считать ли их формально аддиктивными.
Исследователи предлагают использовать опыт регулирования табачной продукции, включая судебные иски, ограничения маркетинга и структурные меры в качестве ориентира для снижения вреда от ультрапереработанных продуктов. Они призывают сместить фокус общественного здравоохранения с индивидуальной ответственности потребителей на ответственность пищевой индустрии.
MARIATHOMAZI / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения






