Выполнение домашней работы с родителями никак не влияет на успехи младшеклассников
Группа ученых из Penn State College of Education пришла к выводу, что совместное выполнение домашних заданий с родителями не оказывает хоть сколько-нибудь значимое влияние на учебные достижения учеников начальной школы. Результаты работы были опубликованы в издании Journal of Research in Childhood Education.
По словам главного автора исследования, профессора образования Катерины Будовски, помощь родителей при выполнении домашней работы долгое время считалась важным фактором для успешной учебы ребенка. В то же время есть ряд работ, в которых утверждается, что совместная домашняя работа негативно сказывается на достижениях ученика.
В своей работе Будовски с коллегами взяла уже известную аналитику, новые факты и использовала более тонкие статистические инструменты и модели, включив, например, социоэкономический статус семьи, а также уровень образования родителей. Авторы работы считают, что потенциально положительный эффект могут снижать три ключевых фактора: когнитивное искажение, потенциальное ухудшение эмоционального климата в семье, где родители делают уроки с ребенком, а также распыление ответственности, которую чувствует школьник, с которым занимаются дома.
По словам Будовски, если цель совместной домашней работы — это отшлифовать навыки и попрактиковать знания, полученные в школе, то они попросту теряются, когда подключается родитель. Это не значит, что совместное выполнение домашних заданий несет вред, просто оно скорее бесполезно.
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе









