Исследование: домашняя еда оказалась эффективнее в борьбе с лишним весом, чем готовые блюда из магазина
Новое исследование показало, что домашняя еда и минимально переработанные продукты — лучший выбор для снижения веса. Британские ученые установили, что люди теряют лишний вес в два раза быстрее, не голодая, а употребляя свежеприготовленные блюда из минимально переработанных продуктов. Это первое исследование, установившее четкую связь между употреблением ультрапереработанных продуктов (UPF) и набором веса, сообщает The Guardian.
В эксперименте, проведенном учеными из Университетского колледжа Лондона и Больничного фонда Национальной службы здравоохранения Великобритании участвовали 55 взрослых со средним индексом массы тела 32 (ожирение). В течение восьми недель они придерживались одной из двух диет с одинаковым уровнем питательных веществ. Одна группа питалась преимущественно ультраобработанными продуктами — вроде батончиков на завтрак и готовой лазаньи из супермаркета, а вторая ела натуральные и минимально переработанные блюда, такие как овсянка, замоченная в молоке с йогуртом, и домашняя паста болоньезе.
В результате участники второй группы потеряли вдвое больше веса — в среднем на 2% от массы тела, по сравнению с 1% у тех, кто питался готовыми продуктами и блюдами. Также получилось, что они потребляли меньше калорий. В годовой перспективе это может означать, что снижение веса составило до 13% у мужчин и 9% у женщин. При этом большая часть потерь приходилась именно на жировую массу.
Интересно, что несмотря на частую связь снижения веса с усилением пищевых желаний, у участников на диете из домашней пищи количество приступов тяги к еде снизилось, а устойчивость к ним возросла.
Рацион обеих групп был составлен в соответствии с британскими рекомендациями Eatwell Guide, а участникам доставляли еду с избытком калорий и разрешали есть столько, сколько они хотят. После первых восьми недель следовала четырехнедельная пауза на обычное питание, а затем участники менялись диетами.
«Современная глобальная продовольственная система способствует распространению ожирения и связанных с ним болезней, особенно из-за доступности дешевой и нездоровой еды. Это исследование подчёркивает, что важны не только содержание жиров, соли и сахара, но и сама степень переработки пищи», — прокомментировал итоги исследования его соавтор профессор Крис ван Туллекен, написавший книгу о питании «Ультраобработанные люди».
Авторы подчеркивают, что не все ультраобработанные продукты по определению вредны, но они, как правило, более калорийны, мягкие по текстуре и провоцируют переедание. К этой категории относятся продукты с добавлением искусственных ароматизаторов, консервантов и эмульгаторов — ингредиентов, редко используемых в домашней кулинарии.
PeopleImages.com — Yuri A / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения






