Исследование: домашняя еда оказалась эффективнее в борьбе с лишним весом, чем готовые блюда из магазина
Новое исследование показало, что домашняя еда и минимально переработанные продукты — лучший выбор для снижения веса. Британские ученые установили, что люди теряют лишний вес в два раза быстрее, не голодая, а употребляя свежеприготовленные блюда из минимально переработанных продуктов. Это первое исследование, установившее четкую связь между употреблением ультрапереработанных продуктов (UPF) и набором веса, сообщает The Guardian.
В эксперименте, проведенном учеными из Университетского колледжа Лондона и Больничного фонда Национальной службы здравоохранения Великобритании участвовали 55 взрослых со средним индексом массы тела 32 (ожирение). В течение восьми недель они придерживались одной из двух диет с одинаковым уровнем питательных веществ. Одна группа питалась преимущественно ультраобработанными продуктами — вроде батончиков на завтрак и готовой лазаньи из супермаркета, а вторая ела натуральные и минимально переработанные блюда, такие как овсянка, замоченная в молоке с йогуртом, и домашняя паста болоньезе.
В результате участники второй группы потеряли вдвое больше веса — в среднем на 2% от массы тела, по сравнению с 1% у тех, кто питался готовыми продуктами и блюдами. Также получилось, что они потребляли меньше калорий. В годовой перспективе это может означать, что снижение веса составило до 13% у мужчин и 9% у женщин. При этом большая часть потерь приходилась именно на жировую массу.
Интересно, что несмотря на частую связь снижения веса с усилением пищевых желаний, у участников на диете из домашней пищи количество приступов тяги к еде снизилось, а устойчивость к ним возросла.
Рацион обеих групп был составлен в соответствии с британскими рекомендациями Eatwell Guide, а участникам доставляли еду с избытком калорий и разрешали есть столько, сколько они хотят. После первых восьми недель следовала четырехнедельная пауза на обычное питание, а затем участники менялись диетами.
«Современная глобальная продовольственная система способствует распространению ожирения и связанных с ним болезней, особенно из-за доступности дешевой и нездоровой еды. Это исследование подчёркивает, что важны не только содержание жиров, соли и сахара, но и сама степень переработки пищи», — прокомментировал итоги исследования его соавтор профессор Крис ван Туллекен, написавший книгу о питании «Ультраобработанные люди».
Авторы подчеркивают, что не все ультраобработанные продукты по определению вредны, но они, как правило, более калорийны, мягкие по текстуре и провоцируют переедание. К этой категории относятся продукты с добавлением искусственных ароматизаторов, консервантов и эмульгаторов — ингредиентов, редко используемых в домашней кулинарии.
PeopleImages.com — Yuri A / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе






