«Надо просто усложнять задачи»: бывший министр образования Фурсенко призвал усложнить ЕГЭ и не бояться снижения среднего балла
Усложнение заданий позволит точнее определить уровень подготовки школьников, считает чиновник
ЕГЭ необходимо менять и делать более сложным из-за увеличения числа выпускников, получающих максимальные результаты, считает помощник президента и бывший министр образования и науки Андрей Фурсенко. По его мнению, усложнение заданий позволит точнее определить уровень подготовки школьников и решить проблему, когда большое количество сильных абитуриентов претендует на ограниченное число мест в университетах. Об этом он сказал в беседе с журналистом Александром Юнашевым.
Фурсенко заявил, что при сохранении нынешней системы оценки может потребоваться дополнительный механизм отбора среди выпускников, набравших максимальные баллы. По словам бывшего главы профильного ведомства, проблема возникает в ситуации, когда слишком большое количество выпускников демонстрирует одинаково высокий результат, а количество мест в ведущих вузах остается ограниченным. В таком случае, считает Фурсенко, становится сложнее выявить наиболее подготовленных абитуриентов. Он подчеркнул, что снижение среднего балла из-за усложнения экзамена не следует считать ухудшением качества подготовки школьников.
«И не надо бояться того, что средний балл уменьшится. Потому что главная задача — это определить именно уровень всех ребят и распределение по этим уровням. А когда все перемещаются в верхнюю границу, то это очень трудно. Тогда нужна еще одна система оценки, чтобы оценить, кто из специалистов, кто из ребят, так сказать, действительно лучше всех.
Надо просто усложнять задачи. И не бояться того, что будут меньшие баллы. Не надо воспринимать это как недостаток школьников и так далее. Мы должны просто посмотреть и сказать: да, баллы уменьшились не потому, что ребята стали глупее, а потому, что просто усложнились задачи».
Андрей Фурсенко, помощник президента и бывший министр образования и науки
Помимо изменений в ЕГЭ, помощник президента высказался за сокращение количества школьных олимпиад. По его мнению, часть таких соревнований утратила первоначальную ценность и перестала выполнять роль эффективного инструмента выявления наиболее сильных учеников. Фурсенко считает, что значительную часть олимпиад необходимо отменить, поскольку их большое количество привело к снижению их статуса.
Журналист отметил, что подобные изменения могут вызвать недовольство и «проклятия» родителей выпускников. В ответ Фурсенко заявил, что проблемы возникают уже сейчас, когда даже очень высокие результаты не гарантируют поступления в желаемый вуз. «Слушайте, а сейчас они не проклинают? Когда вроде бы, там, мальчик, девочка получили 300 баллов, а оказывается, что они не могут поступить в вуз, потому что таких много», — сказал он.
Поводом для обсуждения изменений в экзамене стало увеличение количества выпускников с максимальными результатами. Ранее глава Рособрнадзора Анзор Музаев сообщил, что в 2026 году число стобалльников по ЕГЭ выросло почти до 9 тыс. человек. Эти данные были приведены без учета июльских пересдач. По его словам, восемь выпускников смогли набрать по 400 баллов по нескольким предметам, а еще одна участница получила 500 баллов.
При этом в 2026 году средние результаты ЕГЭ выросли почти по всем предметам по сравнению с предыдущим годом. Исключением стала география — средний балл по ней снизился с 54,9 до 54,5. Самый высокий средний результат был зафиксирован по физике — 66,5 балла. Это на 4,7 балла больше показателя 2025 года.
Критика действующей системы экзамена ранее звучала и со стороны других представителей власти и бизнеса. В частности, глава Сбербанка Герман Греф заявлял, что ЕГЭ «отыграл свою роль». По его мнению, современная школа должна больше развивать у учащихся способность анализировать информацию, мыслить и работать с разными контекстами, а не только запоминать большие объемы материала.
фото: пресс-служба депобра Москвы
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







